Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 октября 2019 года №А53-15071/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N А53-15071/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску
публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)
к акционерному обществу "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292)
о взыскании 126 969 рублей 97 копеек задолженности, пени, пени по день фактического исполнения денежного обязательства,
при участии:
от истца -представитель по доверенности от 01.07.2018 г. Елькин В.Л.
от ответчика- представитель по доверенности от 01.01.2019 г. Баршина Ю.В.
установил:
Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Донэнерго" (далее - сетевая организация) о взыскании 126 969 рублей 97 копеек задолженности по оплате потерь в связи с непринятием актов о неучтенном потреблении электрической энергии, 19 165 рублей 91 копейки пени, пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 25.04.2019г., начисленной на сумму задолженности 126 969 рублей 97 копеек, по день фактического исполнения денежного обязательства.
Определением суда от 13.05.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 03.07.2019г. в соответствии со ст. в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства
В процессе рассмотрения дела судом приняты уточнения в порядке ст.49 АПК РФ в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 126 969,97 рублей, пени за период с 19.04.2019 года по 10.09.2019 года в сумме 26 814,35 рублей, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2019 года по день фактической уплаты 126 969,97 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, считал требования не подлежащими удовлетворению, сославшись на доводы, изложенные в представленных в материалы дела отзыве на исковое заявление и дополнительном отзыве . просил суд отказать в иске.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между АО "Донэнерго" (исполнитель) и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (заказчик) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям АО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 года N 14-УП /2012/10/37 ОДР в редакции определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 года по делу А53-20874/12 (далее - договор) по условиям которого АО "Донэнерго" обязалось осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обязалось оплатить их в порядке, установленном договором.
В отношении покупки электрической энергии для компенсации потерь в сетях: Заказчик обязался приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях Исполнителя в соответствии с заявкой Исполнителя, оформленной по форме Приложения N5 к настоящему договору, а Исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего Договора (п. 2.2).
Стоимость и порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии согласованы сторонами в разделе 7 договора N14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012:
- расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц (п. 7.1. договора).
- объем фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии (мощности) Заказчик оплачивает до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.7.7 договора).
В пунктах 4.4, 5.2 договора N14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 сторонами согласовано, что объем электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в порядке, предусмотренном законодательством, действующим в соответствующий расчетный период, на основании актов, указанных в п.7.2 договора (п.4.4 в ред. дополнительного соглашения N1 от 12.12.2012).
Порядок оплаты ответчиком электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определен сторонами в разделе 5 договора 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012:
- расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (п.5.1 договора);
- исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством; окончательный расчет производится исполнителем не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (п.5.4 договора).
С учетом изложенного, по своей правовой природе договор N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 представляет собой смешанный договор, имеющий два предмета - оказание исполнителем заказчику услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям на энергопринимающие устройства потребителей заказчика и купля-продажа электрической энергии исполнителем у заказчика для компенсации потерь в электрических сетях.
Ответчиком в марте, июле и августе 2018г в отношении физических лиц Лаврухина А.В., Ногтевой Т.П., Микаелян Т.Л., Черепанцева П.П. и Григорян А.А. составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии, которые истцом к учету не приняты в связи с несоответствием их требованиям действующего законодательства. Поэтому истец считает, что данный объем является не оказанными ему ответчиком услугами по передаче электроэнергии, а потерями электроэнергии, которые ответчик ему должен оплатить. Общий объем разногласий по всем не принятым истцом к учету актам составил 38 857 кВтч на сумму 126 969,97 руб.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику нарочно вручена претензия от 20.12.2018г. N 10724-001/007-2018, которая оставлена ответчиком без рассмотрения и финансового удовлетворения. Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за март, июль и август 2018г. в сумме 126 969,97 руб., пени в сумме 19 165,91 руб. за период с 19.04.2018г. по 24.04.2019г, а также пени до дня фактической оплаты задолженности начиная с 22.04.2019г. руб. задолженности.
Истец полагает, что в марте 2018г. объем потерь, которые ему должен компенсировать ответчик составил 7 611 кВтч на сумму 24 746,91 руб. по акту о неучтенном потреблении N652 от 15.02.2018г. в отношении Лаврухина А.В., в июле 2018г. - 4 529 кВтч на сумму 15 081,77 руб. по акту о неучтенном потреблении N740 от 29.06.2018г. в отношении Микаэлян Т.Л. и 2 549 кВтч на сумму 8 488,28 руб. по акту о неучтенном потреблении N771 от 02.07.2018г. в отношении Черепанцева П.П., в августе 2018г. - 21 856 кВтч на сумму 71 128,78 руб. по акту о неучтенном потреблении N658 от 16.07.2018г. в отношении Ногтевой Т.П. и 2 312 кВтч на сумму 7 524,23 руб. по акту о неучтенном потреблении N793 от 21.06.2018г. в отношении Григорян А.А.
В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствие с которыми просил взыскать с ответчика 126 969,97 руб. задолженности, 26 814, 35 руб. пени за период с 19.04.2018г. по 10.09.2019г., пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 11.09.2019г. по день фактической уплаты 126 969,97 руб. задолженности. Ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Законе об электроэнергетике, в ст. 4 которого предусмотрено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. В силу пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.
В пункте 128 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных. Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012г., предусмотрена обязанность сетевых организаций приобретать и оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
Согласно пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
В силу пункта 50 Правил N 861 и пункта 185 Основных положений N442, определение объема потерь электроэнергии в сетях сетевой организации взаимосвязано с определением объема электроэнергии, переданной потребителям (объем потерь равен разнице между объемом, поступившим в сеть, и объемом, переданным потребителям, а также в другие сетевые организации).
В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.
В соответствии с пунктом 194 Основных положений, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
Согласно пункта 188 Основных положений N442, объем электрической энергии (мощности) подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.
Истец считает, что поскольку составленные ответчиком акты о неучтенном потреблении не соответствуют требованиям действующего законодательства, то оснований применять к расчетам между сторонами правила о безучетном потреблении электроэнергии, предусмотренные пунктом 188 Основных положений N 442 отсутствуют. Поэтому сетевая организация не обосновано увеличила объем услуг по передаче электроэнергии на рассчитанный по указанным актам объем безучетного потребления и тем самым не доплатила истцу за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях в том же объеме.
В соответствии с пунктом 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно пункта 62 Правил N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
В соответствии с пунктом 81(11) Правил N 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:
целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;
отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.
При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Акты о неучтенном потреблении в отношении Лаврухина А.В. N652 от 15.02.2018г. и Ногтевой Т.П. N658 от 16.07.2018г. составлены ответчиком в связи с исключением прибора учета из схемы питания путем установления перемычки. Истцом эти акты не приняты к учёту в связи с тем, что приборы учета принадлежат ответчику, установлены на принадлежащих ответчику опорах, находящихся в г. Ростове-на-Дону на улицах Целинной и Павлова (соответственно), за границами земельных участков этих потребителей, Их установку и допуск в эксплуатацию ответчик произвел в рамках инвестиционной программы по модернизации электрических сетей. Указанное не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.
Суд считает, что акты в отношении этих потребителей и произведенный на их основании расчет потребленной электроэнергии составлены ответчиком необоснованно.
Пунктом 145 Основных положений N 442 установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
Пунктом 145 Основных положений N442 установлено, что лицо, не являющее собственником прибора учета, несет за него ответственность лишь в случае, если прибор учета установлен в электроустановке этого лица. Однако, приборы учета установлены на принадлежащих сетевой организации опорах ЛЭП, поэтому потребитель не несет за него ответственности. Кроме того, так как ответчик является собственником приборов учета, учитывающих электроэнергию у этих потребителей, то он и должен выполнять действия, обеспечивающие их функционирование.
Из акта в отношении Ногтевой Т.П. следует, что он составлен без её участия, потребителем не подписан. На акте нет отметки об отказе потребителя от подписи и о причинах такого отказа (подп. 2 "д" п. 85(1) Правил N 354), а также отсутствуют подписи двух незаинтересованных лиц, засвидетельствовавших отказ от подписи. Копия акта потребителю Ногтевой Т.П. не вручалась, извещение о предполагаемой дате и времени проверки сетевой организацией потребителю не направлялось. Доказательств свидетельствующих об обратном представителем ответчика суду не представлено.
Согласно пункту 193 Основных положений N 442 при составлении акта должно присутствовать лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии.
Ввиду наличия указанных нарушений акт о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении Ногтевой Т.П. является не допустимым доказательством и не подтверждает неучтенное потребление электроэнергии.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях АС Северо-Кавказского округа от 15.07.2016 по делу N А32-26706/2015, от 14.09.2016 по делу N А32-40049/2014, от 24.08.2016 по делу N А63-4742/2015, от 29.03.2018 по делу А53-11021/2017 и постановлении АС Уральского округа от 28.01.2016 по делу N А60-15402/2015.
Акт о неучтенном потреблении в отношении Лаврухина А.В. суд считает недопустимым доказательством в связи со следующим.
В пункте 1.2. акта указано: выявлено доучетное подключение - "прибор учета исключен из схемы питания путем перемычек".
Из представленных в судебном заседании пояснений представителя ответчика следует, что в результате исключения прибора учета из схемы питания электроэнергия через прибор учета не проходит, поэтому показания счетного механизма не должны изменяться.
Ответчик доказательств неизменности показаний прибора у потребителя за указанный в расчете период безучетного потребления не представил по причине того, что показания прибора за спорный период учета у него не сохранились.
Возражая относительно данного довода, представителем истца суду представлена копия лицевой карты потребителя, которая подтверждает наличие расхода по прибору учета: в ноябре 2017г. показания 4814, расход 223; в декабре 2017г. показания 5061, расход 247; в январе 2018г. показания 5313, расход 199; в феврале 2018г. показания 5341, расход 281, в марте 2018г. показания 5732, расход 191, в апреле 2017г. показания 6024, расход 292. Также представлены доказательства оплаты потребителем указанных объемов потребления.
Представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что прибор учета из схемы питания не исключался, показания ПУ значительных отличий по величине потребления не имеют.
Довод представителя ответчика о том, что прибор учета был исключен из схемы учета не полностью, а на 20-30%, актом о неучтенном потреблении не подтверждается, как и не представлено доказательств возможности исключения перетока электроэнергии на указанный процент. Инструментальная проверка, подтверждающая данный факт ответчиком не проводилась.
Согласно пункта 172 Основных положений N442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
В соответствии с пунктом 176 Основных положений N442 в акте проверки приборов учета должны быть указаны результат проверки и характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;
Определение инструментальной проверки действующим законодательством не регламентировано. Следовательно, руководствуясь буквально изложенным в пункте 176 Основных положений, можно сделать вывод о том, что инструментальной является проверка, при которой для проведения измерений использовалось измерительное оборудование.
В соответствии со статьей 2 102-ФЗ "Об единстве средств измерений" от 26.06.2008г., измерением является совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины; средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.
Достоверное установление факта исключения прибора учета из схемы электроснабжения возможно лишь при проведении проверки инструментальной проверки с использованием специальных инструментов, в ходе которой устанавливается факт протекания тока по перемычке. Акт в отношении Лаврухина А.В. не содержит доказательств того, что по перемычке передавалась электрическая энергия, в нем не указан учитываемый и не учитываемый прибором учета объем электроэнергии, из общего объема потребляемой электроэнергии. При этом в акте не указано, какие инструменты и специальное оборудование были использованы при проверке.
Таким образом, содержащийся в акте вывод об исключения прибора учета из системы питания путем установления потребителем перемычки не подтвержден.
Представленный ответчиком в дело акт об осуществлении технологического присоединения от 13.03.2018г. не подтверждает того, что ответственность за прибор учета несет Лаврухин А.В. Из акта следует, что прибор учета находится между принадлежащими ответчику и потребителю линиями. Ответчик подтвердил, что он является собственником этого счетчика, следовательно балансовую и эксплуатационную ответственность за него несет ответчик, а не потребитель.
Расчет объема неучтенно потребленной электроэнергии в отношении Лаврухина А.В. ответчик произвел на основании пункта 81(11) Правил N354 за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Обоснования правомерности применения такого расчета и верности примененных в расчете значений ответчиком не представлено.
Акт о неучтенном потреблении в отношении Микаелян Т.Л. N740 от 29.06.2018г. составлен ответчиком в связи установкой прибора учета с отклонением от вертикальной оси более чем на 45 градусов. Этот акт не принят истцом к учету в связи с тем, что в соответствии с абзацами 6 и 5 пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг N354 установка прибора учета с отклонением от вертикальной оси более чем на 45 градусов не признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.
Акт в отношении этого потребителя также признается судом недопустимым доказательством, так как в нарушение пункта 85(1) Правил N354 и пункта 193 Основных положений N442 составлен без участия потребителя, им не подписан, незаинтересованные лица в его составлении также не участвовали.
Ответчиком в дело представлено направленное потребителю уведомление от 27.06.2018г. N09.00.17.01/3627 о планируемой проверке, которое свидетельствует о том, что в нарушение пункта 85 Правил N 354 оно направлено почтой в день составления акта, а не за 14 рабочих дней. Поскольку уведомление направлено потребителю в день составления акта, то он не мог получить его заблаговременно и принять участие в составлении акта.
В отзыве на исковое заявление от 07.10.2019г. в части требований по акту о неучтенном потреблении в отношении Микаэлян Т.Л ответчик с требованиями истца согласился. Поэтому суд признает требования истца в этой части обоснованными.
Акт о неучтенном потреблении в отношении Черепанцева П.П. N771 от 02.07.2018г. составлен в связи с отсутствуем ранее установленной сетевой организацией антимагнитной пломбы на приборе учета электроэнергии.
Суд считает, что данный акт является недопустимым доказательством, так как в нарушение пункта 85(1) Правил предоставления коммунальных услуг N354 и пункта 193 Основных положений 442 потребитель в его составлении не участвовал, им не подписан и составлен без участия незаинтересованных лиц. Кроме того, согласно представленного ответчиком уведомления от 02.07.2018г N26/1339 потребитель приглашен на составление акта о неучтенном потреблении на 10 часов 00 минут 02.07.2018г., а из подписи Черепанцева на нем следует что, уведомление было получено им после составления акта, в 15 часов 18 минут 02.07.2018г. Также ответчиком не представлено доказательств установки антимагнитной пломбы на приборе учета потребителя.
В отзыве на исковое заявление от 07.10.2019г. в части требований по акту о неучтенном потреблении в отношении Черепанцева П.П. ответчик с требованиями истца согласился. Поэтому суд также признает требования истца в этой части обоснованными.
Акт о неучтенном потреблении в отношении Григорян А.А. N793 от 21.06.2018г. составлен ответчиком в связи с остановкой счетного механизма.
Остановка счетного механизма в соответствии с абзацами 6 и 5 пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг N354 является неисправностью прибора учета, а не несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. Ответчиком в дело не представлено доказательств того, что счетный механизм остановился в результате воздействия на него потребителя, а не в связи с выходом его из строя по естественным причинам.
Расчет объема безучетного потребления по акту о неучтенном потреблении в отношении Григорян А.А. произведен ответчиком с нарушением действующего законодательства.
Так, в соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг N354 в случае выхода прибора учета из строя, расчет объема потребленной электроэнергии определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета.
При этом ответчик расчет в отношении Григорян А.А. произвел на основании пункта 81(11) Правил N354 за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Обоснования правомерности применения такого расчета и верности примененных значений ответчиком не представлено.
Следовательно, акт неучтенного потребления и расчет к нему, составленные ответчиком в отношении Григорян А.А. также являются ненадлежащими доказательствами.
В соответствии с пунктом 82 Основных положений N442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено. Поэтому суд считает требования истца в этой части правомерными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с изложенным суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 126 969,97 руб. задолженности за март, июль и август 2018г.
Истцом заявлены уточненные требования о взыскании с ответчика пени за период с 19.04.2018г. по 10.09.2019г. в сумме 26 814, 35 руб.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы.
По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. Использование предлогов "до", "по" при этом не имеет значение, поскольку имеется указание на конкретную дату.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. N22, относительно применения установленного в части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ежемесячного срока платы за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).
Представленный истцом уточненный расчет пени за период с 19.04.2018г. по 10.09.2019г. в сумме 26 814, 35 руб. выполнен по действующей на день вынесения решения учетной ставке ЦБ РФ 7% годовых, соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.
Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2019г. по день фактической уплаты 126 969, 97 руб. задолженности.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены уточненные требования о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2019г. по день фактической уплаты 126 969,97 задолженности.
Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению N 004446 от 24.04.2019г. была уплачена государственная пошлина в размере 5 384 руб.
В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений составляет 5 614 руб.
Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом полного удовлетворения уточненных требований истца, относятся судом на ответчика в размере 5 384 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом принятых уточненных исковых требования, составляет 5 614 руб., а истцом при подаче иска по платежному поручению N 4446 от 24.04.2019г. была уплачена государственная пошлина в размере 5 384 руб., с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет 230 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) задолженность в сумме 126 969,97 рублей, пени за период с 19.04.2019 года по 10.09.2019 года в сумме 26 814,35 рублей, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2019 года по день фактической уплаты 126 969,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 384 рубля.
Взыскать с акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 230 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Казаченко Г. Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка