Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 декабря 2019 года №А53-14975/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N А53-14975/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чериниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Захарченя Олеси Николаевны (ОГРНИП 315784700038677, ИНН 783800709881)
к комитету по управлению имуществом, администрации Белокалитвинского района Ростовской области (ИНН 6142005365, ОГРН 1026101887228),
индивидуальному предпринимателю Казанникову Дмитрию Вячеслововичу,
о признании недействительным договора аренды,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил: индивидуальный предприниматель глава КФХ Захарченя Олеся Николаевна обратилась в арбитражный суд с иском к администрации Белокалитвинского района Ростовской области, Комитету по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района Ростовской области о признании недействительным договора аренды.
Определением суда от 15.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика ИП привлечен Казанников Дмитрий Вячесловович.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
В порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, 02.02.2018 комитет опубликовал извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:47:0040101:5.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2018 по делу NА53-14922/2018, оставленным без изменения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, отказано в удовлетворении заявления ИП Захарченя О.Н. о признании незаконным бездействия комитета по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района Ростовской области (далее - комитет), администрации Белокалитвинского района Ростовской области (далее -администрации) по организации и проведению аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:47:0040101:5 по причине избрания заявителем ненадлежащего способа защиты права, поскольку на момент рассмотрения спора было зарегистрировано право аренды ИП Казанникова Д.В. на земельный участок с кадастровым номером 61:47:0040101:5 ( на основании договора аренды N 606 от 30.03.2018).
При этом суд пришел к выводу, что ИП Захарченя О.Н. соблюден порядок и срок подачи заявления о намерениях, а уполномоченный орган должен был обеспечить предоставление земельных участков на торгах.
Обращаясь с настоящим требованием в суд, истец заявляет о недействительности договора при нарушении установленного законом порядка его заключения.
Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание следующее.
В силу части 4 статьи 1 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско- правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса (в первоначальной редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).
По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий ее недействительности, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска.
Такое лицо должно указать, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права (интересы) будут восстановлены в случае реализации избранного им способа судебной защиты.
Исходя из положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое лицо должно доказать свою заинтересованность.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 16.07.2009 N738-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Беляева Назара Викторовича и Борисова Сергея Владимировича на нарушение их конституционных прав положениями статей 166, 167, 302 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом по смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации признается лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Иным (третьим) лицом признается субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является тем иным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки. Интерес в оспаривании сделки должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы. Иным лицом является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.
Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
Само по себе противоречие сделки закону при отсутствии у истца юридически значимого интереса для оспаривания сделки и отсутствии нарушения субъективного права не может быть основанием для удовлетворения иска.
Обязанность подтвердить наличие такого интереса в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.
В силу пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 данной статьи в извещении указываются: 1) информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления; 2) информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; 3) адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; 4) дата окончания приема указанных в подпункте 2 настоящего пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта; 5) адрес или иное описание местоположения земельного участка; 6) кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать;7) площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать; 8) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен утвержденный проект; 9) адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе.
Согласно пункту 4 данной статьи граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.
При этом согласно пункту 7 в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Указанные положения предваряют возможный аукцион по продаже земельного участка или права заключения договора аренды. Установленная законом процедура направлена на выявление потенциальных желающих приобрести земельный участок, определение формы предоставления. Таким образом, в указанном случае земельный участок предоставляется только на конкурентной основе, а опубликование извещения о предоставлении земельного участка следует рассматривать как часть процедуры.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2018 по делу NА53-14922/2018, оставленным без изменения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, сделан вывод о том, что уполномоченный орган должен был обеспечить предоставление земельного участка на торгах.
Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вместе с тем, суд считает необходимым принять во внимание следующее.
Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.
В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При этом суд, оценивая субъективное поведение истца, должен исключить какие-бы то ни было признаки противоправности и злоупотребления правом.
При рассмотрении спора, судом исследован вопрос о подлинном интересе истца, прежде всего в конечной цели - получении права на земельный участок.
Законом (статья 1 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в качестве конститутивного признака крестьянского (фермерского) хозяйства указано личное участие в производстве, переработке, хранении, транспортировке и реализации сельскохозяйственной продукции на спорном земельном участке.
В связи с чем суд определением от 08.10.2019 обязал истца обосновать наличие возможности в отношении обработки земель сельскохозяйственного назначения, наличие возможности обработки спорного земельного участка (людские и технические ресурсы) в Белокалитвинском районе Ростовской области.
Предприниматель дал суду пояснения в письменном виде, что ввиду отсутствия прав на участок у него отсутствуют людские и технические ресурсы для его обработки.
Как установлено судом, согласно сведениям Картотеки арбитражных дел в разных субъектах Российской Федерации возбуждены либо уже рассмотрены более 20 дел по заявлениям ИП Захарченя О.Н., связанных со спорами по предоставлению земельных участков.
Между тем, какие-либо договоры аренды земельного участка, на которых осуществлялась бы реальная хозяйственная деятельность крестьянское (фермерское) хозяйства Захарченя О.Н. заключены не были.
Так, по делу NА32- 6739/2016 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом признаны незаконными бездействия Администрации Калниболотского сельского поселения Новопокровского района по не рассмотрению по существу заявления ИП Захарченя О.Н. от 19.12.2015 о предоставлении в аренду или организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Суд обязал администрацию рассмотреть заявление ИП Захарченя О.Н., принять по нему решение в соответствии с действующим законодательством.
В дальнейшем в отношении спорных по делу земельных участков было только заявлено о взыскании судебных расходов на представителя.
Согласно информации, предоставленной управлением имущественных отношений администрации муниципального образования "Кавказский район Краснодарского края" от 11.07.2018, от главы КФХ Захарченя О.Н. в адрес нескольких администраций сельских поседений поступали заявления о намерении участвовать в аукционах по продаже земельных участков или аукционах на право заключения договоров аренды в рамках извещений, опубликованных в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ.
Однако после принятия администрациями решений о проведении аукционов в соответствии пп.2 п.7 статьи 39.18 ЗК РФ на основании поданных Захарченя О.Н. заявлений о намерении, заявок от предпринимателя на участие в проводимых аукционах не поступало. Земельные участки в аренду ИП Захарченя О.Н. не предоставлялись.
Самим предпринимателем в социальных сетях распространена общедоступная информация о себе, как юристе, актрисе.
Все изложенное выше не позволяет суду сделать вывод об осуществлении Захарченя О.Н. реальной хозяйственной деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, наличии у истца технической возможности и знаний в отношении обработки земель сельскохозяйственного назначения, реальной материально- правовой заинтересованности в оспаривании договора аренды в отношении спорного земельного участка, о нарушенном со стороны ответчиков праве, подлежащему судебной защите. Удовлетворение иска по данному делу не приведет к восстановлению каких-либо прав истца.
Суд признал интерес истца в оспаривании договора не подтвержденным. Отсутствие материально-правовой заинтересованности в оспаривании сделки (недоказанность нарушения прав, охраняемых законом интересов истца) влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Доказательства, подтверждающие наличие у комитета цели намеренно воспрепятствовать предпринимателю в реализации права на получение земельного участка суду не представлены.
С учетом вышеизложенного, поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования предпринимателя не служат цели защиты нарушенных прав, в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в данном случае возлагаются на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший
решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или
суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Золотарёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка