Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 сентября 2019 года №А53-1497/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N А53-1497/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрич А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398) к индивидуальному предпринимателю Акопяну Мхитару Рашидовичу (ОГРНИП 317619600214261, ИНН 616270679108) о взыскании,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "БУКЭП",
в отсутствии лиц, участвующих в деле (в порядке статьи 156 АПК РФ),
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Акопяну Мхитару Рашидовичу о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 765 441 рубль 82 копейки; неустойки за период с 21.03.2018 по 25.12.2018 в размере 27 044 рубля 01 копейка; неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная 26.12.2018 исходя из 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БУКЭП"
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 29.06.2012 N 34065.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений (арендодатель) и Ростовский союзом потребительских обществ был заключен договор аренды от 29.06.2012 N 34065 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082015:12, площадью 7 822 кв. м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 130, для целей эксплуатации кооперативного техникума, сроком до 28.06.2061. Указанная аренда определена с учетом с учетом доли в праве собственности на строение или долевым соглашением (п. 3.1.1 договора). Земельный участок предан по акту - приема передачи от 29.06.2012. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется запись Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ростовской области от 01.08.2012. Согласно пункту 3.1.3 дополнительного соглашения N 4 от 09.03.2017 Акопяну М.Р. предоставлен замеленный участок для эксплуатации общеобразовательных организаций высшего образования, за который взимается арендная плата в размере 736 001 руб. 75 коп. с учетом 1700/7693 доли. Дополнительным соглашением N 1 от 06.03.2014 внесены изменения относительно площади предоставленного земельного участка: "читать площадью 7 693 кв. м". Согласно пункту 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы один раз в год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Ненадлежащее исполнение обязательств арендатором по внесению арендной платы за земельный участок послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части, приняв во внимание следующее.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В соответствии с заключенным договором арендатор обязался своевременно, в установленные договором сроки, вносить арендную плату. Разделом 3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 09.03.2017) стороны согласовали размер и порядок внесения арендных платежей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи земельного участка.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
С учетом того, что доказательства внесения арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 765 441 рубль 82 копейки.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы по договору неустойки за период с 21.03.2018 по 25.12.2018 в размере 27 044 рубля 01 копейка.
Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре.
В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету истца размер неустойки с 21.03.2018 по 25.12.2018 в размере 27 044 рубля 01 копейка.
Проверив расчет истца, суд установил, что расчет истца произведен верно.
Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). В силу изложенного судом признано правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено. Размер взыскиваемой неустойки является разумным.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 18 850 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Акопяна Мхитара Рашидовича (ОГРНИП 317619600214261, ИНН 616270679108) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398) задолженность за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 765 441 рубль 82 копейки; неустойку за период с 21.03.2018 по 25.12.2018 в размере 27 044 рубля 01 копейка; неустойку, начисленную на сумму основной задолженность по день фактического исполнения обязательства, начиная 26.12.2018 исходя из 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ
Взыскать с индивидуального предпринимателя Акопяна Мхитара Рашидовича (ОГРНИП 317619600214261, ИНН 616270679108) в доход федерального бюджета 18 850 рублей государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.А. Димитриев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка