Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21 ноября 2019 года №А53-14935/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А53-14935/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (ИНН 8601038645, ОГРН 1098601001124, адрес регистрации: 620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Горького, д. 63, оф. 226) о включении в реестр требований кредиторов
должника - Галинской Надежды Владимировны (20.05.1966 года рождения, место рождения: с. Осино-Гай Гавриловского района Тамбовской области, ИНН 614407202321, адрес: 346393, Ростовская область, х. Верхняя Ковалевка, ул. Лермонтова, д. 30),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 387 руб.
От заявителя посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступили письменные пояснения, в которых заявитель указал, что поддерживает требование о включении в реестр требований кредиторов в полном объеме, требование передано на Почту России до закрытия реестра требований кредиторов.
Суд приобщил поступившие от заявителя пояснения к материалам дела.
Заявитель в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов ходатайствовал о его рассмотрении в отсутствие представителя.
Должник и финансовый управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2019 Галинская Надежда Владимировна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Новиков Андрей Андреевич. Сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 127 от 20.07.2019.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 225 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
В обоснование требования заявитель указал на наличие у Галинской Надежды Владимировны задолженности в размере 13 387 руб. по договору потребительского кредита от 27.12.2018 N 4040155006, заключенному между Галинской Н.В. и ООО МФК "Экофинанс".
Из материалов обособленного спора следует, что задолженность Галинской Н.В. в размере 13 387 руб., образовавшаяся по договору потребительского кредита от 27.12.2018 N 4040155006, на основании договора возмездной уступки права требования (цессии) от 21.06.2019 N 3-2019/УП перешла от ООО МФК "Экофинанс" к ООО "Югория" (полное наименование - общество с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство").
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленными кредитором в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие задолженности Галинской Н.В. перед заявителем.
Доказательств погашения должником задолженности в материалы обособленного спора не представлено.
В нарушение приведенной нормы финансовый управляющий и должник не привели доводов, позволяющих суду не согласиться с требованиями заявителя, возражения по существу и размеру требования не заявили.
Учитывая изложенное, суд признает требование заявителя обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь в заявленном размере - 13 387 руб.
Вместе с тем суд полагает требование заявителя подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в силу следующего.
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Пунктом 24 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.
Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Судом установлено, что сведения о признании Галинской Н.В. банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 127 от 20.07.2019, на сайте ЕФРСБ - 13.07.2019 (сообщение 3957637).
Суд установил, что с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника общество с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" обратилось в суд посредством почтовой связи 27.09.2019 (согласно отметке отделения почтовой связи на конверте и отчета об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором 62007738251698 на сайте Почта России), т.е. за переделами срока, установленного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, следовательно, заявитель пропустил срок для предъявления требования на стадии процедуры реализации имущества.
Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Определением от 14.10.2019 суд предложил заявителю обосновать возможность включения требования в реестр требований кредиторов должника с учетом закрытия реестра 20.09.2019.
01.11.2019 (зарегистрировано 06.11.2019) заявитель посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" направил письменные пояснения, в которых указал, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника поддерживает в полном объеме, при этом сообщил, что указанное требование было передано на Почту России 17.08.2019 - до закрытия реестра. Между тем, заявитель доказательств, подтверждающих указанный довод, к письменным пояснениям не приложил, материалами обособленного спора такая информация не подтверждается.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено.
В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие со стороны заявителя ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу рассматриваемого заявления срока, указанных заявителем причин и обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно обратиться с заявлением, исходя из того, что заявитель является профессиональным участником отношений по кредитованию и взысканию задолженности и не мог не знать об установленном статьями 100, 213.24 Закона о банкротстве общем порядке и сроках предъявления требований к физическому лицу, признанному судом банкротом, суд приходит к выводу, что требование общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что по смыслу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве должник или его финансовый управляющий не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об исключении требований заявителя из реестра требований кредиторов должника на сумму уплаченного должником долга.
Аналогичный подход отражен в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 N 08АП-5493/2017 по делу N А75-14076/2016.
Руководствуясь статьями 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требование общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" в размере 13 387 руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.А. Авдякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка