Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: А53-14931/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N А53-14931/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мироненко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)
к федеральному государственному казенному учреждению "СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892, ИНН 6165035060)
третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745),
о взыскании,
при участии: от истца - представитель по доверенности от 01.07.2018 N 136 Тищенко М.В.,
от ответчика - представитель по доверенности от 09.01.2019 Семенова Е.А.,
от третьего лица - представитель не явился, извещён.
установил: публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском федеральному государственному казенному учреждению "СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" Министерства Обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за электрическую энергию потребленную за период январь-февраль 2019 года в размере 6 404 688,69 руб., пени за период с 19.03.2019 по 22.04.2019 в размере 133 636,29 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.
Определением суда от 03.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745).
В судебное заседание обеспечили явку представители истца и ответчика.
Представитель третьего лица явку представителя не обеспечил, извещён надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие третьего лица.
Представителем истца заявлено ходатайство о принятии к производству суда уточненных исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать задолженность в размере 6404688,69 руб., пени в сумме 120703,75 руб., пени, начисленные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" исходя из суммы задолженности 6404688,69 руб. за период с 23.04.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.
Судом уточнённые исковые требования приняты к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, с учётом принятых уточнённых исковых требований.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России (далее также - Ответчик) является правообладателем земельного участка к.н. 61:28:0600017:67, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, р-н Октябрьский, Персиановская администрация, Персиановский учебный центр СКВО.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в период январь-февраль 2019 года поставляло на объекты ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России электроэнергию в объеме 953 356 кВтч. на сумму 6 404 688,69 руб., которая до настоящего времени не оплачена.
В связи с просрочкой в оплате потребленной электроэнергии Ответчику начислена пеня за период с 19.03.2019 г. по 22.04.2019 г. в размере 133 636,29 руб.
В соответствии с претензиями исх. от 26.02.2019 г. N 2055-25/003, исх. от 25.03.2019 г. N 3196-25/003 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности и пени, однако требования, изложенные в претензии, остались без материального удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в сводных актах отсутствуют указания на поставку электроэнергии на объект Персиановский учебный центр СКВО, сводные акты подписаны третьим лицом по государственным контрактам, которые с ответчиком не заключались, а также заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд полагает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, данные отношения должны рассматриваться как договорные. Такое толкование данной нормы применительно к договорам энергоснабжения дано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.05.1997 г. N 14.
Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора между Сторонами, Ответчик обязан оплатить Истцу фактически полученную электроэнергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Так, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России (далее также - Ответчик) является правообладателем земельного участка к.н. 61:28:0600017:67, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, р-н Октябрьский, Персиановская администрация, Персиановский учебный центр СКВО на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается регистрационной записью 61-61/034-61/034/001/2015-376/1 от 26.02.2015. (Приложение 1), На данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, которые на основании Приказа Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ N 1838 от 09. 07.2018 г. были переданы в октябре 2018 года в оперативное управление ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, данное право зарегистрировано в Едином реестре объектов недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Документов, опровергающих данный факт, ответчиком в установленном порядке не предоставлено, бремя доказывания не исполнено.
По смыслу положений статей 210, 214, 249 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанными лицами по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества являются собственники и законные владельцы помещений (жилых/нежилых). При этом обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы на содержание общего имущества и коммунальные услуги с момента возникновения этого права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131, пункт 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав").
За период с января по февраль 2019 года истцом осуществлялась поставка электроэнергии на объекты недвижимости, введенные в эксплуатацию 13.04.2018 г. и переданные в оперативное управление по приказу Министерства обороны РФ N 1838 от 09,07.2018 г., на земельном участке к.н. 61:28:0600017:67 были возведены объекты недвижимости, строительство которых было осуществлено АО "ГУОВ" по государственному контракту N 1617187377182090942000000 от 23.08.2016 г. В период проведения строительных работ между истцом и АО "ГУОВ" действовал договор энергоснабжения N 25/03/4540 от 11.10.2017 г. с 11.10.2017 г. по 31.12.2019 г. В связи с прекращением договора энергоснабжения N 25/03/4540 от 11.10.2017 г. объем потребляемой электроэнергии на бездоговорной основе выставлялся правообладателю объектов недвижимости - ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России за минусом объема потребляемой электроэнергии ФГКУ "ЦЖКУ" Минобороны России. Минусовой объем выставлялся ФГКУ "ЦЖКУ" Минобороны России по контрактам энергоснабжения: N 61200210048, N 61200210049.
Таким образом, довод ответчика о том, что сводные акты подписаны третьим лицом по государственным контрактам, которые с ответчиком не заключались, опровергается материалами дела.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.
Ответчик в судебном заседании возражений в отношении суммы долга суду не представил, оплату в большем размере не доказал, расчет не оспорил.
Факт оказания услуг по поставке электрической энергии и факт нарушения обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии, а именно: счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления, сводными актами о количестве потребленной электроэнергии, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за оказанные в январе-феврале 2019 года услуги электрической энергии, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 6 404 688, 69 рублей.
Истцом заявлены требования с учётом принятых уточнённых исковых требований о взыскании пени за период с 19.03.2019 по 22.04.2019 сумме 120 703, 75 рублей.
В соответствии со статей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит определение неустойки (штрафа, пени), согласно которому неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Представленный истцом расчет пени за период с 19.03.2019 по 22.04.2019 в сумме 120 703, 75 рублей соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно требования о взыскании пени.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 74 указанного постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер неустойки, предъявленный ко взысканию, установлен законом, по мнению суда, не является чрезмерным, доказательств значительного превышения неустойки над возможными убытками, связанным с неисполнением сетевой организацией обязанностей, не представлено.
На основании изложенного, требование истца о взыскании пени за период с 19.03.2019 по 22.04.2019 в сумме 120 703,75 руб., подлежит удовлетворению.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" исходя из суммы задолженности 6404688,69 руб. за период с 23.04.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учётом удовлетворения уточнённых исковых требований в полном объёме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 627 рублей, при этом излишне уплаченная по платёжному поручению N 004543 от 24.04.2019 государственная пошлина в размере 65 рублей подлежит возврату публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета.
руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892, ИНН 6165035060) в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) задолженность в размере 6404688,69 руб., пени в сумме 120703,75 руб., пени, начисленные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" исходя из суммы задолженности 6404688,69 руб. за период с 23.04.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 55627 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 24.04.2019 N 004543.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Батурина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
