Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 ноября 2019 года №А53-14818/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А53-14818/2017
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губской В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о пересмотре судебного акта по делу NА53-14818/17 по новым обстоятельствам,
поданного в рамках дела по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (филиал- Управление федеральной почтовой связи Ростовской области) ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2017 (резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вынесена 31.07.2017) Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области по делу NА53-14818/2017 (резолютивная часть от 31.07.2017, мотивированное решение от 11.08.2017) оставлено без изменения.
12.04.2019 Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" направило заявление, зарегистрированное судом 15.04.2019, о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14818/2017 по новым обстоятельствам, которое мотивировано принятием 15.01.2019 Конституционным судом РФ Постановления N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС".
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В отношении указанных лиц заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
От заявителя поступило ходатайство о замене стороны по делу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) на акционерное общество "Почта России" (ИНН 7724490000 ОГРН 1197746000000) ввиду прекращения деятельности при преобразовании.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе реорганизация юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация прекращения в результате реорганизации деятельности юридических лиц осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения реорганизуемого юридического лица, направившего в регистрирующий орган уведомление о начале процедуры реорганизации.
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" 01.10.2019 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, а правопреемником является - акционерное общество "Почта России".
Исходя из изложенного, и руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявление о замене стороны Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на его правопреемника - акционерное общество "Почта России" подлежащим удовлетворению.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, ввиду следующего.
Как установлено статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренных главой 37 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются, в том числе признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
В пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС", часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.
Согласно абзацу 6 пункта 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.
В пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 N 78-О разъяснено, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает обратной силой только в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления. Правоприменительные решения, основанные на признанном неконституционным акте, по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, подлежат пересмотру в установленных федеральным законом случаях. Это касается как не вступивших, так и вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично, решений. Такой пересмотр не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства.
Кроме того, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 1985-О, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что лица, не являвшиеся заявителями по рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации делу, но в отношении которых были применены нормативные положения, признанные Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, или когда Конституционный Суд Российской Федерации, не признавая оспариваемое нормативное положение противоречащим Конституции Российской Федерации, выявил его конституционно-правовой смысл, имеют право на пересмотр (изменение или отмену) в соответствии с таким решением Конституционного Суда Российской Федерации основанного на них судебного акта только в тех случаях, когда этот акт либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично (определения от 05.02.2004 N 78-О, от 27.05.2004 N 211-О, от 12.05.2006 N 135-О, от 29.01.2009 N 44-О-О, от 21.12.2011 N 1632-О-О и др.).
Если же в отношении лиц, не являвшихся заявителями по делу, рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации, правоприменительные решения были исполнены до признания неконституционными норм, положенных в их основу, то для этих лиц действует презумпция конституционности закона, поскольку он применялся в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился.
Такое регулирование согласуется с общими принципами действия закона во времени, направлено на обеспечение правовой определенности и права граждан не нарушает (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 N 2701-О и от 27.02.2018 N 300-О).
Вместе с тем, согласно материалам дела решение суда от 11.08.2017 (резолютивная часть от 31.07.2017) по настоящему делу вступило в законную силу 01.11.2017 и исполнено АО "Почта России" в полном объеме. Административный штраф уплачен, что подтверждается платежными поручениями от 04.12.2017 N 14896 и от 11.12.2017 N 74742.
Таким образом, доводы акционерного общества "Почта России" несостоятельны и не могут являться основанием для пересмотра решения по настоящему делу по новым обстоятельствам.
Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного суда Российской Федерации N 308-ЭС19-12749 от 16.08.2019, N 308-ЭС19-2860 от 14.10.2019.
Пунктами 1, 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
Исходя из изложенного, а также, учитывая тот факт, что акционерное общество "Почта России" не являлось участником конституционного судопроизводства, а судебный акт, который предприятие просит пересмотреть, исполнен в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предприятия и пересмотра решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2017 (резолютивная часть от 31.07.2017) по делу N А53-14818/2017 по новым обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 48, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену заявителя Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) на правопреемника - акционерное общество "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000).
В удовлетворении заявления акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2017 по делу NА53-14818/2017 по новым обстоятельствам отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья М.Е. Штыренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка