Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 сентября 2019 года №А53-14815/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N А53-14815/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Эльдаровой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовгипрошахт" (ОГРН: 1026103159180, ИНН: 6163058671)
к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (ОГРН: 1026103170433, ИНН: 6163053257)
о признании недействительным решения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 17.04.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N15/13-ГКп от 08.05.2013.
при участии:
от истца: представитель Коновалова А.Г. по доверенности от 20.05.2019, Гурин В.П. - директор, приказ от 27.02.2019
от ответчика: представитель Демченко Л.Ю. по доверенности от 25.04.2019
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ростовгипрошахт" обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области о признании недействительным решение Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 17.04.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N15/13-ГКп на выполнение проектной продукции от 08.05.2013.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений и приложенных документов.
Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.
Истец требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях по иску.
Ответчик иск не признал, считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
08.05.2013 Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (государственный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Ростовгипрошахт" (подрядчик) заключили государственный контракт N 15/13-ГКп на выполнение проектной продукции, по результатам открытого конкурса, проведенного Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (протокол N0158200002013000004-П2 от 23.04.2013).
В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить, а государственный заказчик - принять и оплатить проектную продукцию по объекту: "Строительство системы водоснабжения аэропортового комплекса "Южный" и прилегающих населенных пунктов".
Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта, определенная по итогам торгов составляет 99 880 000 руб. включая НДС. Цена контракта является твердой и в ходе его исполнения изменению не подлежит. Финансирование работ осуществляется за счет средств областного бюджета.
Заданием на проектирование предусмотрено 3 этапа.
Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что стоимость 1-го этапа работ, подлежащих выполнению в 2013 году, составляет 30% общей стоимости проектных работ по контракту, указанной в п. 2.1 или 29 964 000 руб. включая НДС
Стоимость 2-го этапа составляет 30% от общей стоимости проектных работ по контракту, указанной в п. 2.1 или 29 964 000 руб., включая НДС.
Стоимость 3-го этапа составляет 40% от общей стоимости проектных работ по контракту, указанной в п. 2.1 или 39 952 000 руб., включая НДС.
В стоимость каждого этапа проектно-изыскательских работ включены затраты на инженерные изыскания, археологическое обследование, разработку проектов полосы отвода и рекультивации земель, разработку проектной, рабочей документации и стоимость государственной экспертизы, в объеме, предусмотренном заданием на проектирование.
Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что приемка выполненных подрядчиком работ производится представителем государственного заказчика в объеме, предусмотренном каждый разделом проектной документации, согласно заданию на проектирование и в сроки, установленные календарным планом работ, в следующем порядке:
- не позднее 15-о числа каждого месяца подрядчик передает представителю государственного заказчика акт выполненных работ по согласованной форме;
- в течение 3-х рабочих дней представитель государственного заказчика совместно с подрядчиком проверяет объемы выполненных работ согласно техническому заданию и: 1) принимает и подписывает указанные выше документы: 2) возвращает подрядчику для устранения выявленных замечаний; 3) оформляет мотивированный отказ в приемке выполненных работ.
Согласно пункту 4.2 контракта после завершения работ подрядчик передает представителю государственного заказчика проектную продукцию в 6-ти подлинных экземплярах плюс 1 экземпляр проектной документации в электронном виде и сметной документации (в формате MS EXEL) на магнитном носителе, положительное сводное заключение государственной экспертизы по накладной и акту о приемке выполненных работ, а также счет на оплату и счет-фактуру (при необходимости).
Государственный заказчик в течение 5 дней с момента получения материалов, указанных в пункте 4.2 контракта рассматривает и подписывает акт о приемке выполненных работ или оформляет мотивированный отказ от приемки работ (п. 4.3 контракта).
В соответствии с пунктом 5.1 контракта общая продолжительность выполнения работ по контракту составляет 510 календарных дней (в соответствии с результатами конкурса) с момента заключения данного контракта. Проектно-изыскательские работы 1-го этапа должны быть выполнены до 01.11.2013. Проектно-изыскательские работы 2-го и 3-го этапов должны быть выполнены до 01.11.2014.
Согласно пункту 5.2 контракта общая продолжительность работ, указанная в пункте 5.1 контракта, учитывает время необходимое для проведения государственной экспертизы, в соответствии с пунктом 29 Положения об организации и проведении государственной экспертизы, проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N145.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2018 по делу NА53-2939/2018 стороны государственного контракта на выполнение проектной продукции, по результатам открытого конкурса, проведенного Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (протокол N0158200002013000004-П2 от 23.04.2013), заключили мировое соглашение, условиями которого работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены подрядчиком в срок до 29.03.2019.
Истцом 1-й этап работ был выполнен на общую сумму 22 399 451 руб., получено положительное заключение государственной экспертизы, подписаны акты N67 от 20.09.2013 на инженерные изыскания, проекты полосы отвода и рекультивации земель на сумму 4 823 537 руб.; N22 от 11.06.2014 на проектную документацию, экспертизу ПСД, рабочую документацию на сумму 17 575 914 руб. Работы по 1-му этапу оплачены ответчиком.
В ходе проектирования объекта, за месяц до окончания первоначального срока выполнения работ по контракту, ответчиком, в связи с отсутствием землеотвода на подключение к проектируемым инженерным сетям аэропорта "Южный" на период окончания проектирования этапа 1.1, было заключено дополнительное соглашение N3 от 15.09.2014, без продления сроков по контракту на дополнительные работы. В результате чего, был отдельно выделен этап 1.1. - насосная станция аэропортового комплекса "Южный".
Выделение насосной станции в отдельный этап повлекло за собой разработку проектной и рабочей документации, а также прохождение государственной экспертизы отдельно по этапу 1.1. Срок проведения государственной экспертизы согласно срокам, установленной экспертной организации, составляет 60 дней, что, в свою очередь, превысило сроки по контракту.
Данное выделение дополнительного этапа проектирования и прохождение им отдельной экспертизы потребовало дополнительного времени. Работы по этапу 1.1 выполнены в полном объеме, получено положительное заключение государственной экспертизы, о чем свидетельствует акт N27 от 20.05.2015 на проектную документацию, экспертизу проектно-сметной документации, рабочую документацию на сумму 2 404 944 руб.
По 2-му этапу проектирования в настоящее время выполнены инженерные взыскания, проекты полосы отвода и рекультивации земель, разработана проектная документация. На выполненные инженерные изыскания, проекты полосы отвода и рекультивации земель оформлен акт N111 от 11.12.2013 на сумму 4 823 537 руб., акт N9 от 29.04.2019 на разработанную проектную документацию, на сумму 14 698 136 руб., который письмом за N130 был передан ответчику.
В ходе выполнения работ в адрес истца поступило письмо от 18.05.2016 N16-03/658 о том, что в связи с изменением водоснабжения Промышленного района г. Новочеркасска при проектировании объекта необходимо принять производительность ОСВ 145 тыс.м3/сут. (ранее задание на проектирование было установлено 135 тыс.м3/сутки), что повлекло за собой выполнением дополнительных работ.
По 3-му этапу проектирования в настоящее время выполнены инженерные изыскания, проекты полосы отвода и рекультивации земель, разработана проектная документация. На выполненные инженерные изыскания, проекты полосы отвода и рекультивации земель оформлены акты: N75 от 24.12.2014 на сумму 2 404 944 руб., N66 на сумму 4 026 438 руб., а всего на общую сумму 6 431 382 руб. Истец в адрес ответчика сопроводительным письмом N130 направил акт N10 от 29.04.2019 на разработанную проектную документацию в общей сумме 22 346 195 руб.
В рамках контракта всего выполнены работы на общую сумму 37 044 331 руб., однако ответчиком подписано актов выполненных работ на общую сумму 36 059 314 руб., оплачено 36 059 314 руб.
17.04.2019 государственный заказчик (ответчик) принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.05.2013 N15/13-ГКп на выполнение проектной продукции.
В указанном решении ответчик указал, что контрактом был предусмотрен срок выполнения работ 510 календарных дней, то есть до 01.11.2014. Работы в установленный срок не были сданы истцом. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2018 по делу NА53-2939/2018 утверждено мировое соглашение, которым подрядчик обязался в срок до 29.03.2019 в полном объеме выполнить комплекс работ, предусмотренных контрактом. Однако по состоянию на 18.04.2019 работы по контракту не выполнены. Также ответчик указал, что на основании пункта 3 статьи 715 ГК РФ, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 6 мирового соглашения государственным заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
23.04.2019 подрядчик (истец) получил от государственного заказчика (ответчика) уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.05.2013 N15/13-ГКп.
Подрядчик не согласился с принятым государственным заказчиком решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, считает, что доводы, изложенные в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, противоречат фактическим обстоятельствам дела, так как не были получены подрядчиком ответы на вопросы и документы, запрашиваемые в письме за N460 от 24.12.2018, что, по мнению подрядчика, свидетельствует о нарушении государственным заказчиком требований контракта и законодательства Российской Федерации, в действиях подрядчика отсутствуют нарушения условий контракта, а односторонний отказ от исполнения контракта от 17.04.2019 со ссылкой на часть 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованной.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:
1) планирования закупок товаров, работ, услуг;
2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);
3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);
4) особенностей исполнения контрактов;
5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;
6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;
7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, истец принял на себя обязательства по выполнению проектной продукции по объекту: "Строительство системы водоснабжения аэропортового комплекса "Южный" и прилегающих населенных пунктов".
На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским кодексом.
Согласно пункту 7.1 контракта контракт может быть расторгнут по соглашению сторон. Сторона, решившая расторгнуть контракт, направляет письменное уведомление другой стороне. В течение 30 дней стороны рассматривают уведомление и принимают совместное решение о расторжении контракта
Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считает односторонний отказ от исполнения спорного контракта является недействительным, поскольку в ходе выполнения работ по контракту выявились ряд вопросов в части исполнения 2 и 3 этапов работ, о чем истец письмом от 24.12.2018 N460 уведомил ответчика, то есть требовался ряд значительных корректировок (доработок) для достижения предусмотренного контрактном результата.
С учетом определения Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2018, срок выполнения работ был продлен до 29.03.2019, которым ответчик обязался предоставить проект межевания территории по 2-му и 3-му этапам в срок до 01.08.2018. Данный документ был предоставлен ответчиком истцу 31.07.2018.
Однако 2-й и 3-й этапы работ не завершены ввиду наличия недочетов в техническом задании, а также в связи с изменением нормативных требований к проектированию.
Письмом N460 от 24.12.2018 истец сообщил ответчику, а также ГКУ РО "Ростовоблстройзаказчик" следующее:
Письмом от 17.12.2018 N3968 ГКУ РО "Ростовоблстройзаказчик" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 N1467 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения..." направил в адрес подрядчика (истца) "Акт категорирования объекта". В письме N422 от 30.11.2018 "О требованиях к антитеррористической защищенности объекта..." истцом была запрошена необходимость предоставления не только акта категорирования, но исходных данных по:
- решению вопроса, что сведения об объекте относятся к сведениям, отнесенным к государственной тайне, согласно пункту 42.1 "Сведения, раскрывающие схемы водоснабжения городов с населением более 200 тыс. человек или железнодорожных узлов, расположение головных сооружений водопровода или водовода, их питающих" Указа Президента РФ от 30.11.1995 N1203 "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне". Необходимо выполнить требование данного Указа;
- включению данного объекта в перечень объектов водоснабжения и водоотведения, подлежащих категорированию согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от 23.12.2016 N1467;
- включение требований к антитеррористической защищенности по вышеуказанному объекту в задание на проектирование на основании пункта 34 и пункта 47 Постановления Правительства РФ от 23.12.2016 N1467.
Истец в 2016 году разработал балансовую схему водоснабжения аэропортового комплекса "Южный" и прилегающих населенных пунктов на 2012 г., балансовую схему водоснабжения аэропортового комплекса "Южный" и прилегающих населенных пунктов на 2030 г. на основании данных водопотребления, указанных в письме МЖКХ Ростовской области N16.03/401 от 10.03.2016. Эти балансовые схемы водоснабжения аэропортового комплекса "Южный" и прилегающих населенных пунктов на 2012 г., 2030 г. согласованы Администрацией Аксайского района, главным архитектором Аксайского района, Администрацией г. Новочеркасска, главным архитектором г. Новочеркасска и утверждены Министерством ЖКХ Ростовской области. Вместе с тем, при разработке балансовых схем заказчиком не были выданы для подготовки проектной документации по объекту "Строительство системы водоснабжения аэропортового комплекса "Южный" и прилегающих населенных пунктов" утверждённая схема водоснабжения и водоотведения города Новочеркасска и утвержденная схема водоснабжения и водоотведения сельских поселений Аксайского района с текстовыми и графическими частями. Истец рассмотрел указанные схемы (без графической части), находящиеся в открытом доступе в сети Интернет. Истец установил, что задание на проектирование по объекту не соответствует утвержденной схеме водоснабжения и водоотведения города Новочеркасска на перспективу до 2023 года приказом N2567 от 24.11.2014 и утвержденной схеме водоснабжения и водоотведения сельских поселений Аксайского района на период с 2018 по 2028 годы, утвержденной приказом N709 от 02.11.2018, что противоречит требованиям части 1 статьи 38 Федерального закона от 07.12.2011 N416 "О водоснабжении и водоотведении" (развитие централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии со схемами водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов"), а также требованиям части 6 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (соответствие проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы ссылками на требования данного Федерального закона и ссылками на требования стандартов и сводов и правил, включенных в перечни, в результате применения которых на обязательной или добровольной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона, или на требования специальных технических условий).
Кроме того, истец указал ответчику, что на дату составления данного письма, отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок под насосной станцией 3-го подъема подачи питьевой воды в г. Новочеркасск, входящего в состав 3-го этапа проектирования объекта.
Для завершения проектных работ по 2-му и 3-му этапам проектирования по объекту, сдачи документов на проведение государственной экспертизы, соблюдения сроков по мировому соглашению, истец просил ответчика в кратчайшие сроки решить следующие вопросы:
- внести изменения в задание на проектирование, приведя его в соответствие утвержденной схемой водоснабжения и водоотведения Аксайского района и г. Новочеркасска,
- предоставить исходные данные по решению вопроса, что сведения об объекте относятся к сведениям, отнесенным к государственной тайне, согласно пункту 42.1 Указа Президента РФ от 30.11.1995 N1203 "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне". Необходимо выполнить требования данного Указа; включению данного объекта в перечень объектов водоснабжения и водоотведения, подлежащих категорированию согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от 23.12.2016 N1467; включению требований к антитеррористической защищенности по вышеуказанному объекту в здание на проектирование на основании пункта 34 и пункта 47 Постановления Правительства РФ от 23.12.2016 N1467;
- предоставить отсутствующие правоустанавливающие документы на земельный участок под насосной станцией 3-го подъема подачи питьевой воды в г. Новочеркасск, входящего в состав 3-го этапа проектирования объекта.
До решения указанных вопросов, предоставления необходимых документов, истец на основании статьи 719 ГК РФ заявил о приостановлении работ по спорному контракту.
Ответчик письмо N460 от 24.12.2018 получил нарочно, вх. N3566 от 29.12.2018.
В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ.
Суд полагает, что указанная специфика отношений, в силу своего существа, также создает возможность к несвоевременности исполнения обязательств по контракту в установленный срок.
Между тем, в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Таким образом, вне зависимости от позиции подрядчика, право на отказ от контракта является безусловным правом заказчика. Однако ответчик, принимая оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не учел, что Федеральный закон от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер, для всех участников процесса.
Статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлены особенности исполнения заключенного контракта, содержащие в себе комплекс мер, направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком.
Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.
Соответственно, при наличии проведенной экспертизы в соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик мог воспользоваться правом по обращению к исполнению о применении к нему мер, соответствующей ответственности, не прибегая к скороспешным выводам о прекращении договорных отношений.
Таким образом, в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, заказчик вправе обратился в суд с защитой нарушенных его прав, с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. В силу пункта 1 статьи 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).
Однако, муниципальный заказчик, принимая оспариваемое решение, не учел действие вышеуказанных норм действующего законодательства, письмо истца N460 от 24.12.2018 о приостановлении работ проигнорировал, не оказал истцу содействия в части внесения изменений в схему водоснабжения и водоотведения г. Новочеркасска и Аксайского района с прилегающими к нему населенных пунктов, которые были установлены истцом в ходе выполнения по 2-му и 3-му этапам, по настоящего время работы по ним не завершены.
На основании истребуемых истцом схем, истец должен произвести проектирование и проектируемые объекты должны быть включены в схему. Без данных сведений получить положительное заключение государственной экспертизы является невозможным.
Также суд считает обоснованным истребование истцом необходимости включения в задание на проектирование мероприятий по антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, так как проектируемый объект будет обслуживать более 200 000 человек (190 000 человек - г. Новочеркасск, 65 000 человек - Аксайский район), однако ответчик неправомерно считает количество человек по каждому населенному пункту отдельно, а не суммарно, что противоречит положениям Постановления Правительства от 23.12.2016 N146. (ответ ответчика от 20.11.2018 по предшествующему запросу истца (от 07.05.2018, от 09.06.2018).
Ответом от 20.11.2018 ответчик сообщил истцу, что сформирован проект акта категорирования объектов по степени защищенности. В этом письме уже было указано на категорированной защищенности спорных объектов.
Также суд считает обоснованным истребование у ответчика отсутствующих правоустанавливающих документов на земельный участок под насосной станцией, который был в федеральной собственности под многоэтажное жилищное строительство и переведен в областную собственность 26.02.2019, то есть за 1 месяц до окончания срока выполнения работ.
Из указанного следует, что истец не мог проектировать на земельном участке, который не принадлежит ответчику, то есть государственному заказчику.
Более того, не был изменен вид разрешенного использования этого земельного участка.
Из материалов дела следует, что письмом от 20.11.2018 истец обращался к ответчику относительно финансирования строительства, истец запрашивал предельную стоимость строительства и источник финансирования.
Также, по мнению истца, должен быть произведен ценовой аудит, а после заложены затраты в бюджет.
Письмом от 10.12.2018 ответчик сообщил истцу, что финансирование строительства будет согласовано только после предъявления сметы. В свою очередь, ответчик не учел, что проектировщик не мог составить сметы без получения лимитов.
Ростовский филиал ФАУ "Главгосэкспертиза России" письмом от 16.07.2019 NРГЭ-01-05/101220-АС указала, что без документов, подтверждающих источник финансирования и сметную (предполагаемую (предельную)) стоимость строительства объекта, либо копии положительного сводного заключения о проведении публичного технологического аудита крупного инвестиционного проекта с государственным участием проектная документация будет возвращена органами государственной экспертизы без рассмотрения по существу.
Следовательно, ответчиком должны быть осуществлены действия по согласованию финансирования, как было для выполнения работ по 1-му этапу.
На настоящий момент истец направил письмо от 29.04.2019 по проверке проекта и сметы по 2-му этапу (выполнены работы примерно на 88%) и по 3-му этапу (примерно на 79%).
Данная документация не была принята в виду несоответствия накладных фактической комплектности документации.
Согласно накладных истца, документация принята 07.05.2019.
Также из письма ответчика от 31.07.2019 следует, что спорная проектно-сметная документация рассмотрена и по ней высказаны некоторые замечания.
Письмом от 15.07.2019 истец предоставил объяснения о причинах незавершения части работ по проектированию, в том числе, отсутствуют технические условия по электроснабжению и газоснабжению и связи, их получить невозможно без получения правоустанавливающих документов на земельных участок под насосной станцией.
Таким образом, по объективным причинам, не зависящим от истца, а именно:
- ввиду неоказания должного содействия ответчиком проектировщику истец не смог своевременно подготовить проектно-сметную документацию;
- приостановлением истцом работ по объекту до получения ответов ответчика. - срок работ по мировому соглашению установлен до 29.03.2019, а односторонний отказ от исполнения контракта был заявлен 17.04.2019, то есть, прошло меньше месяца, в результате чего ответчик принимает решение об односторонне отказе от исполнения контракта, что является злоупотреблением правом в силу статьи 10 ГК РФ с учетом сложности проекта, его социальной значимости, объема документов и при отсутствии должного содействия истцу, а именно, отсутствие всей необходимости документации,
- большая часть проектно-сметной документации по 2-му и 3-му этапам разработаны фактически и по завершению могут быть предоставлены в Ростовский филиал ФАУ Главгосэкспертиза,
- прекращение контракта является злоупотребление правом со стороны ответчика (государственного заказчика), так как влечет значительные убытки для истца, так как без заключения государственной экспертизы проект не будет оплачен.
С учетом вышеизложенного, доводы истца признаются судом обоснованными, подтвержденными материалами дела.
Сложившаяся судебная практика выработала подход, согласно которому сторона государственного (муниципального) контракта вправе оспорить решение государственного (муниципального) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если полагает данное решение необоснованным и нарушающим его права и законные интересы. Фактически иск направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2017 NФ08-2717/2017 по делу NА32-41787/2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2017 NФ05-11320/2017 по делу NА41-86778/2016).
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).
Учитывая, что ответчик не доказал факт нарушения истцом условий контракта, суд признает односторонний отказ от исполнения контракта как одностороннюю сделку, недействительной, а требования подлежащими удовлетворению на основании названных выше норм закона.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по платежному поручению N30 от 29.04.2019.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 17.04.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N15/13-ГКп от 08.05.2013.
Взыскать с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовгипрошахт" 6 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Меленчук И. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка