Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07 декабря 2019 года №А53-14742/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2019 года Дело N А53-14742/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бруевич В.С.,
рассмотрев заявление финансового управляющего Брагинского Вадима Михайловича - Бирюковой Т.Н. об исправлении опечатки в резолютивной части определения суда от 29.10.2019, принятом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Брагинского Вадима Михайловича (ИНН 616101027972; 30.05.1969 г.р., адрес местонахождения: 344056, г. Ростов-на-Дону, пер. Чертковский, 1 "б")
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Брагинского Вадима Михайловича Арбитражным судом Ростовской области в составе судьи Бруевич В.С. рассмотрено заявление Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 227 875, 19 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовского области от 18.11.2019 (резолютивная часть оглашена 29.10.2019) требование Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в размере 1 225 601, 39 руб., в том числе 1 155 864, 81 руб. - основная сумма долга, 69 736, 58 руб. - пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов Брагинского Вадима Михайловича.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении пени учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Принятый судебный акт основан на заочном решении Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону по делу N 2-3675/2018 от 24.09.2018, которым с Брагинского В.М. взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 1 155 864,81 руб., пени за период с 21.12.2017 по 08.05.2018 в размере 26 748, 64 руб., а также пеня, начисленная на сумму 1 155 864,81 руб. за период с 09.05.2018 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
В заявлении об исправлении опечатки финансовый управляющий, указывает, что вместо задолженности, основанной на решении Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу N 2-3675/2018 от 24.09.2018, необходимо указать на задолженность по решению Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу N 2-1840/2019 от 11.07.2019, ввиду чего финансовый управляющий также просит внести изменения и резолютивную часть определения в части указания сумм, подлежащих включению в реестр требований кредиторов Брагинского Вадима Михайловича.
В части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания вышеназванной нормы арбитражного процессуального законодательства.
Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
Таким образом, исправлением опечатки (описки) являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки (описки) по своей сути носят технический характер.
По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом подлежащими исправлению опечатки (описки) по своей сути могут быть признаны лишь носящие технический характер, а в рассматриваемом случае заявление заявителя направлено на изменение (дополнение) содержания судебного акта, так как фактически заявленные Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону требования были основаны на решении Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону по делу N 2-3675/2018 от 24.09.2018, а не на решении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу N 2-1840/2019 от 11.07.2019, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления об исправлении опечатки (описки) не имеется.
Таким образом, поскольку заявитель в своем ходатайстве об исправлении опечатки фактически просит суд изменить содержание судебного акта, что недопустимо в силу норм статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Бирюковой Татьяны Николаевны об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 (резолютивная часть оглашена 29.10.2019) по делу N А53-14742/2018 отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главами 34 и 35Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья В.С. Бруевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка