Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06 декабря 2019 года №А53-14726/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2019 года Дело N А53-14726/2019
Резолютивная часть определения объявлена "28" ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен "06" декабря 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Деминой Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коляда Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муругова Евгения Ивановича (11.03.1972 года рождения, место рождения: г. Волжский Волгоградской области; СНИЛС 050-295-577-52, ИНН 616300954675, адрес: г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, д. 39 А, кв. 17)
отчет финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина и ходатайство арбитражного управляющего Новикова Андрея Андреевича о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области;
при участии в судебном заседании:
финансового управляющего Новикова А.А. (паспорт);
от уполномоченного органа: Кузьмин Д.Ю. по доверенности от 17.06.2019;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муругова Евгения Ивановича (далее - должник) рассматривается отчет финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина.
В судебном заседании финансовый управляющий ходатайствовал о приобщении к материалам дела отчета о ходе процедуры с приложением документов в его обоснование, отчитался о проделанной работе, просил завершить процедуру реализации имущества должника, освободить должника от исполнения обязательств, перечислить вознаграждение финансового управляющего.
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Представитель уполномоченного органа не возражал против завершения процедуры, вопрос об освобождении от обязательств оставил на усмотрение суда.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отчет финансового управляющего рассмотрен судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2019 (резолютивная часть от 27.06.2019) Муругов Евгений Иванович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Новиков Андрей Андреевич.
Сведения о введении процедуры реализация имущества гражданина опубликованы в газете Коммерсантъ" от 06.07.2019.
Из отчета финансового управляющего усматривается, что им за отчетный период осуществлены следующие мероприятия: опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены уведомления в уполномоченные и регистрирующие органы о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника.
В кредитные учреждения были направлены уведомления и запросы о предоставлении сведений о движении денежных средств по расчетным счетам должника.
В адрес должника направлено уведомление о последствиях введения процедуры реализации имущества должника, об обязанности передачи финансовому управляющему запрашиваемых сведений и документов.
В адрес кредиторов должника, сведения о которых имеются в распоряжении финансового управляющего, направлены уведомления о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, о возможности предъявления требований в деле о банкротстве и порядке их предъявления.
Согласно ответам регистрирующих органов имущество за должником не зарегистрировано.
Имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не выявлено.
Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и о невозможности выявления признаков фиктивного банкротства должника.
Сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов в размере 1 017 781 499,10 рублей.
За период процедуры банкротства на счет должника поступили денежные средства в размере 15 773,77 руб.
Расходы на проведение процедуры реализации имущества составили 12 832,16 руб.
Таким образом, все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты.
Рассмотрев представленные документы, а также учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина завершены, иное имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, суд приходит к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина.
В заключении о финансовом состоянии должника финансовый управляющий пришел к выводу о необходимости освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Приговором Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 01.07.2013 по уголовному делу N 1-06/13, вступившим в законную силу, установлено, что должник совместно с Кацив И.А. и рядом других лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического совершения преступлений в виде: мошенничества от имени 33-х организаций; незаконного получения кредитов от имени 19-ти организаций; легализация (отмывание) приобретенных в результате совершения указанных преступлений денежных средств, заранее разработав преступную схему неправомерного завладения кредитными денежными средствами, предоставляемыми юридическим лицам Филиалом "Ростовский" ОАО "Импэксбанк" (23.11.2007 ОАО "Импэксбанк" реорганизован путем присоединения к ЗАО "Райффайзенбанк"), объединились и создали устойчивую организованную группу, в которую в процессе совершения преступлений вовлекли новых участников.
Муругов Евгений Иванович согласно приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.07.2013 по уголовному делу N 1-06/13 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 176, ч.3 ст. 174.1 (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г.N 420-ФЗ) УК РФ и ему назначено наказание.
Приговором суда признано за гражданским истцом ЗАО "Райффайзенбанк" право на удовлетворение гражданского иска в сумме 1 273 256 365,37 рублей в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2013 года жалобы осужденных оставлены без удовлетворения.
ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к должнику, Кацив Е.Р., Кацив И.А., Туркевич Ю.Б., Ковалевой О.В., Венецкой Г.К., Воронковой М.Н. о взыскании убытков, указав, что кредитная организация понесла убытки, которые просила взыскать в солидарном порядке с виновных лиц.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2014 г. по делу N 2-1/2014, вступившим в законную силу 14.12.2013, в солидарном порядке взысканы с должника и иных лиц в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" денежные средства в размере 961 562 109,82 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2019 требование акционерного общества "Райффайзенбанк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов Муругова Евгения Ивановича в размере 951 197 346,68 руб.
Право гражданина на реализацию механизма банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу.
Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.
Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.
Завершение процедуры реализации имущества должника не сводится к автоматическому освобождению должника от обязательств перед его кредиторами.
Учитывая, что при возникновении обязательства, на котором конкурсный кредитор - АО "Райффайзенбанк" основывал свое требование в деле о банкротстве, Муругов Е.И. действовал незаконно, а именно, совершил мошенничество, тем самым нарушив права кредитора, требования которого впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника, суд считает возможным применить в отношении Муругова Евгения Ивановича правила пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 и не освобождать его от исполнения обязательств перед указанным кредитором.
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Финансовый управляющий также просит распределить денежные средства, находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Ростовской области в размере 25000,00 рублей вознаграждение финансового управляющего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
На основании части 2 статьи 20.6 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).
Должником в деле о банкротстве в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего были перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области, что подтверждается, чеком-ордером от 29.04.2019.
Учитывая, что финансовым управляющим осуществлены все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества гражданина, жалоб на его действия от должника и от конкурсных кредиторов не поступало, процедура банкротства завершена, суд считает заявление финансового управляющего подлежащим удовлетворению в размере 25 000,00 рублей.
Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 106, 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
завершить процедуру реализации имущества должника - Муругова Евгения Ивановича.
Применить правила пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не освобождать Муругова Евгения Ивановича от исполнения обязательств перед кредитором - акционерным обществом "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449), требования которого включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2019.
Прекратить полномочия финансового управляющего Новикова Андрея Андреевича.
Заявление арбитражного управляющего Новикова Андрея Андреевича о взыскании вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000,00 руб. за проведение процедуры реализации имущества гражданина удовлетворить.
Перечислить арбитражному управляющему Новикову Андрею Андреевичу с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере 25 000,00 руб., внесенные в депозит суда по чек-ордеру от 29.04.2019, по реквизитам, указанным в ходатайстве от 22.11.2019.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.
Судья Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка