Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: А53-14666/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N А53-14666/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Дорошенко Андрея Леонтьевича (ИНН 616504733402, ОГРН 304616529600057)
к обществу с ограниченной ответственностью "Донвзрывпром" (ИНН 6125022265, ОГРН 1046125002813)
о виндикации
в отсутствии представителей сторон
установил:
индивидуальный предприниматель Дорошенко Андрей Леонтьевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Донвзрывпром" об истребовании из незаконного владения железнодорожного тупика протяженностью 240 0000 м., расположенного на формовочном поле по адресу: город Новошахтинск, улица Привокзальная, 140.
Ранее к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляюящих самостотельных требований относительно предмета спора привлечены, Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска, общество с ограниченной ответсивенностью "Ростреестр".
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств о его отложении, при уважительности оснований, не представили.
Ранее ответчиком представлен отзыв.
Комитетом по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска заявлено о возможности рассмотрения спора в отсутствии представителя.
Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
28.02.2008 решением Новошахтинского городского суда по делу N2-254/2008 признано право собственности Зотова В.В. на формовочное поле общей площадью 4275 кв.м., железнодорожный тупик протяженностью 2400000 м., расположенные: г. Новошахтинск, ул. Привокзальная,140.
29.01.2010 между Администрацией города Новошахтинска и Зотовым В.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:56: 0070546:9.
20.02.2018 между Зотовым В.В.(продавец) и Дорошенко А.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи.
Из положений договора следует, что покупателю передано формовочное поле общей площадью 4275 кв.м. и железнодорожный тупик протяженностью 240. 0000 м., расположенные: г. Новошахтинск, ул. Привокзальная, 140.
11.04.2018 заключено соглашение о передаче прав аренды земельного участка с кадастровым номером 61:56:0070546:9.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявляет, что формовочное поле и железнодорожный тупик фактически используются обществом с ограниченной ответсивенностью "Донвзрывпром", при чем право передано ему обществом с ограниченной ответсивенностью "Ростреестр" в рамках заключенного между ними договора аренды.
Полагая, что указанные фактические обстоятельства позволяют требовать устранения нарушения права в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в суд.
Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд в отсутствии должных доказательств обоснованности доводов истца, исследовав фактические обстоятельства, пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленного требования.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В целом суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные истцом, не имеют правового значения, доводы, представленные суду, не соответствуют существу заявленного материально-правового требования.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями действительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301,302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого конного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Возражая против заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными, ответчик указывает на отсутствие во владении спорного имущества, на невозможность индивидуализировать его в качестве соответствующей вещи.
Виндикационным считается иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об изъятии индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.
Поскольку такой иск предъявляется при нарушении одновременно права владения, пользования и распоряжения, виндикацией защищается право собственности, иное вещное право в целом.
Субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный, законный владелец. Субъектом обязанности является незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования.
Согласно положениям абзаца 1 пункта 32 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" надлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является его фактический незаконный владелец. Такой владелец обладает одновременно двумя признаками: он должен фактически обладать вещью, так как результатами удовлетворения иска становятся изъятие имущества у ответчика и передача его истцу и владеть, не имея на то правового основания. Отсутствие хотя бы одного признака может привести к отказу в иске.
Законным будет то владение, которое возникло и сохраняется в силу имеющегося для этого правового основания, незаконно владение, которое возникло без правового основания или которое как основание утрачено впоследствии.
Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре.
Суд отмечает, что виндикационный иск подлежит удовлетворению, если вещь выбыла из владения собственника помимо его воли, если вещь выбыла из владения собственника по его воле, но приобретена безвозмездно, если вещь выбыла из владения собственника по его воле и приобретена возмездно.
Следовательно, предмет бремени доказывания истца состоит из нескольких обязательных элементов.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.
Таким образом, с учетом изложенного, подлежащим доказыванию, истцом является указание имущества, подлежащего истребованию исключительно как индивидуально-определенной вещи, наличие на указанное имущества права собственности (иного вещного права), фактическое владение ответчика, незаконность его владения, утрату владения помимо воли.
Истец, заявляя виндикационное требование, в подтверждение факта нарушения его права должен представить совокупность всех элементов бремени доказывания.
Иные представленные и приведённые сторонами доказательства, доводы не относятся к обстоятельствам, требующим доказывания в рамках рассматриваемого спора.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в итоговом решении на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленного требования в связи с неисполнением возложенного бремени доказывания.
Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10 января 2003 г. N17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава, его сохранность.
Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.
Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.
В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.
Доказательств возможности полноценного функционирования пути необщего пользования, принадлежащего на праве собственности ответчику, а также примыкающих к нему железнодорожных путей, принадлежащих иным лицам, суду не представлено.
В целом суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.
Лицо, заявляющее требование в суд должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший
решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или
суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.А. Великородова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
