Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года №А53-14656/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А53-14656/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чогандарян А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению физического лица - предпринимателя Семенюк Оксаны Григорьевны (идентификационный номер 2634314222)
к обществу с ограниченной ответственностью "Инком" (ИНН 3257050055, ОГРН 1173256000940)
о взыскании
При участии:
от истца: Лебедь Г.Ю. доверенность от 12.04.2019,
от ответчика: не явился
установил: Семенюк Оксана Григорьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инком" о взыскании 502 970,41 руб. предварительной оплаты, 50 538,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, убытки в сумме 164 164,8 руб., проценты по дату исполнения судебного акта.
Данный предмет спора рассматривается судом в редакции уточнений от 11.07.2019.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором он сумму задолженности в размере 502970,41руб. признает, сумму процентов в размере 62122,13руб. не оспаривает и просит уменьшить сумму убытков.
Истец требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Инком" (поставщик) и Семенюк О.Г. (покупатель) был заключен договор поставки N19/1 от 16.07.2018, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар.
Истец уплатил ответчику сумму предварительной оплаты в размере 2 448 455,48 руб.:
- согласно спецификации N 8 от 20.07.2018 истец уплатил сумму предварительной оплаты в размере 553 249,48 руб., а ответчик должен был поставить товар, указанный в данной спецификации, в срок до 05 августа 2018 г.;
- согласно спецификации N 9 от 07.08.2018 истец уплатил сумму предварительной оплаты в размере 510 000 руб., а ответчик должен был поставить товар, указанный в данной спецификации, в срок до 22 августа 2018 г.;
- согласно спецификации N 10 от 16.08.2018 истец уплатил сумму предварительной оплаты в размере 513 760 руб., а ответчик должен был поставить товар, указанный в данной спецификации, в срок до 31 августа 2018г.;
- согласно спецификации N 12 от 06.09.2018 истец уплатил сумму предварительной оплаты в размере 500 166 руб., а ответчик должен был поставить товар, указанный в данной спецификации, в срок до 21 сентября 2018 г.
- согласно спецификации N 14 от 27.09.2018 истец уплатил сумму предварительной оплаты в размере 371 280 руб., а ответчик должен был поставить товар, указанный в данной спецификации, в срок до 13 октября 2018 г.
Товар на сумму 418 105,48 руб. был отгружен 07.09.2018 г., 651 670,59 руб. -02.10.2018 г., 313 168,00 руб. - 16.10.2018 г., 211 853,00 руб. - 23.10.2018 г., 52 257,00 руб. - 15.11.2018 г., что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом сверки взаиморасчетов за период с 01.07.2018 по 28.11.2018.
Истцу не был поставлен товар на сумму 801 401, 41 руб.
22 марта 2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить истцу денежные средства в размере 801 401,41 руб., претензия оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 387 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рамках настоящего дела истец взыскивает 502970,41 руб., перечисленных ответчику в качестве предоплаты.
Поскольку товар ответчиком на спорную сумму не поставлен, возражений по размеру полученной предоплаты не представлено, ответчик признал сумму задолженности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца предоплаты в размере 502 970,41 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62122,13руб.
В соответствии с п. 3,4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший
сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли -продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В обоснование исковых требований в данной части истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период с применением соответствующих ставок, расчет судом проверен и признан верным.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара подтверждается материалами дела, а потому, требование истца о взыскании процентов правомерно.
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика убытков в размере 152580,73руб.
В обоснование заявленных требований предприниматель указала, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара в обусловленные договором сроки, истцу были причинены убытки за неисполнение национального законодательства о зачислении валютной выручки в срок, предусмотренный законом.
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).
Основание возникновения ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение неисправного должника, наличие убытков у кредитора и их размер, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием убытков. Причинно-следственная связь между фактом причинения убытков и действием (бездействием) неисправного должника должна быть прямой (непосредственной). Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
В силу части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
Истец, зная о просрочке оплаты, не обращался в уполномоченный орган с ходатайством об отсрочке зачисления валютной выручки на свой счет в уполномоченном банке, не информировал ответчика о негативных для себя последствиях неисполнения им договорных обязательств. Доказательства принятия истцом каких-либо мер в целях недопущения нарушения им валютного законодательства, а также мер для уменьшения ущерба, не представлены.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободу сторон в заключении договора, указал, и предприниматель, выбирая в качестве контрагента не резидента Российской Федерации, мог и должен был предвидеть возможное ненадлежащее исполнение им обязательств и возможное применение к предпринимателю санкций в случае нарушения им валютного законодательства.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 152580,73 руб. не обоснованы и, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.
Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения взысканиюстических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлены договор от 15.03.2019, заключенный Лебедь Г.Ю. (исполнитель), расписка о получении денежных средств от 15.03.2019.
Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств в адрес исполнителя подтверждается имеющими в деле доказательствами, таким образом, заявитель понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в арбитражном суде.
Согласно Выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 года, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.
При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.
Должник доказательств чрезмерности расходов, понесенных взыскателем на оплату услуг представителя, суду не представил.
Суд, оценив совершенные со стороны истца процессуальные действия, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов) полагает, что судебные издержки ответчика, в размере 60000 руб. заявлены в разумных пределах.
В силу абзаца 2 ч.1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом принципа пропорционального распределения расходов, суд, считает, что требование истца о взыскании понесенных судебных издержек, подлежит удовлетворению частично в сумме 47 243,72 руб.
Судебные расходы подлежат отнесению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инком" (ИНН 3257050055, ОГРН 1173256000940) в пользу физического лица - предпринимателя Семенюк Оксаны Григорьевны (идентификационный номер 2634314222) 502 970,41 руб. предварительной оплаты, 62 122,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 663,67 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 47 243,72 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 625 999,93 руб.
В остальной части иска отказать.
Возвратить физическому лицу - предпринимателю Семенюк Оксане Григорьевне (идентификационный номер 2634314222) из федерального бюджета 5697 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком ордером от 26.04.2019 на общую сумму 23050 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.А. Палий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка