Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09 декабря 2019 года №А53-14556/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А53-14556/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Чернышевой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шурпенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Усть-Донецкнефтепродукт"
о включении задолженности в реестр требований кредиторов
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия "Управляющая компания ЖКХ" Усть-Донецкого района общество-кредитор обратилось с заявлением о включении задолженности в размере 102 574 рубля 29 копеек, установленных судебным актом.
До начала судебного заседания, конкурсный управляющий представил отзыв об отсутствии возражений относительно удовлетворения заявленных требований.
Заявление рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2019 в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Оболенский А.В. (публикация от 17.08.2019).
В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области:
- от 16.03.2016 по делу NА53-34841/2015, которым с должника взыскано 102 574 рубля 29 копеек, в том числе: задолженность в размере 91 892 рубля, неустойку - 6 737 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 3 945 рублей.
Названное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист для принудительного исполнения.
В ходе совершения исполнительных действий, взыскание не производилось.
При разрешении обособленного спора суд руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 закона "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве.
Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, в том числе и вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.
Судом установлено и не оспорено сторонами наличие вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, задолженность по которому соответствует сумме заявленного требования.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (см., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).
Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ на сторонах лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которых они строят свои доводы и возражения.
Ни должник, ни конкурсный управляющий не представили суду доказательства отсутствия спорной задолженности.
Исходя из изложенного, требования заявителя в заявленном размере подлежат включению в треть очередь реестра требований кредиторов должника.
Пунктом 4 статьи 134 закона "О несостоятельности (банкротсве)" установлен порядок определения очередности.
Руководствуясь статьями 71, 100, закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Усть-Донецкнефтепродукт" в размере 102 574 рубля 29 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 91 892 рубля, неустойку - 6 737 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 3 945 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального предприятия "Управляющая компания ЖКХ "Усть - Донецкого района".
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении пени - 6 737 рублей 29 копеек, учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а также в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.
Судья И.В. Чернышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка