Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А53-14530/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А53-14530/2019
Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 7 октября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чогандарян А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кондитер" (ОГРН 1046147004310, ИНН 6147023463) к обществу с ограниченной ответственностью "Продиндустрия" (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) о взыскании 325 470 руб.
при участии:
от истца: Белоусова М.А.., доверенность от 01.04.2019,
от ответчика: не явился,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Кондитер" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продиндустрия" о взыскании 325 470 руб., из них: 321040руб. - задолженность, 4430руб. проентов за пользование чужими денежными средствами по договору N17 от 10.09.2018.
Определением суда от 27.06.2019 Экономическому суду города Минска было поручено известить общество с ограниченной ответственностью "Продиндустрия": 220073, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Ольшевского, 10, ком.705Б (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) о назначении предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции на 26 сентября 2019 г. на 10 часов 00 минут.
Определением суда от 20.08.2019 экономический суд города Минска сообщил о невозможности надлежащего исполнения, поскольку направленное 30 июля 2019 года по юридическому адресу ответчика определение о принятии судебного поручения к рассмотрению вернулось в адрес экономического суда г. Минска с отметкой "за невостребованием".
Истец исковые требования поддержал, ходатайствовал в устном порядке об уточнении исковых требований в части периода начисления процентов с 16.02.2019 по 21.08.2019.
Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил, копию определения, направленная по его адресу возвращена органами связи с указанием "за невостребованием".
В судебном заседании был объявлен перерыв до 3.10.2019, после перерыва судебное заседание было продолжено.
Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд полагает возможным перейти к судебному разбирательству.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Кондитер" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Продиндустрия" (покупатель) заключен контракт N 17 от 10 сентября 2018 года, согласно которому продавец обязуется продать покупателю в обусловленные договором сроки товар, а покупатель обязуется принять и оплатить кондитерские изделия, в согласованном ассортименте.
Общество с ограниченной ответственностью "Продиндустрия" заказало следующие кондитерские изделия: пастила глазированная, зефир глазированный; зефир бело-розовый; зефир ванильный на общую сумму 641 040,00 руб., покупателю был выставлен счет N3 от 16.01.2019г. на указанную сумму.
Общество с ограниченной ответственностью "Продиндустрия" оплатило сумму в размере 320 000,00 руб.
24 января 2019 года было заключено дополнительное соглашение о том, что покупатель обязуется произвести оставшуюся часть оплаты за поставку товара по счету N3 от 16.01.2019 г. в размере 321 040руб. в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара со склада поставщика. Датой поставки товара покупателю считается дата отгрузки товара грузоперевозчику (представителю покупателя) с отметкой в международной товарно-транспортной накладной (CMR). Отгрузка следующей партии товара производится только при условии полной оплаты предыдущей партии товара независимо от предоставленной отсрочки.
Товар был отгружен 25 января 2019г., что подтверждается товарной накладной от 25.01.2019г. N 82 и CMR от 25 января 2019, однако до настоящего времени ответчик оплату не произвел.
В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 26 марта 2019г. была направлена претензия с требованием погасить задолженность в срок до 29.03.2019г., однако претензия осталась без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.
Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт поставки товара истцом ответчику на сумму 321040 руб. подтверждается материалами дела.
Доказательств осуществления ответчиком оплаты поставленного товара на спорную сумму суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным и обоснованным, и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 321040 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 21.08.2019 в размере 4430руб.
В соответствии с п. 3,4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший
сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли -продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. N42-ФЗ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4430руб. подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продиндустрия" (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кондитер" (ОГРН 1046147004310, ИНН 6147023463) 321 040 руб. долга, 4430 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 21.04.2019, 9505 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 334 975 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.А. Палий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
