Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: А53-14514/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N А53-14514/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Эльдаровой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СМС-Девелопмент" (ОГРН: 1122366006278, ИНН: 2320201711)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-Профи" (ОГРН: 1156027007443, ИНН: 6027165219)
о взыскании 4 570 717,51 руб.
при участии:
от истца: представитель Ануфриева Л.И. по доверенности от 02.09.2019,
от ответчика: представитель Лигай И.В. по доверенности от 17.05.2019,
установил: общество с ограниченной ответственностью "СМС-Девелопмент" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-Профи" о взыскании задолженности в размере 5 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 823,29 руб. за период с 22.11.2018 по 18.03.2019.
Истец в судебном заседании заявил ходатайства в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении цены иска до 4 607 816,20 руб., из них 4 354 143,60 руб. - задолженность, 253 672,60 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений в виде сравнительного анализа актов по форме КС-2, составленных каждой из сторон, а также акты по форме КС-2.
Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.
С учетом заявленного ходатайства об уточнении требований, представления дополнительных документов, необходимости проверки расчета истца в судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен пяти минутный перерыв.
После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе лиц, участвующие в деле.
После перерыва ответчик заявил о наличии возражений по расчету истца.
Ответчик также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта КС-2 в редакции ответчика, а также исполнительной документации.
Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы.
Для уточнения расчета процентов по статье 395 ГК РФ по ходатайству истца в судебном заседании был объявлен пяти минутный перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении требований, которыми просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 4 354 143,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216 573,91 руб. за период с 22.11.2018 по 15.07.2019, всего 4 570 717,51 руб.
Суд принял к рассмотрению уточненные требования в окончательной редакции как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик иск не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению, просил в иске отказать.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
02.10.2018 между ООО "СМС-Девелопмент" (заказчик) и ООО "ПСК-Профи" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ N 02102018, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство осуществить работы, объем и стоимость которых указаны в локальной смете (приложение N1, N2, N3, N4), а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную данным договором цену.
В соответствии с подпунктом 2.2.5 пункта 2.2 договора при завершении работ подрядчик обязан предоставить заказчику акт сдачи-приемки работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ (КС-3), счет-фактуру, исполнительную документацию.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору на основании и в соответствии с приложениями N1, N2, N3, N4 к данному договору составляет сумму в размере 12 340 821 руб., в том числе НДС 18%.
В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик по своему усмотрению вправе оплатить аванс по договору в размере до 80% стоимости работ по договору по счету Окончательный расчет осуществляется после подписания сторонами акта сдачи приемки работ в течение 60 рабочих дней.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется с отдельного счета заказчика на отдельный счет подрядчика, открытый в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке.
Согласно пункту 4.1 договора приемка результата работ осуществляется заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком оригиналов акта сдачи приемки работ, счета, счета-фактуры, исполнительной документации в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Дата окончания выполнения работ по договору составляет 20.11.2018.
Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 5 100 000 руб.
Однако ответчик нарушил со своей стороны договорные обязательства, в установленный срок работы не завершил, исполнительную документацию не предоставил.
Истец направил ответчику письмо от 14.01.2019, сообщив о нарушении им договорных обязательств.
Письмом N37 от 21.01.2019 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, ввиду нарушения ответчиком условий договора, а также о возврате авансового платежа, уплате неустойки в размере 0,01% стоимости работ за период с 21.11.2018 по 21.01.2019.
Письмом N02/2019 от 25.01.2019 ответчик отказался расторгать договора и возвращать сумму неотработанного аванса.
Поскольку требование истца оставлено ответчиком без внимания, истец направил ответчику письмо-претензию N76 от 07.02.2019 с требованием возвратить истцу сумму неотработанного аванса в размере 5 100 000 руб. в течение 10 дней с момента получения данной претензии.
Претензия ответчиком получена 18.02.2019.
Ответчик повторно письмом N06/2019 от 19.02.2019 сообщил истцу об отказе возврате аванса, перечисленного истцом.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось требование о возврате суммы неотработанного аванса в размере 5 100 000 руб., и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом установлено, что стоимость работ по договору сторонами установлена в сумме 12 340 821 руб. Истец перечислил ответчику аванс в размере 5 100 000 руб. Факт получения от истца денежных средств в сумме 5 100 000 руб. ответчиком не оспорен.
Срок выполнения по договору согласно пункту 1.3 договора установлен до 20.11.2018.
Объем и стоимость работ согласованы путем подписания смет, которые являются приложением к спорному договору.
21.04.2019 истец направил в адрес ответчика письмо об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возвратить аванс в размере 5 100 000 руб.
Требование истца ответчиком не удовлетворено.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).
Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).
Поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.
Ответчик возражал против заявленных требований. В подтверждение обоснования стоимости работ ответчик представил суду акты по форме КС-2 от 05.09.2019 N1 на сумму 1 679 094 руб.
При этом истец произвел перерасчет выполненного объема по договорной цене, что составило 745 856,40 руб., из чего следует, что долг по договору составляет 4 354 143,60 руб.
Обоснование верности представленного ответчиком расчета стоимости выполненных работ и верности применённых расценок ответчик суду не представил.
При таком положении, суд, с учетом представленных документов, пришел к выводу, что правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса со стороны ответчика отпали, в связи с чем, с этого момента возникло неосновательное обогащение за счет истца.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.
Суд не может согласиться с возражениями ответчика, так как объем выполненных ответчиком работ истцом не оспаривается. Ответчик исходит из иных расценок на спорные работы, которые не соответствуют договорным ценам, из чего следует, что расчет истца выполнен верно, соответствует условиям договора. Иные работы по договору не выполнены в сумме 4 354 143,60 руб.
С учетом изложенного, представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 4 354 143,60 руб., факт не возврата ответчиком данной суммы истцу, и как следствие возникновения обязанности по возврату спорной суммы.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 573,91 руб. за период с 22.11.2018 по 15.07.2019.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, при рассмотрении требования о возврате суммы неотработанного аванса подлежит установлению обстоятельство прекращения между сторонами договорных отношений.
В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как следует из Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 4) проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N49 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
В связи с чем, с момента расторжения договора ответчик не вправе удерживать неотработанный авансовый платеж, который подлежит возврату истцу.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически верным.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 573,91 руб. за период с 22.11.2018 по 15.07.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 49 129 руб. по платежному поручению N492 от 17.04.2019.
Исходя из правил, установленных статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 45 854 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в сумме 3 275 руб. из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Профи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМС-Девелопмент" 4 616 571,51 руб., из них 4 354 143,60 руб. - задолженность, 216 573,91 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 45 854 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СМС-Девелопмент" из федерального бюджета 3 275 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением N492 от 17.04.2019.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Меленчук И. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
