Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: А53-14514/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А53-14514/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "СМС-Девелопмент" об обеспечении иска в рамках дела А53-14514/19 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМС-Девелопмент" (ОГРН: 1122366006278, ИНН: 2320201711)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-Профи" (ОГРН: 1156027007443, ИНН: 6027165219)
о взыскании 4 570 717,51 руб.
установил, общество с ограниченной ответственностью "СМС-Девелопмент" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-Профи" о взыскании задолженности в размере 5 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 823,29 руб. за период с 22.11.2018 по 18.03.2019.
02.10.2019 вынесено решение суда по делу (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании, состоявшемся 25.09.2019), которым с общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Профи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМС-Девелопмент" взыскано 4 616 571,51 руб., из них 4 354 143,60 руб. - задолженность, 216 573,91 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 45 854 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.
06.11.2019 общество с ограниченной ответственностью "СМС-Девелопмент" обратилось в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, что судом расценено как заявление о принятии мер по обеспечению решения суда в виде наложения ареста на принадлежащие ООО "ПСК-ПРОФИ" (ИНН 6027165219, ОГРН 1156027007443) денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в пределах удовлетворенной суммы исковых требований в размере 4 616 571,51 руб., находящиеся на р/с N 40706810300000002363 в ФИЛИАЛ БАНКА ГПБ (АО) "Северо¬Западный" (К/с 30101810200000000827, БИК 044030827).
По мнению заявителя, исковые требования ООО "СМС-Девелопмент" к ООО "ПСК-ПРОФИ" были подтверждены надлежащими доказательствами и удовлетворены в полном объеме, однако, ответчик, имея на расчетных счетах денежную сумму достаточную для погашения долга, не предпринял никаких шагов для урегулирования спора мирным путем, и для затягивания момента выплаты по решению суда, в последний процессуальный день подал апелляционную жалобу. С учетом того, что задолженность ответчика перед истцом образовалась в октябре-ноябре 2018 года, истец полагает, что данные действия ответчика направлены на принятие мер по выводу денежных средств с расчетных счетов и могут привести к невозможности исполнения судебного решения или затруднит его исполнение. Сумма задолженности является для истца существенной.
Суд, рассмотрев заявление об обеспечении решения суда и представленные материалы, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска (статья 100 АПК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", применение обеспечительных мер допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, и арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Президиума ВАС РФ "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55).
Арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Более того, в пункте 10 названного постановления разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Заявитель полагает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку ответчиком могут быть предприняты меры по сокрытию своего имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, доказательств того, что ответчик находится в неудовлетворительном финансовом положении либо предпринимает действия по его ухудшению, исключительно с целью уклонения от исполнения решения суда, суду не представлено.
Указанные в заявлении доводы заявителя носят вероятностный, предположительный характер, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.
При этом очевидных и бесспорных доказательств и обоснований причин обращения с заявлением об обеспечении решения суда и реальной угрозы неисполнения судебного акта суду не представлено и из материалов дела также не усматривается.
Ввиду изложенного, суд считает, что заявитель не представил суду аргументированного обоснования своего обращения и доказательств невозможности исполнения решения, а также доказательств отсутствия у ответчика денежных средств и иного имущества.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о несоответствии заявления требованиям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимости его отклонения.
Между тем, суд считает необходимым разъяснить истцу, что при установлении обстоятельств, установленных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для применения мер по обеспечению исполнения решения суда, он не лишен права вновь обратиться в суд с аналогичным ходатайством, представив свои доводы и доказательства по этому вопросу.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СМС-Девелопмент" об обеспечении решения отказать.
Определение может быть обжаловано в соответствии с частью 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.С. Меленчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
