Дата принятия: 20 сентября 2019г.
Номер документа: А53-14417/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2019 года Дело N А53-14417/2019
Резолютивная часть решения объявлена "18" сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "20" сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кан В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Глущенко Антона Владимировича ИНН 616513096245 к обществу с ограниченной ответственностью "КДК Строй" 1156181000348 ИНН 6102062430 о взыскании 5 581 004,92 руб.
при участии:
от истца: представитель не явился
от ответчика: представитель Захаренко И.А. по доверенности N 01 от 12.04.2019
установил: индивидуальный предприниматель Глущенко Антон Владимирович обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "КДК Строй" задолженность в размере 4 769 280 руб., процентов в размере 811 724,92 руб.
Представители истца явку в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.
Представитель ответчика просил отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.
Как следует из иска, 08.09.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор б\н на выполнение вскрышных работ, по условиям которого, исполнитель обязуется выполнить вскрышные работы в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1).
Согласно пункту 3.1 договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются исполнителем в следующие сроки:
- начало работ: сентябрь 2016г.;
- окончание работ: декабрь 2017г.
В силу пункта 4.1 договора, стоимость работ рассчитывается исходя из цены: 80 (восемьдесят) рублей, без НДС, за 1 метр. куб.
Согласно пункту 4.2 договора, расчеты по настоящему договору осуществляются подекадно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Истцом выполнены работы по акту от 09.12.2016, объемом 59 619 метр куб.
Однако ответчиком оплата выполненных работ в полном объеме не произведена, задолженность составила 4 769 280 руб.
Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд, с рассматриваемым иском к ответчику.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истцом в обоснование выполнения работ представлен акт от 09.12.2016, объемом 59 619 м. куб., подписанный в одностороннем порядке, указанный акт не содержит стоимость работ, ответчику не направлялся, доказательств предъявления работ к приемке не представлено.
15.03.2017 ООО "Неруд" произведена оценка объема вскрышных работ, результаты которой отражены в результатах оценки от 15.03.2017.
Истцом в адрес ответчика претензией от 23.08.2018 направлен для подписания акт выполненных работ, а также оценка объема выполненной работы с требованием произвести оплату работ.
Ответчик с иском не согласен, поскольку исполнитель к выполнению работ так и не приступил, акт не подписан, работы не выполнялись.
Согласно пункту 3.1 договора, работы должны быть выполнены в период с сентября 2016 г. по декабрь 2017 г.
Стоимость работ рассчитывается исходя из цены: 80,00 руб., без НДС, за 1 м3.
При этом исполнитель, согласно п.2.1.3. договора, обязан вывезти из зоны выработки сопутствующий материал - глину.
Вскрышные работы - удаление горных пород, покрывающих полезные ископаемые, которые включают ряд рабочих процессов, осуществляемых в определенной последовательности: рыхление породы буровзрывным или механическим способом, погрузку породы экскаваторами или погрузчиками циклического действия в средства транспорта, транспортирование породы на отвалы, и отвалообразование.
Выемка и погрузка разрыхлённых вскрышных пород из забоя выполняются экскаваторами, землеройно-транспортирующими (колёсными скреперами, бульдозерами) и погрузочно-транспортирующими машинами (ковшовые погрузчики и другие машины).
Транспортирование породы производится в зависимости от условий разработки и расстояния транспортирования железнодорожным, автомобильным или конвейерным транспортом.
Обязанность исполнителя вывези вскрышные породы, прямо предусмотрена условиями Договора (п.2.1.3.).
Однако, истцом не представлены доказательства того, что вскрышные работы им проводились: отсутствуют документы, подтверждающие фактические работы специальной техники по выемке и погрузке вскрышных пород в средства транспорта, а также документы, подтверждающие работу транспортных средств с целью транспортирования породы на отвалы.
При этом, не указано расстояние от места выполнения вскрышных работ до места отвалообразования, неизвестно, каким образом производился подсчет объемов вскрышных работ (отсутствуют данные о грузоподъемности транспортных средств, задействованных в перевозке вскрышных пород, как и перечень самих транспортных средств; не указано количество рейсов; не представлены путевые листы и т.д.).
Из информации, содержащейся в акте приема-передачи вскрышных работ от 09.12.2016 по договору от 08.09.2016, подписанном только самим ИП Глущенко А.В., следует, что период оказания работ с 08.09.2016 по 08.12.2016.
При этом ИП Глущенко А.В. выдал неизвестному лицу Техническое задание на оценку объемов вскрышных работ от 08.03.2017, с просьбой произвести оценку объемов по разработке (выемке) вскрышных пород за период с 09.12.2016 по 08.03.2017.
Оценка объема вскрышных работ от 15.03.2017, произведенная специалистом-геодезистом ООО "Неруд" Колпиковым А.В., не может являться доказательством выполнения вскрышных работ ИП Глущенко А.В. перед истцом, а также расцениваться как доказательство оценки объемов произведенных вскрышных пород, по следующим основаниям.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Неруд" (ИНН 7817324069 ОГРН 1117847424452), 20.04.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N15 по Санкт-Петербургу, общество исключено из ЕГРЮЛ, как ЮЛ фактически прекратившее свою деятельность.
При этом, судом установлено, что в рамках дела А53-7436/2019 ИП Капиковым Р.В. предъявлено требование к ООО "КДК СТРОЙ" о взыскании задолженности за работы, которые является предметом настоящего спора, и по которым истцом заявлено о взыскании задолженности.
Как пояснил представитель ответчика, поскольку работы истцом не выполнялись, договор на выполнение вскрышных работ заключен с ИП Капиковым Р.В.
Истцом не представлено доказательств фактического выполнения работ по договору, равно как и доказательств достижения результата выполненных работ с передачей его ответчику.
В связи с чем, оснований для взыскания задолженности не имеется, а также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов в размере 811 724,92 руб.
Таким образом, в иске надлежит отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца со взысканием в доход федерального бюджета с учетом предоставленной истцу при подачи иска отсрочки по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Глущенко Антона Владимировича ИНН 616513096245 в доход федерального бюджета 50 905 руб. государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Г. Танова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
