Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: А53-14409/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N А53-14409/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Какаян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дом Строй" (ИНН 6115000713, ОГРН 1166196059435) к администрации Кашарского района, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", о признании права собственности на сооружение
при участии:
от истца: Лысогор И.А. представитель по доверенности от 01.03.2019; Полищук И.В. - директор (паспорт);
от ответчика: Палюх В.И. - представитель по доверенности от 03.05.2018;
о третьего лица: представитель Казакова Д.В. по доверенности от 01.01.2018
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дом Строй" обратилось в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку - линию электропередач и трансформаторную подстанцию мачтового типа КТП 160-10/0.4, расположенную по адресу: Ростовская область, Кашарский район, х.Второй Киевский, ул.Победы, 2А.
Истец в судебное заседание явился. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит признать право собственности на линию электропередач и КТП-ВЛ10кВ, Р-10 КТП, ПКУ-10, КТП10/0,4 кВ S=160, ВЛ-0,4 Кв протяженностью 138 м, расположенные по адресу: Ростовская область, Кашарский район, х.Второй Киевский, ул.Победы,2А на земельном участке с кадастровым номером 61:16:0600008:192.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на иск.
Третье лицо полагало исковые требования необоснованными, поскольку спорный объект не является объектом недвижимого имущества.
Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что ООО "ДОМ СТРОЙ" является застройщиком и осуществляет коммерческую деятельность на основании 214 -ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004.
Между администрацией Кашарского района (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью "Дом строй" заключены муниципальные контракты участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Кашарского района NФ.2017.410273 от 22.09.2017, NФ.2017.410269 от 22.09.2017, NФ.2017.410268 от 22.09.2017, NФ.2017.410264 от 22.09.2017, NФ.2017.410255 от 22.09.2017, NФ.2017.410247 от 22.09.2017, NФ.2017.410240 от 22.09.2017, NФ.2017.410228 от 22.09.2017, NФ.2017.410217 от 22.09.2017, NФ.2017.410157 от 22.09.2017, NФ.2017.410126 от 22.09.2017, предметом которых является строительство многоквартирных жилых домов для детей-сирот в х.Второй Киевский Кашарского района Ростовской области.
На основании выданного отделом по вопросам муниципального хозяйства Администрации Кашарского района Ростовской области разрешения на строительство от 09.06.2017 N61-516-24-2017, ООО "Дом строй" произвел строительство объектов капитального строительства блокированного одноэтажного жилого дома в количестве 3 объектов, на принадлежащем ООО "Дом Строй" на праве договора аренды земельном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, Кашарский район, х. Второй Киевский, ул. Победы, 2А.
При этом три объекта, находящиеся по адресу: Ростовская область, Кашарский район, х. Второй Киевский, ул. Победы, 2А корпус 1, корпус 2, корпус 3, переданы Администрации Кашарского района на основании заключенных муниципальных контрактов.
С целью обеспечения объектов (5 шт.) электроэнергией ООО "ДОМ СТРОЙ" осуществлено строительство электроустановки КТП ВЛ10кВ, Р-10 КТП, ПКУ-10, КТП10/0,4 кВ S=160, и линия электропередач ВЛ-0,4 Кв, протяженностью 138 м.
Факт постройки вышеуказанных объектов подтверждается договором от 12.06.2018, актом N9 от 31 08 2018 на ИП Лаптев А.В. на установку КТП, договором поставки (стоек СВ 105-5 и 95-2) и опор от "Реал-Строй", актом осмотра электроустановки от 10.09.18 г N8223/58, актом об осуществлении технологического присоединения N 320841 от10.09.2018 г., КТП находится в данный момент на балансе ООО "Дом Строй" (копия баланса прилагается).
Факт возведения ООО "Дом Строй" линии электропередач и трансформаторной подстанции мачтового типа КТП 160-10/0.4 подтверждается следующими документами: договором от 12 .06 .2018 и Акт N9 от 31.08.2018 ИП Лаптев АВ на установку КТП, счетом-фактурой N6120000054625 от 10.12.2018 на тех. обслуживание КТП, паспортом на КТП, актом N 61200000014240 приема-передачи оказанных услуг за июнь 2018 годаот 29.06.18, актом N61200000030068 приема-передачи оказанных услуг за декабрь 2018 года от 10.12.2018, актом и счетом-фактурой поставщиков услуг.
Строительство осуществлялось на земельном участке, площадью 7638 кв.м с кадастровым номером 61:16:0600008:192 категория земель - земли поселений с разрешенным использованием: земельные участки для размещения объектов малоэтажного жилищного строительства, коммунальное обслуживание, находящемся в пользовании истца на праве аренды с учетом договора аренды от 03.08.16 года, регистрационный номер 16 сроком на 4 года, с 03.08.2016 г по 03.08.2020 г, заключенному с Администрацией Кашарского района.
Полагая, что создание объектов, построенного без разрешения на строительство, является основанием для возникновения прав на них, как на вновь созданное имущество, у лиц, указанных в ст. 218 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на линию электропередач и КТП-ВЛ10кВ, Р-10 КТП, ПКУ-10, КТП10/0,4 кВ S=160, ВЛ-0,4 Кв протяженностью 138 м, расположенные по адресу: Ростовская область, Кашарский район, х.Второй Киевский, ул.Победы,2А
Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.
Исковые требования квалифицированы судом как требования о признании права собственности на линии электропередач.
В части требования о признании права собственности на линию электропередач и КТП-ВЛ10кВ, Р-10 КТП, ПКУ-10, КТП10/0,4 кВ S=160, ВЛ-0,4 Кв протяженностью 138 м, расположенные по адресу: Ростовская область, Кашарский район, х.Второй Киевский, ул.Победы,2А истец ссылается на то обстоятельство, что данные объекты представляют собой единый объект недвижимости - линейный объект.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Указанное положение закона в системном истолковании с положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что такой способ защиты гражданских прав как требование о признании права допустим только в том случае, если субъективное право истца нарушается или оспаривается ответчиком. Данный подход законодателя основывается на исключительном характере судебной защиты и недопустимости моделирования правовых конфликтов, использовании суда в качестве средства для признания прав на имущество в обход административных (внесудебных) процедур.
Иск о признании права собственности на недвижимое имущество является разновидностью иска о признании права.
Споры о правах на недвижимое имущество разрешаются в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 52 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно указанным разъяснениям, способами защиты прав на недвижимость являются требования, направленные на оспаривание зарегистрированных прав на недвижимость. Это означает, что и иск о признании права собственности есть способ защиты действительного собственника против собственника реестрового. Иск о признании права собственности в отсутствие реестрового собственника и, собственно говоря, в отсутствие самой записи в реестре о праве собственности на конкретный объект недвижимости возможен в случаях, исключительным образом определенных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Прежде всего, это касается иска о признании права собственности по давности владения (статья 234 ГК РФ), иска о признании права собственности на самовольную постройку (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом только для последнего случая, закон предусматривает номинального ответчика. Для всех остальных случаев, ответчик это всегда лицо претендующее, либо претендовавшее на спорный объект, либо оспаривающее право истца.
В настоящем деле иск общества направлен на признание права собственности на объект, сведения о правах на который в Едином государственном реестре отсутствуют.
Во всех случаях иск о признании права собственности лица, считающего себя собственником недвижимого имущества, права которого в реестре не зарегистрированы, должен отвечать критериям спорности (если он предъявляется в рамках искового производства), т.е. основания иска должны включать такие обстоятельства, подлежащие доказыванию как наличие юридико-фактических оснований возникновения у истца права собственности, оспаривание или нарушение данного права ответчиком.
Если иск о признании права собственности предъявлен в целях внесения записи о праве собственности в ЕГРН, истцом в обязательном порядке должно быть доказано отсутствие возможности внесудебной - административной реализации его права на внесение записи в реестр, что, по меньшей мере, должно подтверждаться фактом обращения в регистрирующий орган, фактом отказа регистрирующего органа и фактов оспаривания отказа регистрирующего органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не может быть истолкован как исключающий необходимость обращения нереестрового собственника в регистрирующий орган с заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, поскольку содержательно данный пункт постановления Пленумов касается только вопроса необязательности досудебного (претензионного) порядка (и не может распространяться на бремя доказывания спорности требования) и распространяется на иски против реестровых собственников объектов недвижимости.
Таким образом, в рамках иска о признании права собственности на недвижимое имущество, истец должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на спорное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать законность оснований возникновения у истца права собственности на объект недвижимости. Такой способ защиты прав как признание права собственности предусмотрен в качестве исключительного способа в тех случаях, когда иные способы защиты прав собственника оказались неэффективными и не привели к восстановлению нарушенных прав (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 года по делу N А53-26999/2014).
Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2012 по делу N А32-33459/2011.
Истец просит признать право собственности на линию электропередач и КТП-ВЛ10кВ, Р-10 КТП, ПКУ-10, КТП10/0,4 кВ S=160, ВЛ-0,4 Кв протяженностью 138 м, расположенные по адресу: Ростовская область, Кашарский район, х.Второй Киевский, ул.Победы,2А, при этом ссылается на нормы ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Заявленные исковые требования квалифицируются судом как направленные на признание права собственности на объект самовольного строительства.
Таким образом, спорные отношения подлежат регулированию положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.
Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.
Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.
Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.
То есть, линии электропередач и трансформаторная подстанция сами по себе не является объектом недвижимого имущества, поскольку не обладают неразрывной связью с землей, а ее перенос за пределы земельного участка невозможен без утраты технических характеристик линии электропередач в целом.
В материалы дела третьим лицом представлено заключение о результатах исследования от 20.05.2002N 2276, подготовленное государственным учреждением Южный региональный центр судебной экспертизы, согласно которому железобетонные опоры ВЛ-10 не имеют фундаментов прочно связанных с землей. Перемещение опор возможно без ущерба их назначению и они не относятся к недвижимому имуществу. Комплетные трансформаторные подстанции 35/10 кВ фундаментов прочно связанных с землей не имеют. Перемещение трансформаторных подстанций возможно без ущерба их назначению и они не относятся к недвижимому имуществу.
На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем заключение специалиста принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
При указанных обстоятельствах, представленные в материалы дела документы, не свидетельствуют о принадлежности спорных объектов к недвижимому имуществу.
При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами третьего лица о том, что возведенный объект по заявленным истцом основаниям не может быть признан самовольной постройкой по смыслу статьи 222 ГК РФ.
Не подлежат удовлетворению требования истца и по основаниям, предусмотренным ст. 281 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 218 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Судом установлено, что истец основывает свои требования на договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 61-1-16-00293277 от 20.02.2017 и Технических условий для присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которыми осуществлено строительство истцом спорных объектов.
Заключение данного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства и защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Таким образом, права истца на объект строительства в установленном законом порядке не оформлены, государственная регистрация прав на спорное имущество не произведена. Истцу надлежало принять своевременные меры, направленные на регистрацию права собственности на спорный объект.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.
С учетом изложенного, оснований для признания за ООО "Дом Строй" права собственности на спорные объекты не имеется.
В удовлетворении иска о признании права собственности следует отказать.
На основании ст. 110 Гражданского кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении иска удовлетворить.
В удовлетворении иска отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.П. Захарченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
