Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: А53-14371/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N А53-14371/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776, ОГРН 1096195001704) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Синьор Робинзон" (ИНН 6154103840, ОГРН 1066154099330)
о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, являющихся имуществом казны РФ N4/12 от 01.07.2012,
при участии:
от истца: представитель не явился;
от ответчика: директор Жданова В.М. выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синьор Робинзон" (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, являющихся имуществом казны РФ N4/12 от 01.07.2012 за период с 01.06.2017 по 01.07.2019 в сумме 7 417,41 рублей.
Представитель ответчика явился в судебное заседание, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку заявленная истцом задолженность по арендной плате согласно искового заявления взыскивается за период с 01.06.2017 по 01.07.2017 в сумме 7 729,99 рублей, пени за период с 14.06.2017 по 01.07.2017 в сумме 36,14 рублей. Однако ответчик авансом в апреле 2017 года платежным поручением N7 от 12.04.2017 оплатил будущий период -2 квартал 2017 в сумме 23 190 рублей, о чем указано в назначении платежа. В связи с чем, заявленные требования являются неправомерными, в удовлетворении иска следует отказать.
Изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Между истцом, выступившим в качестве арендодателя, и ответчиком выступившим в качестве арендатора, был заключен договор аренды нежилых помещений, являющихся имуществом казны РФ 01.07.2012 N4/12 (далее - Договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, комн. N13, литера А цокольного этажа здания Таганрогского государственного литературного музея-заповедника площадью 18,1 кв.м., являющегося частью нежилого здания площадью 621,1 кв.м., с к.н. 61:58:0003002:169, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Фрунзе, д.80.
На указанное нежилое здание с кадастровым номером 61:58:0003002:169 зарегистрировано право собственности Российской Федерации с 03.05.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.04.2019.
Согласно условиям договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа отчетного месяца Уведомлением о перерасчете арендной плате от 16.11.2015 N 10-10571/01 ответчик был извещен об изменении арендной платы по договору, которая составила 7730 рублей.
В соответствии с условиями указанного договора аренды и положениями ст. 307, 606, 607 Гражданского кодекса РФ арендатор принял на себя обязательства, которые должен исполнять надлежащим образом. Внесение арендной платы в согласованных размерах, порядке и в установленный срок является одним из таких обязательств.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом.
С учетом наличия переплаты у арендатора по арендной плате в размере 0,01 рубль и пени в размере 348,72 рублей, общая сумма задолженности ответчика перед истцом, по расчетам истца, составила 7417,41 рублей. В связи с чем, в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 16.11.2018 N 10-9341/01 о необходимости перечисления суммы задолженности по арендной плате.
Однако соответствующие платежи в федеральный бюджет ответчиками не произведены, что послужило основанием для подачи иска в суд.
Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По условиям договора N4/12 от 01 июля 2012, заключенного между истцом и ответчиком, сумма ежемесячной оплаты составила 6 583,33 рубля, с учетом перерасчета арендной платы, ежемесячная оплата составила 7 729,99 рублей.
Из материалов дела следует, что ответчик авансом в апреле 2017 года платежным поручением N7 от 12.04.2017 оплатил будущий период -2 квартал 2017 в сумме 23 190 рублей, о чем указано в назначении платежа.
Таким образом, арендная плата была оплачена ответчиком.
Истец не вправе был распределять платеж иным образом, чем указано в платежном поручении ответчика, где имелось прямое указание на назначение платежа "2 квартал 2017 в сумме 23 190 рублей". С учетом равных платежей за каждый месяц, сумма платежа за период с 01.06. 2017 по 01.07.2017 составила 7730 рублей.
В связи с оплатой ежемесячной арендной платы до даты платежа отсутствуют основания и для начисления неустойки, поскольку не было просрочки в оплате.
В связи с чем, заявленные требования являются неправомерными, в удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Синьор Робинзон" о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, являющихся имуществом казны РФ N4/12 от 01.07.2012 за период с 01.06.2017 по 01.07.2019 в сумме 7 417,41 рублей в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.06.2017 по 01.07.2017 в сумме 7 729, 99 рублей, неустойки за период с 14.06.2017 по 01.07.2017 в сумме 36,14 рублей следует отказать.
Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.П.Комурджиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
