Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года №А53-14233/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А53-14233/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчинниковой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)
о включении в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гориной Елены Юрьевны (18.04.1968 года рождения, место рождения: гор. Ростов-на-Дону, место регистрации: 346410, Ростовская область, г. Новочеркасск, улица Солнечная, дом 8, квартира 54, СНИЛС 051- 553-889 62, ИНН 615002267900)
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гориной Елены Юрьевны рассматривается заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 92 145,89 руб., в том числе: ссудная задолженность в сумме 77 914,87 руб., проценты за кредит - 11 474,51 руб., неустойка - 1 490,32 руб., государственная пошлина 1 266,19 руб.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2019 Горина Елена Юрьевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим Гориной Елены Юрьевны утверждена Мудрова Яна Александровна, член Ассоциации Арбитражных управляющих "Содружество".
Сведения о введении процедуры реализация имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N142 от 10.08.2019.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" через систему "Мой арбитр" - 08.10.2019 года обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, вытекающей из договора N 0528-Р-740026780 от 26.03.2013 года и N 231570 от 19.04.2016 года в размере 92 145,89 рублей.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71, 100, 213.24 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований банк указал, что между ПАО "Сбербанк России" и Гориной Еленой Юрьевной заключен договор о предоставлении кредитной карты N 0528-P-740026780 от 26.03.2013 года. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Должником заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя карт.
В соответствии с условиями договора Кредитор предоставил Должнику банковскую карту, открыл Счета для учета операций с использованием карты и предоставил возобновляемую кредитную линию для проведения операций по карте под 19 процентов годовых. Должник обязуется возвратить банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
По состоянию на 01.08.2019 (дата оглашения резолютивной части решения суда) период просрочки составляет 562 дней. Размер обязательств Должника перед Кредитором составляет 8 774,65 руб., в том числе: ссудная задолженность в сумме 7 935,52 руб., неустойка - 839,13 руб.
Между Кредитором и Гориной Еленой Юрьевной заключен кредитный договор N231570 от 19.04.2016.
В соответствии с условиями договора Кредитор предоставил Должнику кредит в сумме 98 000 рублей под 23,5 процентов годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Должника, открытый у Кредитора. Зачисление кредита подтверждено копией лицевого счета.
Должник обязуется возвратить банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
По состоянию на 01.08.2019 размер обязательств Должника перед Кредитором составляет 83 371,24 руб., в том числе: ссудная задолженность в сумме 69 979,35 руб., проценты за кредит - 11 474,51 руб., неустойка - 651,19 руб.
Мировым судьей Судебного участка N 5 Новочеркасского судебного участка Ростовской области 14.12.2018 года вынесен судебный приказ по делу 2-5-1680/2018, которым с должника в пользу банка взыскана задолженность по данному договору в сумме 77 746,32 руб., и государственную пошлину в размере 1 266,19 руб., а всего 79 012,51 руб.
Судебный акт вступил в законную силу, однако по состоянию на дату подачи настоящего заявления не исполнен. Так как договор не был, расторгнут, то на сумму просроченной задолженности были начислены срочные проценты.
Ввиду того, что должник свои обязательства не исполнил, имеющаяся задолженность не погашена, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В определении Верховного Суда РФ от 25.11.2015 N 308-ЭС15-93062 по делу N А63-3521/2014 отмечено, что по смыслу пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера.
Судебная коллегия отметила, что иной подход недопустим, поскольку он допускает существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Следует отметить, что указанный подход не лишает лиц, участвующих в деле, права на судебную защиту.
В п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Данный пункт содержит разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и предоставляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование,
При этом суд отмечает, что в соответствии с абзацем третьим пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.
Поскольку заявленное требование подтверждено материалами дела и вступившим в законную силу судебным актом, суд считает его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 92 145,89 руб., в том числе: ссудная задолженность в сумме 77 914,87 руб., проценты за кредит - 11 474,51 руб., неустойка - 1 490,32 руб., государственная пошлина 1 266,19 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника Гориной Елены Юрьевны.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении 1 490,32 руб. неустойки учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья В.В. Овчинникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка