Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: А53-14194/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А53-14194/2019
Резолютивная часть решения объявлена "14" октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "21" октября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮТРЕЙД" (ИНН 6164022597, ОГРН 1156196035324) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "АГРООПТ" (ИНН 2624033547, ОГРН 1152651018486)
о взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции N08/12/2015-3 от 08.12.2015,
в отсутствие участников процесса;
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЮТРЕЙД" (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "АГРООПТ" (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции N08/12/2015-3 от 08.12.2015 в сумме 1 097 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 307 642,42 рубля.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика основную сумму задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции N 08/12/2015-3 от 08.12.2015 в размере 317 700 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки сельскохозяйственной продукции N 08/12/2015-3 от 08.12.2015 в размере 83 145,85 рублей.
Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 26.06.2019, 20.07.2019, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. Ранее представители ответчика в судебном заседании представили в материалы дела бухгалтерскую документацию, полагая, что сумма задолженности погашена в полном объеме.
Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) 08.12.2015 заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции N08/12/2015-3, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, в порядке и на условиях предусмотренных договором и соответствующими дополнительными соглашениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).
Дополнительным соглашением N1 от 08.12.2015 стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию на сумму 2 905 000 рублей. Оплата товара осуществляется по факту отгрузки. Срок отгрузки до 25.12.2015.
Дополнительным соглашением N2 от 09.12.2015 стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию на сумму 4 375 000 рублей. Оплата товара осуществляется по факту отгрузки. Срок отгрузки до 15.12.2015.
Во исполнение условий договора истец исполнил принятые на себя обязательства и осуществил оплату товара на общую сумму 3 995 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N396 от 09.12.2015 на сумму 875 000 рублей, N422 от 16.12.2015 на сумму 1 400 000 рублей, N423 от 16.12.2015 на сумму 1 720 000 рублей.
Ответчик, в свою очередь, обязательства исполнил частично и произвел поставку на общую сумму 2 897 300 рублей, что подтверждается товарной накладной N2 от 09.12.2015.
Кроме того, ответчиком платежным поручением N14 от 07.04.2016 на сумму 200 000 рублей и платежным поручением N15 от 01.06.2016 на сумму 580 000 рублей произведен частично возврат денежных средств, в связи с чем, истец уточнил заявленные требования в части взыскания основной суммы задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции N08/12/2015-3 от 08.12.2015.
Сумма возврата денежных средств, перечисленная платежным поручением N14 от 05.04.2016 на сумму 200 000 рублей, истцом не учтена в сумму образовавшейся задолженности, поскольку расчетный счет, открытый в АО "Альфа-Банк" закрыт 31.12.2015, что подтверждается сообщением о закрытии банковского счета, представленного в материалы дела.
Таким образом, денежные средства, перечисленные по платежному поручению N14 от 05.04.2016 на сумму 200 000 рублей, истцом не получены.
Также ответчиком предоставлен журнал проводок за 01.03.2016-30.12.2016 (страница 76), согласно которого по расходному кассовому ордеру 0000009 из кассы было выдано 317 700 рублей 00 коп.
Ответчик не предоставил в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру в подтверждение расчетов с истцом, что свидетельствует о том, что ООО "ЮТРЕЙД" денежные средства по расходному кассовому ордеру 0000009 не получало.
Суд предложил ответчику предоставить документы, что отражено в определении об отложении судебного разбирательства.
Документы не были предоставлены.
Поскольку поставщик в указанные выше сроки не произвел отгрузку/доставку товара в адрес покупателя, истец обратился в суд для защиты своих нарушенных прав и законных интересов о взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции N 08/12/2015-3 от 08.12.2015 в размере 317 700 рублей (в редакции принятых уточнений).
Согласно пункту 6.1. договора поставки сельскохозяйственной продукции N08/12/2015-3 от 08.12.2015 за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчика своих обязательств по поставке товара, истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2016 по 15.07.2019 в сумме 83 145,85 рублей.
В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, способом заключения договора является направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Моментом заключения договора согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, является момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 3 прим. 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора в адрес ответчика истец произвел предоплату за товар на общую сумму 3 995 000 рублей.
Однако ответчик в свою очередь товар в адрес истца не поставил в полном объеме, что нарушает права покупателя в соответствии с заключенным договором и действующим законодательством.
Факт перечисления денежных средств в счет предоплаты товара, подтверждается платежными поручениями N396 от 09.12.2015 на сумму 875 000 рублей, N422 от 16.12.2015 на сумму 1 400 000 рублей, N423 от 16.12.2015 на сумму 1 720 000 рублей.
Ответчик в свою очередь свои обязательства исполнил частично и произвел поставку на общую сумму 2 897 300 рублей, что подтверждается товарной накладной N2 от 09.12.2015.
Кроме того, ответчиком платежным поручением N14 от 07.04.2016 на сумму 200 000 рублей и платежным поручением N15 от 01.06.2016 на сумму 580 000 рублей произведен частично возврат денежных средств, в связи с чем, истец уточнил заявленные требования в части взыскания основной суммы задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции N08/12/2015-3 от 08.12.2015.
Сумма возврата денежных средств, перечисленная платежным поручением N14 от 05.04.2016 на сумму 200 000 рублей, истцом не учтена в сумму образовавшейся задолженности, поскольку расчетный счет, открытый в АО "Альфа-Банк" закрыт 31.12.2015, что подтверждается сообщением о закрытии банковского счета, представленного в материалы дела.
Таким образом, денежные средства, перечисленные по платежному поручению N14 от 05.04.2016 на сумму 200 000 рублей, истцом не получены.
На момент рассмотрения дела, остаток предоплаты в сумме 317 700 рублей с учетом поставки и предоплаты, ответчиком не возвращен, поставка не произведена, возражений относительно предмета либо размера исковых требований ответчиком не заявлено. В материалах дела отсутствуют доказательства иного.
Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не предоставлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты товара не представлено.
Учитывая, что доказательств поставки товара в полном объеме, а также возврата суммы предоплаты ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 317 700 рублей правомерно, а потому подлежит удовлетворению.
Рассмотрев требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 145,85 рублей за период с 02.06.2016 по 15.07.2019, суд пришел к выводу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ответственность ответчика за непоставку товара договором поставки не была предусмотрена.
Согласно пункту 6.1. договора поставки сельскохозяйственной продукции N08/12/2015-3 от 08.12.2015 за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Поскольку размер неустойки в договоре не согласован, возможность и основания начисления договорной неустойки отсутствуют, у истца имеется право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указано в части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При начислении процентов за пользование чужими денежными средствами истец обоснованно руководствовался нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и уставленной соответствующей процентной ставкой.
Факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.
Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически не верным. Судом самостоятельно произведен перерасчет суммы процентов, однако в результате произведенного судом перерасчета, взысканию подлежит большая сумма, чем заявлена истцом.
С учетом того, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, требование истца в части взыскания процентов правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 83 145,85 рублей.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2016 по 15.07.2019 в сумме 83 145,85 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРООПТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 017 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРООПТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮТРЕЙД" задолженность по договору поставки сельскохозяйственной продукции N 08/12/2015-3 от 08.12.2015 в сумме 317 700 рублей ; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки сельскохозяйственной продукции N 08/12/2015-3 от 08.12.2015 в сумме 83 145,85 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРООПТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 017 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.П. Комурджиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
