Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 октября 2019 года №А53-14189/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N А53-14189/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
о привлечении арбитражного управляющего Пастушкова Александра Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
в отсутствие лиц, участвующих в деле;
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Пастушкова Александра Михайловича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" от арбитражного управляющего Пастушкова Александра Михайловича поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым он возражает против удовлетворения заявления. Отзыв приобщен к материалам дела.
Заявитель в судебное заседание не явился. Надлежащее уведомление о дне, месте и времени судебного разбирательства имеется в материалах дела.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) при непосредственном обнаружении установлено, что Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2019 по делу N А53-17411/2017, оставленным в силе Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу N А53-17411/2017 (15АП-2286/2019), действия арбитражного управляющего Пастушкова Александра Михайловича при проведении процедуры банкротства Качалкиной Виктории Валерьевны (24.06.1981 года рождения, адрес: 344065, г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, 116д, кв. 120) признаны незаконными.
Письмо Управления от 20.03.2019 N 13-0363, направленное по почтовому адресу арбитражного управляющего, а также по адресу регистрации, содержало уведомление о явке в адрес Управления на 17 апреля 2019 для решения вопроса о составлении (не составлении) протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Арбитражный управляющий Пастушков A.M. надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Управлением исследованы Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2019 по делу N А53-17411/2017, судебные акты и материалы дела N А53-17411/2017 о несостоятельности (банкротстве) Качалкиной В.В., информация, размещенная в карточке должника на официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2017 (резолютивная часть объявлена 29.08.2017) по делу N А53-17411/2017 в отношении Качалкиной Виктории Валерьевны введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Пастушков Александр Михайлович (ИНН 616270462761), из числа членов саморегулируемой организации Союз СРО "СЕМТЭК".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 07.02.2018) по делу N А53-17411/2017 Качалкина Виктория Валерьевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Пастушков Александр Михайлович.
По результатам анализа вышеуказанных документов в действиях арбитражного управляющего Пастушкова А.М. уполномоченным должностным лицом Управления, в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, непосредственно установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 17.04.2019 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых оргнизаций Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в отношении финансового управляющего Качалкиной Виктории Валерьевны - Пастушкова Александра Михайловича протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основания, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (в ред. от 03.11.2011 N 904) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, реализующим свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.
К полномочиям Росреестра отнесено составление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение в установленном порядке дел об административных правонарушениях, а также обращение в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.
Таким образом, протокол от 17.04.2019 N 00456119 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Пастушкова А.М. составлен лицом, наделенным полномочиями, закрепленными вышеуказанными нормативно-правовыми актами.
Установление обстоятельств, связанных с возбуждением административного производства, имеет существенное значение для правильного разрешения дела в силу положений части 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (пункт 3 статьи 28.2 КоАП РФ).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (пункт 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего Пастушкова А.М. надлежащим образом уведомленным, что подтверждается уведомлением о вручении требования.
Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено, а, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушило права и законные интересы арбитражного управляющего Пастушкова А.М.
Порядок привлечения арбитражного управляющего Пастушкова А.М. к административной ответственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области соблюден.
Принимая во внимание, что, в силу с части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к ответственности в течение года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - одного года с момента его обнаружения, на дату вынесения решения срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
При анализе отсутствия в действиях финансового управляющего Качалкиной Виктории Валерьевны - Пастушкова Александра Михайловича состава административного правонарушения, судом установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 07.02.2018) по делу N А53-17411/2017 Качалкина Виктория Валерьевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Пастушков Александр Михайлович.
Как указал в обоснование заявления заявитель, финансовый управляющий неправомерно передал свои полномочия по делу N33-105288/2018 представителю Головневой М.Е., которая являлась одновременно представителем кредитора Тюфановой Т.И.
Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) Качалкиной В.В., с заявлением о признании должника банкротом обратилась индивидуальный предприниматель Тюфанова Татьяна Исааковна.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2017 (резолютивная часть объявлена 29.08.2017) по делу N А53-17411/2017 требования индивидуального предпринимателя Тюфановой Татьяны Исааковны признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Качалкиной Виктории Валерьевны в размере 5 097 720 руб.
Таким образом, Тюфанова Татьяна Исааковна является кредитором должника.
В Ростовском областном суде рассматривалось дело N33-105288/2018 по иску Качалкина Р.Т. к Качалкиной В.В. о разделе совместно нажитого имущества, 16.08.2018 состоялось судебное заседание. Интересы финансового управляющего должника Пастушкова A.M. и интересы кредитора должника Тюфановой Т.И. представляло одно и тоже лицо - Головнева М.Е.
Заявитель полагает, что финансовый управляющий, наделяя полномочиями на представление интересов Головневу М.Е., являющуюся одновременно представителем кредитора, действовал с нарушением принципа соблюдения баланса интересов участников процедуры банкротства.
Также заявитель указал, что указанный довод подтвержден определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2019 дело N А53-17411/2017 признаны незаконными действия финансового управляющего Пастушкова Александра Михайловича, выразившиеся в передаче своих полномочий по делу N33-10528/16 на основании доверенности Голованевой М.Е. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2019 определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2019 оставлено без изменения.
Суд признает заявление необоснованным, исходя из того, что представление Голованевой М.А. интересов конкурсного кредитора Тюфановой Т.Н. и финансового управляющего не является нарушением норм права или чьих-либо интересов. Голованева Мария Евгеньевна является профессиональным юристом, специалист был привлечен финансовым управляющим не за счет средств конкурсной массы. Судьи Ростовского областного суда, проверив полномочия Голованевой М.Е., не нашли нарушений в представлении ею интересов как финансового управляющего, так и кредитора, допустили её к участию в деле. Голованева М.Е. принимала участие в судебном заседании Ростовского областного суда 25.07.2018 и 16.08.2018. При этом, Голованева М.А. участвовала в гражданском деле, в котором процессуальные интересы финансового управляющего и конкурсного кредитора совпадали, и направлены на предотвращение уменьшения конкурсной массы.
Сама по себе выдача финансовым управляющим доверенности лицу, оказывающему юридическую помощь в гражданском процессе, не свидетельствует о незаконном или недобросовестном поведении арбитражного управляющего. Голованева М.Е. представляла интересы управляющего и кредитора только в деле о разделе имущества должника и ее супруга на основании доверенностей, выданных финансовым управляющим и кредитором должника.
Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности и зависимости финансового управляющего от кредитора Тюфановой Т.И., не представлено.
Сама по себе теоретическая возможность участия Голованевой М.Е. в качестве представителя финансового управляющего в деле о банкротстве должника, с учетом срока действия доверенности, выданной финансовым управляющим (31.12.2018), не свидетельствует о каких-либо нарушениях.
Доказательств участия Голованевой М.Е. от имени финансового управляющего в деле о банкротстве не представлено.
Более того, как установлено судом, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2019 определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2019 по делу NА53-17411/2017 в удовлетворении жалобы Качалкиной Виктории Валерьевны на действия (бездействие) арбитражного управляющего Пастушкова Александра Михайловича отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2019 года определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2019 оставлено без изменения.
Таким образом, судебным актом, вступившим в законную силу, установлено отсутствие состава административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего Пастушкова Александра Михайловича.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
С учетом отсутствия состава административного правонарушения, основания для привлечения арбитражного управляющего Пастушкова Александра Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.В. Лебедева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка