Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А53-14171/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А53-14171/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД-Н" (ИНН 6150074556, ОГРН 1136183002988)
к индивидуальному предпринимателю Лубошникову Ивану Николаевичу (ИНН 615015326092, ОГРНИП 317619600094909)
о взыскании задолженности,
при участии:
от истца: представитель не явился;
от ответчика: представитель не явился;
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД-Н" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Лубошникову Ивану Николаевичу (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору от 12.10.2018 N505/НП/ИП в размере 3 868,36 руб. за период с 01.10.2018 по 28.02.2019, по договору от 09.06.2017 N768 в размере 2 838 руб.
Истец через канцелярию суда направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 09.06.2017 N768 в размере 2 838 руб. за период апрель 2018 г. - сентябрь 2018 г. Пояснил, что задолженность по договору от 12.10.2018 N505/НП/ИП оплачена ответчиком в полном объеме.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.
Истец, ответчик, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
09.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД-Н" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Лубошниковым Иваном Николаевичем (заказчик) заключен договор оказания услуг по вывозу твердых отходов производства и потребления N768 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется выполнить комплекс услуг по вывозу к местам размещения твердых отходов производства и потребления (далее - ТОПП) из контейнеров, образующихся в процессе хозяйственной деятельности заказчика и собранных последним в собственные либо предоставленные исполнителем контейнеры для сбора и временного хранения ТОПП, а заказчик обязуется оплачивать оказанные ему услуги (пункт 1.1. договора).
Пунктом 2.1. договора установлено, что исполнитель обязуется осуществлять вывоз ТОПП объемом 1,1 куб.м. в месяц.
В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг по вывозу ТОПП составляет за период с 01.07.1017 - 473 руб. в месяц.
Согласно пункту 3.2. договора заказчик проводит 100% оплату предоставляемых исполнителем услуг не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.
В обоснование исковых требований истец указывает, что во исполнение договора в период апрель 2018 г. - сентябрь 2018 г. им оказаны услуги на сумму 2 838 руб.
Отсутствие оплаты оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждены представленными в материалы дела актами от 30.04.2018 NНФ-3872, от 31.05.2018 NНФ-4955, от 30.06.2018 NНФ-7690, от 31.07.2018 NНФ-8724, от 31.08.2018 NНФ-10034, от 30.09.2018 NНФ-11360.
Несмотря на то, что первичные документы подписаны истцом в одностороннем порядке, неподписание их ответчиком само по себе не опровергает факт оказания услуг по вывозу твердых отходов потребления, поскольку ответчик не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных истцом для подтверждения своего требования к должнику. Также не представлено доказательств того, кто иной осуществлял услуги.
Представленный истцом расчет задолженности по оплате оказанных услуг на сумму 2 838 руб. соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, расчет задолженности признается судом обоснованным. Доказательства погашения спорной задолженности в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 2 838 руб. задолженности.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.04.2019 N1525.
Суд принимает во внимание, что ходатайство истца об уменьшении исковых требований вызвано с частичным погашением задолженности ответчиком после подачи иска, в связи с чем, государственную пошлину в размере 2 000 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лубошникова Ивана Николаевича (ИНН 615015326092, ОГРНИП 317619600094909) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД-Н" (ИНН 6150074556, ОГРН 1136183002988) задолженность в размере 2 838 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; всего взыскать 4 838 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Андрианова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
