Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А53-14109/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А53-14109/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Переверзевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску индивидуального предпринимателя Агафонова Геннадия Федоровича (ОГРНИП 316619600156451, ИНН 615502343099)
к обществу с ограниченной ответственностью "ИРДОН" (ОГРН 1046125001670, ИНН 6125022025)
о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 3 542 890 руб. 13 коп., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Суадон" (ОГРН 1106182001265, ИНН 6155058692),
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель В.Е. Фарапонов, по доверенности N 2 от 29.05.2019 г.,
от ответчика - представитель не явился,
от третьего лица - представитель не явился,
установил, что ИП Агафонов Геннадий Федорович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "ИРДОН" о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 3 542 890 руб. 31 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда N 472 от 03.10.2016 г., переуступленных истцу на основании соглашения об уступке права (требования) (цессия) N 5 от 25.12.2018 г., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что ответчик и третье лицо уведомлены об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 542 890 руб. 13 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда N 472 от 03.10.2016 г., переуступленную истцу на основании соглашения об уступке права (требования) (цессия) N 5 от 25.12.2018 г., в том числе сумму основной задолженности в размере 3 300 624 руб. 31 коп., пеню в сумме 242 265 руб. 82 коп., а также пеню, начисленную на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Ответчиком и третьим лицом иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 13.06.2019 г. и от 20.08.2019 г. не выполнены, отзывы на исковое заявление, основанные на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлены.
Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО "ИРДОН" (заказчиком) и ООО "Суадон" (подрядчиком) был заключен договор подряда N 472 от 03.10.2016 г., в соответствии с условиями которого подрядчик собственными силами и в случае необходимости, привлеченными силами и средствами, как из своего, так и из материала заказчика обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте ЖК "Темерницкий", расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Темерницкий, а заказчик обязался принять и оплатить эти работы. В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что договорная цена на работы выполняемые подрядчиком, в соответствии с предметом договора, определяется в сметных расчетах в договорных ценах. Оплата за фактически выполненные работы производятся ежемесячно, не позднее 10 рабочих дней со дня подписания сторонами форм КС-2, КС-3 на основании выставленного счета (пункт 3.1 договора).
В соответствии с заключенным договором подрядчик в марте 2017 г. выполнил для заказчика работы, которые были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед подрядчиком на момент подписания соглашения об уступке права (требования) составляла 34 090 250 руб. 60 коп.
25.12.2018 г. между ООО "Суадон" (первоначальным кредитором (цедентом) и ИП Агафоновым Геннадием Федоровичем (новым кредитором (цессионарием) было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессии) N 5, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор (цедент) уступил, а новый кредитор (цессионарий) принял право (требование) по договору N 472 от 03.10.2016 г., заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ООО "ИРДОН"; право (требование) первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в следующей части: 3 300 624 руб. 31 коп., в остальной части права сохраняются за первоначальным кредитором (цедентом). В пункте 3.1 соглашения сторонами согласовано, что в счет оплаты уступаемого права (требования) новый кредитор (цессионарий) обязуется уплатить первоначальному кредитору (цеденту) сумму в размере 3 300 624 руб. 31 коп. Сумма, указанная в пункте 3.1 соглашения, уплачивается в течение 5 банковских дней с момента подписания соглашения (пункт 3.2 соглашения).
Исполняя свои обязательства по договору уступки прав, первоначальный кредитор (цедент) передал новому кредитору (цессионарию) все необходимые документы, а цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке права требования.
Суд, изучив соглашение об уступке права (требования) (цессии) N 5 от 25.12.2018 г. и представленные документы, установил, что договор является возмездным и полностью соответствует правилам об уступке права требования (статьи 382-386, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, согласно положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, произошла перемена лиц в обязательстве - ИП Агафонов Геннадий Федорович стал кредитором по обязательствам ответчика по оплате выполненных работ в сумме 3 300 624 руб. 31 коп.
В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, ИП Агафонов Геннадий Федорович направил ООО "ИРДОН" претензию от 18.01.2019 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Так как пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата за фактически выполненные работы производятся ежемесячно, не позднее 10 рабочих дней со дня подписания сторонами форм КС-2, КС-3 на основании выставленного счета, то окончательная оплата должна была быть произведена не позднее 14.04.2017 г., поскольку акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны 31.03.2017 г.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор подряда N 472 от 03.10.2016 г., справку о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, соглашение об уступке права (требования) (цессии) N 5 от 25.12.2018 г., претензию и доказательства ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 3 300 624 руб. 31 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку уплаты задолженности за выполненные работы в сумме 242 265 руб. 82 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 8.1 договора сторонами согласовано, что при нарушении сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,01 % суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.
Поскольку ответчиком оплата выполненных работ своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 242 265 руб. 82 коп., начисленной за период с 15.04.2017 г. по 18.04.2019 г., является законным и обоснованным, поскольку сторонами в договоре согласовано, что оплата за фактически выполненные работы производятся ежемесячно, не позднее 10 рабочих дней со дня подписания сторонами форм КС-2, КС-3 на основании выставленного счета, тогда как акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны 31.03.2017 г.
При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласовано, что при нарушении сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,01 % суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, и предусмотренный сторонами размер пени не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную к взысканию сумму пени. Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы пени и суммы основного долга является разумным и соразмерным.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму основной задолженности, начиная с 19.04.2019 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, в размере 0,01 % за каждый день просрочки.
Суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, так как согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом размера основной задолженности, определенной судом по итогам судебного разбирательства в сумме 3 300 624 руб. 31 коп.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск ИП Агафонова Геннадия Федоровича к ООО "ИРДОН" о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 3 542 890 руб. 31 коп., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств, подлежит удовлетворению полностью.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 40 714 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.
На основании изложенного, руководствуясь главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333, 421, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 121, 156, 163, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИРДОН" (ОГРН 1046125001670, ИНН 6125022025) в пользу индивидуального предпринимателя Агафонова Геннадия Федоровича (ОГРНИП 316619600156451, ИНН 615502343099) 3 542 890 руб. 13 коп., в том числе 3 300 624 руб. 31 коп. основной задолженности и 242 265 руб. 82 коп. пени; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИРДОН" (ОГРН 1046125001670, ИНН 6125022025) в пользу индивидуального предпринимателя Агафонова Геннадия Федоровича (ОГРНИП 316619600156451, ИНН 615502343099) пеню, начисленную на сумму 3 300 624 руб. 31 коп., начиная с 19.04.2019 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя 0,01 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИРДОН" (ОГРН 1046125001670, ИНН 6125022025) в доход бюджета Российской Федерации 40 714 руб. государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.М. Брагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
