Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А53-14101/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А53-14101/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "АСЗ" (ОГРН: 1022700514605, ИНН: 2703000015)
к акционерному обществу "Таганрогский завод "Прибой" (ОГРН: 1056154000154, ИНН: 6154093944)
о взыскании 3 969 656, 50 рублей, обязании поставить товар,
при участии: от истца - представитель не явился, извещён,
от ответчика - представитель не явился, извещён.
установил: публичное акционерное общество "АСЗ" (ОГРН: 1022700514605, ИНН: 2703000015) обратилось в суд с требованием к акционерному обществу "Таганрогский завод "Прибой" о взыскании 3 969 656, 50 рублей пени, обязании произвести поставку по договору N 1520187401071020105010080/ЗП/49-374 от 22.12.2016 г.
Протокольным определением от 12.08.2019 к производству суда приняты уточнённые исковые требования, в соответствии с которыми истец просил суд обязать акционерное общество "Таганрогский завод "Прибой" (ОГРН: 1056154000154, ИНН: 6154093944) поставить публичному акционерному обществу "АСЗ" (ОГРН: 1022700514605, ИНН: 2703000015) изделие по договору в течение 15 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, которое судом удовлетворено и приобщено к материалам дела.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.
Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.
Как следует из искового заявления, между публичным акционерным обществом "Амурский судостроительный завод" (далее ПАО "АСЗ", Истец) и акционерным обществом "Таганрогский завод Прибой" (Ответчик, АО "Таганрогский завод Прибой") заключен договор N 1520187401071020105010080/3П/49-374 от 22.12.2016 г., предмет договора изготовление и поставка изделия "Заря-2" для заказа зав. N 2103 проекта 20380.
Согласно условиям договора ответчик изготавливает и поставляет продукцию согласно приложению N 1 "Ведомость поставки", к договору N 1520187401071020105010080/ЗП/49-374 от 22.12.2016 г., а истец принимает и оплачивает данную продукцию.
Между истцом и ответчиком в процессе исполнения договора заключены дополнительные соглашения N 1-3, в соответствии с которыми изменены сроки изготовления и поставки продукции, о переводе стоимости продукции по поставке из ориентировочной в фиксированную, а также об установлении сроков оплаты за поставку продукции.
Истец свои обязательства по авансовому расчету в размере 50 (пятьдесят) % за аппаратную и антенную части изделия исполнил, что составило 259 673 266,20 рублей и подтверждается платежным поручением N 4914 от 22.05.17 г.
Истец исполнил обязательства по окончательному расчет за антенную часть изделия, что составило 67 404 927,60 рублей и подтверждается платежным поручением N 10335 от 03.08.18 г.
Истец произвел оплату за доставку аппаратной части в сумме 1 475 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 14964 от 01.11.18 г.
Истец произвел оплату по авансовому платежу, окончательному расчету, оплату за доставку изделия, однако ответчиком аппаратная часть изделия не поставлена.
Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, что приводит к срыву работ на сдаточном государственно-оборонном заказе зав. N 2103 проекта 20380.
Согласно пункту 8.1 договора истец начислил ответчику пени за период с 01.01.2019 по 04.04.2019, составляющие 3 927 870,64 рублей.
В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии N АСЗ-066-2638 от 01.03.19 г., N АСЗ-066-4579 от 08.04.19 г., однако требования, изложенные в претензиях, остались без материального удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном отзыве на исковое заявление пояснил, что государственным заказчиком (МО РФ) в рамках исполнения контракта приняты решения, непосредственно повлиявшие на исполнение договора N 1520187401071020105010080/ЗП/49-374. Так, заказчиком принято решение о порядке доработки режима гидроакустической связи N235/1/4/10573, предусматривающее внесение изменений в программное обеспечение и рабочую конструкторскую документацию "Тракта ГСО" ВИЦЛ.468119.034, входящего в состав "Заря-2". Разработчиком и изготовителем "Тракт ГСО" является АО "НИИ гидросвязи "Штиль", с которым АО "Таганрогский завод "Прибой" заключило договор N 1520187401071020105010080/108-3/17 (Далее - "Соисполнитель"), решение "О порядке применения комплектующих изделий иностранного производства в изделии "Заря" от 01.02.18, обязавшее проводить ряд дополнительных испытаний комплектующих на воздействие качки, соляного (морского) тумана, агрессивных сред, плесневых грибов и спецфакторов. Вышеуказанные решения МО РФ являются обязательными для Ответчика. АО "Таганрогский завод "Прибой" не может быть привлечено к ответственности за нарушение сроков поставки изделия "Заря-2" для заказа 2103 проекта 20380, поскольку оно обусловлено решениями государственного органа (МО РФ), а вина общества отсутствует. Изготовление изделия "Заря-2" для строящегося серийного корабля проекта 20380 зав. N 2103 производилось по РКД, откорректированной на основании Решения МО РФ N235/1/4/10573 и должно быть укомплектовано доработанным изделием "Тракт ГСО", разработчиком и единственным изготовителем которого является АО "НИИ Гидросвязи "Штиль". По независящим от АО "Таганрогский завод "Прибой" причинам соисполнитель до настоящего времени не может завершить типовые испытания, что отражено в Протоколе проверки устранения замечаний к изделию "Тракт ГСО", проводившейся в период с 18 по 21 апреля 2019 г. В отсутствие положительных результатов типовых испытаний изделия "Тракт ГСО" в составе изделия "Заря-2" на заказе зав. N 1004 Соисполнитель не может выполнить поставку изготовленного доработанного изделия "Тракт ГСО" для комплектования изделия "Заря-2", подлежащего поставке на корабль проекта 20380 зав. N 2103. По этой причине обществом подготовлено обращение в Департамент МО РФ по обеспечению ГОЗ от 13.05.2019г. N24/400 с просьбой разрешить поставку изделия "Тракт ГСО" для заказа зав. N 2103 в адрес АО "Таганрогский завод "Прибой" до окончания типовых испытания на заказе зав. N 1004 с целью окончательного комплектования изделия "Заря-2" и проведения первого этапа типовых испытаний в соответствии с п. 2.2 Решения. Планируемый срок поставки аппаратной части изделия "Заря-2" на ПАО "АСЗ" для заказа зав. N 2103 - 10 июля 2019 г. в соответствии с пунктом 4.1 Протокола заседания межведомственного координационного совета N 235/1/1 7222 от 17.06.19. Другой причиной несвоевременной поставки изделия "Заря-2" для заказа 2103 проекта 20380 послужило требование о дополнительных испытаниях комплектующих изделий иностранного производства в соответствии с Решением "О порядке применения комплектующих изделий иностранного производства в изделии "Заря", согласованным с главным управлением вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации и утвержденным руководителем Департамента Министерства обороны Российской Федерации 01.02.18. В результате обмена предложениями и письмами получен положительный ответ N 235/1/4/2719 от 13.03.2019 г., что в настоящий момент позволит выполнить условия договора надлежащим образом и в полном объеме. Ненадлежащее отношение должностных лиц АО "Таганрогский завод "Прибой" и виновные действия, которые повлекли за собой просрочку исполнения обязательств перед ПАО "АСЗ", отсутствуют.
Истец, возражая против доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, пояснил, что иных дополнительных соглашений, продляющих сроки поставки продукции, между истцом и ответчиком не было заключено, в связи с чем срок поставки аппаратной части изделия остается прежним, установленным договором, - 31.12.2018 г., ссылка ответчика на невозможность поставки ввиду срыва сроков соисполнителем неправомерна ввиду отсутствия обстоятельств непреодолимой силы.
Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, полагает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению.
Между публичным акционерным обществом "Амурский судостроительный завод" и акционерным обществом "Таганрогский завод Прибой" заключен договор N 1520187401071020105010080/3П/49-374 от 22.12.2016 г., предмет договора изготовление и поставка изделия "Заря-2" для заказа зав. N 2103 проекта 20380.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу положений статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 1.2 договора Продукция по настоящему Договору изготавливается для последующей установки на заказ зав. N 2103 проекта 20380, строящегося на верфи Покупателя в рамках государственного оборонного заказа в соответствии с государственным контрактом N1520187401071020105010080/3/1/1/0268/ГК-15-ДГОЗ от 04.06.2015г. между ПАО "Амурский судостроительный завод" и Министерством обороны РФ. Финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктами 2.1. - 2.5 договора (в редакции протокола разногласий от 02.03.2017) на момент заключения договора цена на Продукцию устанавливается ориентировочная з условиях 2016 г. в соответствии с письмом NAC3/55B/8484 от 12.10.16г. и протоколом N 15-16 от 18.02.16г. согласования контрактной (договорной) цены (Приложение N3), оформленным в соответствии с формами, утвержденными Приказом ФСТ России от 18.04.2008 г. N118 (в редакции Приказа ФСТ РФ от 09.02.2010г. N 44а) и являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Ориентировочная цена переводится в фиксированную цену за 90 дней до окончания установленного срока выполнения работ по этапу, с представлением фактических затрат, сложившихся на дату последнего отчетного периода (момент составления калькуляции) и планируемых затрат до окончания работ и заключения 564 ВП МО РФ по цене. Фиксированная цена на изготовление продукции разрабатывается и согласовывается порядком, установленным "Инструкцией по формированию договорных цен на продукцию....", утвержденной приказом Минэкономики РФ от 18.12.1997 г. N179. Общая стоимость изготовления Продукции по пунктам 1 и 2 Ведомости поставки установлена в размере 519 346 532 (Пятьсот девятнадцать миллионов триста сорок шесть тысяч пятьсот тридцать два) рубля 40 коп., в том числе НДС 18% - 79 222 352 (Семьдесят девять миллионов двести двадцать две тысячи триста пятьдесят два) рубля 40 коп. Первый авансовый платеж в размере 50% от стоимости этапов работ по договору Покупатель производит в течение 10 банковских дней после подписания настоящего договора на основании счета Поставщика. Второй авансовый платёж в размере 30% от фиксированной стоимости этапов работ по договору Покупатель производив в течение 10 банковских дней с момента получения официального извещения о готовности продукции к отгрузке по счету поставщика. Окончательный расчёт в размере 20% за поставленную продукцию Покупатель производит в течение 10 банковских дней с момента осуществления приёмки продукции па складе по количеству и качеству к срок, установленный данным договором, на основании счета Поставщика и оригиналов счета-фактуры и товарно-транспортной накладной."
Впоследствии между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 1520187401071020105010080/ЗП/49-374 от 22.12.2016 г., согласно которому сроки изготовления и поставки продукции по приложению N 1 "Ведомость поставки" были изменены, а именно: поставка антенной части до 31.05.18 г.; поставка аппаратной части до 31.12.18 г.
Затем истец и ответчик заключили дополнительное соглашение N 2 к договору N 1520187401071020105010080/3П/49-374 от 22.12.2016 г., согласно которому стоимость продукции по поставке антенной части переводится из ориентировочной в фиксированную и составляет 118 148 904,20 руб. в том числе НДС 18 %, в связи с чем стоимость продукции по договору составила 536 007 483,40 руб. в том числе НДС 18 %. Стоимость аппаратной части изделия осталась фиксированной - 417 858 579,20 руб. в том числе НДС 18 %. В связи с этим приложение N 3 "Протокол цены N 15-16 от 18.02.16 г." считается утратившим силу, сторонами принят "Протокол согласования контрактной (договорной) цены N 21-18 от 26.04.18 г.", который является неотъемлемой частью договора.
Согласно пунктам 4.8 и 4.10 договора поставщик обязан предоставлять Покупателю информацию о каждом привлеченном им в целях исполнения договора исполнителе (полное наименование исполнителя, его адрес (место нахождения), номера телефонов руководителя, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет в налоговом органе) и иную информацию, предоставление которой предусмотрено Федеральным законом. Также предоставлять данную информацию по запросу государственного заказчика, органа финансового мониторинга, другого исполнителя, с которым у Поставщика заключен договор, уполномоченного банка, с которым у Поставщика заключен договор о банковском сопровождении, в течение пяти рабочих дней со дня получения указанного запроса; Обеспечивать качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями договора.
Исполнением истцом свои обязательств по авансовому расчету в размере 50 % за аппаратную и антенную части изделия на сумму 259 673 266,20 рублей подтверждается платежным поручением N 4914 от 22.05.17 г.
Исполнением истцом свои обязательств по окончательному расчету за антенную часть изделия в размере 67 404 927,60 рублей подтверждается платежным поручением N 10335 от 03.08.18 г.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 3 к договору N 1520187401071020105010080/3П/49-374 от 22.12.2016 г. поставка продукции производится Поставщиком после получения от Покупателя средств по доставке Продукции.
Исполнением истцом свои обязательств по оплате за доставку аппаратной части в сумме 1 475 000,00 рублей подтверждается платежным поручением N 14964 от 01.11.18 г.
Согласно пункту 5.7 договора датой исполнения обязательств Поставщика по поставке Продукции считается дата передачи Продукции первому перевозчику, что подтверждается штемпелем органа транспорта на документе о приеме груза к перевозке.
Как следует из материалов дела и подтверждается ответчиком в представленном отзыве на исковое, обязательство по поставке аппаратной части ответчиком не выполнено. Вместе с тем, ответчиком заявлен довод об отсутствии вины в нарушении сроков поставки продукции.
Данный довод ответчика подлежит отклонению на основании следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Так, согласно пункту 9 договора (в редакции протокола разногласий к договору от 02.03.2017) стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Договору, если такое неисполнение является следствием обстоятельств непреодолимой силы: стихийных природных явлений (землетрясения, наводнения), войн, революций, ограничительных и запретительных актов государственных органов, непосредственно относящихся к выполнению настоящего Договора. Указанные обстоятельства должны возникнуть после заключения Договора, носить чрезвычайный, непредвиденный и непредотвратимый характер и не зависеть от воли Сторон. О наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств, Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по настоящему Договору, должна немедленно известить другую Сторону в письменной форме, приложив соответствующие документы (справки) компетентного органа. В случае наступления форс-мажорных обстоятельств, срок исполнения обязательств по Договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства и их последствия.
Ответчик в обоснование довода об отсутствии вины поставщика в неисполнении обязательств в срок представил договор N 1520187401071020105010080/108-3/17, заключенный между АО "НИИ гидросвязи "Штиль" и АО "Таганрогский завод "Прибой", копию решения "О порядке доработки режима гидроакустической связи изделия "Заря -2" N235/1/4/10573 от 30.09.2016 г., копию решения "О порядке применения комплектующих изделий иностранного производства в изделии "Заря" от 01.02.2018 г.; копии писем от 30.10.18 г. N 24/1124; от 18.12.2018 г. N 235/1/4/16441; от 08.02.2019 N 12/423; от 13.05.2019 г. N24/400; от 13.03.2019 г. N 235/1/4/2719, копию протокола проверки устранения замечаний к изделию "Тракт ГСО"; копию протокола совещания МКС N 235/1/17222 от 17.06.19 г.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктами 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии вины поставщика в просрочке поставки продукции по договору N 1520187401071020105010080/ЗП/49-374 от 22.12.2016 г.
Так, по результатам проведенных совещаний, а также в результате переписки между ПАО "АСЗ" и АО "ТЗ "Прибой", сторонами не было достигнуто соглашение о продлении сроков поставки аппаратной части изделия, кроме того, как следует из протокола, имели место недостатки и последующее устранение недостатков, выявленных при проведении типовых испытаний (ТИ) изделия "Заря-2" в декабре 2018 г. Представленными в материалы дела письмами АО "Таганрогский завод "Прибой" подтверждается согласие с выявленными недостатками и необходимостью их устранения, решение о порядке применения комплектующих изделий иностранного производства в изделии "Заря" было принято 26.01.2018 г. и утверждено 01.02.2018 г., в то время как срок поставки аппаратной части изделия установлен договором - 31.12.2018 г.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелась реальная возможность исполнения обязательств по договору N 1520187401071020105010080/3П/49-374 от 22.12.2016 г. в срок с учётом все необходимых согласований и принятого 26.01.2018 решения о порядке применения комплектующих изделий иностранного производства в изделии "Заря", факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части поставки продукции - аппаратной части изделия подтвержден материалами дела.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 8.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с условиями п.8.1 договора N 1520187401071020105010080/3П749-374 от 22.12.2016 г. в случае нарушения согласованных сроков изготовления и поставки продукции Поставщик выплачивает Покупателю пени из расчета 0,01 % от стоимости Продукции за каждый день нарушения указанных сроков, но не более 5 % от стоимости недопоставленной продукции, в рамках ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, проверив расчет пени, выполненный истцом, полагает его выполненным арифметически и методологически верно, требования истца о взыскании пени за нарушение ответчиком сроков поставки за период с 01.01.2019 по 04.04.2019 в сумме 3 969 656,50 рублей подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования об обязании акционерное общество "Таганрогский завод "Прибой" (ОГРН: 1056154000154, ИНН: 6154093944) поставить публичному акционерному обществу "АСЗ" (ОГРН: 1022700514605, ИНН: 2703000015) изделие по договору в течение 15 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта.
Согласно пункту 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения Сторонами всех обязательств по договору.
Поскольку истцом не выполнены обязательства по договору N 1520187401071020105010080/3П749-374 от 22.12.2016 г. по поставке продукции - аппаратной части изделия "Заря -2" и обязательства между сторонами действуют до исполнения всех обязательств по договору, требование истца об обязании акционерное общество "Таганрогский завод "Прибой" (ОГРН: 1056154000154, ИНН: 6154093944) поставить публичному акционерному обществу "АСЗ" (ОГРН: 1022700514605, ИНН: 2703000015) изделие по договору в течение 15 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта с учётом требований разумности и объективности подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 848 рублей по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110,167-171,174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Таганрогский завод "Прибой" (ОГРН: 1056154000154, ИНН: 6154093944) в пользу публичного акционерного общества "Амурский судостроительный завод " (ОГРН: 1022700514605, ИНН: 2703000015) пени за нарушение сроков поставки в сумме 3 969 656,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 848 рублей.
Обязать акционерное общество "Таганрогский завод "Прибой" (ОГРН: 1056154000154, ИНН: 6154093944) поставить публичному акционерному обществу "АСЗ" (ОГРН: 1022700514605, ИНН: 2703000015) изделие по договору в течение 15 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Казаченко Г. Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
