Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: А53-13963/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N А53-13963/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шатворян Натальи Алексеевны (ОГРНИП 304616231600125, ИНН 616205879107)
к индивидуальному предпринимателю Буданову Максиму Валерьевичу (ОГРН 313619335200027, ИНН 616112648185)
о взыскании задолженности
при участии:
от истца - представитель Ахмедова Ф.Н., по доверенности от 11.07.2019;
от ответчика - представитель Табунщиков А.В., по доверенности от 15.07.2019; Буданов Максим Валерьевич лично (паспорт);
установил: индивидуальный предприниматель Шатворян Наталья Алексеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Буданову Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности в размере 37100 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.
Представителем истца заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание топ менеджера отеля и допросе его в качестве свидетеля для дачи показаний по делу.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отклоняет его виду необоснованности.
В части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. В соответствии с частью 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.
Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
С учетом существа спора истец не обосновал возможность подтверждения обстоятельств по делу свидетельскими показаниями, а не документально, ввиду чего суд не усматривает оснований для вызова указанного лица в судебное заседание для дачи пояснений по делу.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен пятиминутный технический перерыв. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель истца, реализуя право предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать задолженность в общей сумме 36500 руб., из которых 22100 руб. задолженность по установке и настройки программного обеспечения "1С:Отель" и 14400 руб. задолженность по оплате за обучение персонала.
Заявленное ходатайство судом удовлетворено, измененные исковые требования судом приняты к рассмотрению, о чем вынесено протокольное определение.
Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, изложив правовую позицию по делу.
Ответчик заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, указав на тот факт, что взаимоотношения с истцом сложились вне представленного договора возмездного оказания услуг NКО-003 от 14.08.2018, а также ходатайствовал о приобщении дополнительных документов информационного характера.
Заявленное ходатайство судом отклонено, представленные документы в судебном заседании возращены ответчику, о чем вынесено протокольное определение.
Изучив материалы дела, заслушав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд установил следующе обстоятельства.
Между индивидуальным предпринимателем Шатворян Натальей Алексеевной (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем Будановым Максимом Валерьевичем (далее - исполнитель) 14.08.2018 заключен договор возмездного оказания услуг NКО-003, на оказание консультационных услуг в области программного обеспечения, технического обслуживания и консультирования по вопросам эксплуатации компьютерной техники и локально вычислительных сетей.
Согласно пункту 4.2.3 исполнитель обязуется оказывать услуги качественно и в срок в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется оплачивать услуги в размере и в срок, предусмотренные договором (пункт 4.1.1 договора).
В силу пункта 5.6 договора в течение 7 рабочих дней со дня окончания услуг, исполнитель обязан представить заказчику акт сдачи-приема оказанных услуг, оформленный в соответствии с требованиями законодательства.
Если в течение 7 рабочих дней со дня получения документов, заказчик не представил исполнителю нарочным или заказным почтовым отправлением письменные мотивированные возражения по акту, то акт считается подписанным заказчиком, а услуги указанные в акте - принятыми заказчиком.
Вместе с тем, между указанными лицами фактически сложились отношения по установке и настройки программного обеспечения "1С:Отель" вне договора возмездного оказания услуг NКО-003 от 14.08.2018, с отличным предметом договора, что истец и ответчик подтвердили в судебном заседании.
Индивидуальным предпринимателем Будановым Максимом Валерьевичем (исполнителем) в адрес индивидуального предпринимателя Шатворян Натальи Алексеевны (заказчика) выставлен счет N41 от 14.08.2018 на сумму 22100 руб. за установку программного обеспечения 1С: Предприятия 8. Отель (Основная постановка) код продукта 4601546078926.
Согласно представленной расшифровки работ, исполнитель обязался безвозмездно установить программный продукт "1С:Отель" - рабочее место ресепшн, рабочее место администратора, рабочее место руководителя, рабочее место бухгалтера; регистрацию и активацию программного продукта, доступ к обновлениям; создание пустой базы данных конфигурации "1С:Отель" (актуального релиза). Кроме того, за денежное вознаграждение в сумме 22100 руб. исполнитель обязался оказать следующие услуги: первичное заполнение "1С:Отель" для начала ведения с основным функционалом; создание и настройка пользователей, права доступа к информации, автозаполнение; настройка дополнительного функционала: учет рабочего времени персонала, горничные, портье; настройка выгрузки типовыми средствами из "1С:Отель" в "1С:Бухгалтерию" и в "Контур.ФМС" типовыми средствами.
Указанные услуги исполнителем оценены в 13 часов работы.
Заказчиком, денежные средства в сумме 22100 руб. перечислены на расчетный счет исполнителя, согласно платежному поручению N001104 от 04.12.2018.
Индивидуальным предпринимателем Будановым Максимом Валерьевичем 25.01.2019 выставлен акт N6 об оказании услуг в виде установки программного обеспечения 1С: Предприятия 8. Отель (Основная постановка) код продукта 4601546078926. Вместе с тем названный акт заказчиком не подписан, услуги не приняты, ввиду чего 18.01.2019 индивидуальным предпринимателем Шатворян Натальей Алексеевной представлено претензионное письмо в адрес исполнителя. В претензии заказчик отразила, что бесплатные услуги исполнителем оказаны, однако в части оплаченных услуг в сумме 22100 руб. на 21.01.2019 работы индивидуальным предпринимателем Будановым Максимом Валерьевичем не выполнены.
Названная претензия последним получена, что отражено в письме от 25.01.2019 Буданова Максима Валерьевича с представлением возражений на претензию заказчика.
В связи с тем, что ответчик отказался исполнять взятые на себя обязанности надлежащим образом, 29.01.2019 индивидуальным предпринимателем Шатворян Натальей Алексеевной, в адрес исполнителя направлено требование о возврате денежных средств сумме 22100 руб.
Кроме того, Шатворян Наталья Алексеевна указывает, что исполнителем из кассы получены наличные денежные средства в общей сумме 14400 руб. (в редакции уточненных исковых требований) на оказание услуг по обучению персонала. Выдача денежных средств подтверждается расходными кассовым ордерами от 05.09.2018. 12.09.2018, 19.09.2018, 26.09.2018, 17.10.2018. Однако между индивидуальным предпринимателем Будановым Максимом Валерьевичем и индивидуальным предпринимателем Шатворян Натальей Алексеевной договор на обучение сотрудников не заключался, названные услуги истец не поручал исполнителю, указанные услуги исполнителем не оказаны, ввиду чего истец полагает, что полученные денежные средства в сумме 14400 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.
В связи с этим истцом 31.01.2019 направлена претензия, согласно которой истец требовал перечислить сумму неосновательного обогащения в размере 14400 руб. (в редакции измененных требований), а также денежные средства в размере 22100 руб. уплаченные за настройку программы "1С:Отель", которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием, о взыскании задолженности в общей сумме 36500 руб.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения, приняв во внимание следующее.
Общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).
В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом и ответчиком в судебном заседании подтверждено, что перечень услуг, подлежащий оказанию, ими согласован вне рамок договора. Денежные средства согласно счету на оплату N41 от 14.08.2018 перечислены платежным поручением N001104 от 04.12.2018 на сумму 22100 руб., вместе с тем акт оказания услуг N6 от 25.01.2019 со стороны заказчика, не подписан.
Претензионным письмом от 18.01.2019 истец указал, что ответчиком работы не выполнены, в связи с чем, просил устранить недостатки и установить согласованные услуги.
Довод ответчика о том, что названным письмом от 18.01.2019 подтверждается установка программного обеспечения "1С:Отель" судом отклоняется. Согласно указанному письму ответчиком выполнены работы в части только бесплатных услуг, в соответствии с перечнем согласованным сторонами. Вместе с тем истец указал на отсутствие выполнения услуг оплаченных в сумме 22100 руб., а именно: первичное заполнение "1С: Отель" для начала ведения с основным функционалом; создание и настройка пользователей, права доступа к информации, автозаполнение; настройка дополнительного функционала: учет рабочего времени персонала, горничные, портье; настройка выгрузки типовыми средствами из "1С:Отель" в "1С:Бухгалтерию" и в "Контур.ФМС" типовыми средствами.
Таким образом, ответчик установил программное обеспечение в виде тестовой версии "1С: Отель" с пустой базой данных и без функционала.
Данный факт также подтверждается письмом N7 от 26.01.2019 ИП Карейша И.Н. в ходе анализа обследования персональных компьютеров и серверов, проведенного в рамках договора безвозмездного оказания услуг N87 от 01.11.2013.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства презентации установленной программы с необходимыми настройками и функциями, за которые уплачены денежные средства. В судебном заседании ответчик пояснил, что в ноябре презентовал спорное программное обеспечение с необходимыми настройками, вместе с тем точную дату и должностное лицо принявшее презентацию Буданов Максим Валерьевич указать не смог, доказательства названного не представил.
Ссылки ответчика на тот факт, что оплата в спорной сумме подтверждает оказание спорных услуг и принятие их истцом, судом отклоняются, как не имеющие правового значения.
Более того в материалы дела истцом представлены счет на оплату N182 от 29.01.2019, акт N404 от 18.03.2019 и платёжное поручение N000088 от 07.02.2019 на сумму 19200 руб. Названными документами подтверждается оказание истцу услуг по первоначальной настройке базы данных программного обеспечения "1С:Отель", а также установке 2 рабочих мест в серверном режиме закрытым акционерным обществом "Гостиничные технологии".
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком выполнены взятые на себя обязательства в части установки платных услуг и настройки программного обеспечения "1С:Отель". Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в сумме 22100 руб.
В части взыскания денежных средств, в сумме 14400 руб. (в редакции уточненных требований) следует отметить следующее.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из указанной нормы следует, основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.
Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств в сумме 14400 руб. от истца.
Материалами дела, а в частности расходными кассовыми ордерами от 05.09.2018. 12.09.2018, 19.09.2018, 26.09.2018, 17.10.2018 подтверждается выдача денежных средств ответчику из кассы истца в сумме 14400 руб. с указанием основания - оплата учебных услуг. Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оказания услуг в виде обучения персонала истца пользованию программного обеспечения "1С:Отель".
Суд критически оценивает пояснения ответчика, изложенные в судебном заседании 03.09.2019, согласно которым им проводились обучающие семинары сотрудников истца. Так, ответчик указал, что в период с середины октября 2019 он обучал сотрудников гостиницы "Европа" работе с программным обеспечением "1С:Отель", однако денежные средства ответчику выдавались из кассы истца в основном в сентябре 2018 года, а именно: 05.09.2018, 12.09.2018, 19.09.2018, 26.09.2018 и только один платеж был выдан 17.10.2018.
Исходя из обстоятельств, установленных судом, и норм права, подлежащих применению, суд считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел спорную сумму денежных средств за счет истца, а поэтому обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в сумме 14400 руб.
Истцом также заявлено требование в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. Истец документально обосновал расходы на оказание услуг по представлению интересов в суде, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Таким образом, взысканию подлежат фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.
Истцом в материалы дела представлено платежное поручение N000333 от 12.04.2019 на сумму 20000 руб., которым были оплачены оказываемые услуги в полном объеме, что подтверждается назначением платежа.
Представленными в суд документами подтверждается оказание юридических услуг индивидуальному предпринимателю Шатворян Наталье Алексеевне исполнителем - адвокатом Ахмедовой Ф.Н., факт оплаты оказанных услуг, а также то, что услуги связаны с рассмотрением судом искового заявления о взыскании задолженности.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг, факт выполнения услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
При таких обстоятельствах при рассмотрении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд должен принимать во внимание не только продолжительность дела и его сложность, но и иные указанные обстоятельства.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил проделанную представителем истца работу и представленные заявителем доказательства понесенных им расходов.
Руководствуясь нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом разумности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах, при этом право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.
Ответчик возражений относительно взыскания судебных расходов не представил.
При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", постановлением Пленума ВАС РФ, Информационными письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, от 13.08.2004 N 82, выпиской из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018, а также учитывал время затраченное представителем и оказанные им услуги.
Согласно рекомендациям Адвокатской палаты Ростовской области о средних тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи от 30.03.2018, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах первой инстанции составляет 64000 рублей, апелляционной инстанции 42000 руб., составление исковых заявлений, возражений на них и иных документов правового характера 10000 руб.; составление запросов, ходатайств - 2800 руб.
Учитывая изложенное, принимая во внимание постановление Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018, а также то, что представитель принимал участие в сборе и подготовке доказательств, составлении искового заявления, а также с учетом принятия участия в судебных заседаниях, учитывая категорию сложности дела, объем доказательств, подлежащих исследованию, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма соразмерна.
Следует отметить, что взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания сумм, несоразмерных как нарушенному праву стороны, так и объему проделанной представителем данной стороны работы.
Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика 20000 руб., что не превышает среднюю стоимость участия в качестве представителя при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов не противоречит имеющимся в деле доказательствам и названным нормам процессуального права и в данном случае критерию разумности соответствует сумма - 20000 руб.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению N000327 от 11.04.2019.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, относятся судом на ответчика в размере 2000 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Буданова Максима Валерьевича (ОГРН 313619335200027, ИНН 616112648185) в пользу индивидуального предпринимателя Шатворян Натальи Алексеевны (ОГРНИП 304616231600125, ИНН 616205879107) задолженность в размере 36500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. уплаченные платежным поручением N000327 от 11.04.2019.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.Б. Ширинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
