Определение от 17 декабря 2018 г. по делу № А53-13938/2017

Определение от 17 декабря 2018 г. по делу № А53-13938/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-17805 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 17.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХС» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 05.07.2018 по делу № А53-13938/2017 по иску общества к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.05.2017 № 260200969, установила: решением суда первой инстанции от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2017 и постановлением суда округа от 05.07.2018, урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора электроснабжения. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение требований процессуального законодательства, просит отменить судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Суды проверили предложенные сторонами редакции спорных условий договора на соответствие нормам действующего законодательства, урегулировали возникшие разногласия с учетом специфики правоотношений, необходимости соблюдения законных прав и баланса интересов сторон и внесения определенности путем установления необходимых условий, не урегулированных сторонами добровольно. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы, исследованные и отклоненные судебными инстанциями, не подтверждают наличие противоречий спорных редакций пунктов положениям законодательства об электроэнергетике. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "ФИРМА ЖКХН"



ООО "Фирма ЖКХС" Ответчики:






ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 17 декабря 2018 г. по делу № А53-13938/2017Определение от 19 октября 2018 г. по делу № А53-13938/2017Определение от 13 сентября 2018 г. по делу № А53-13938/2017Показать все документы по этому делу