Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 октября 2019 года №А53-13834/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N А53-13834/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриленко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" (ОГРН 1096164001207, ИНН 6164288935) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (ОГРН 1046141010794, ИНН 6141019936)
о признании недействительным решения N 08-15/35 от 09.10.2018,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен,
от заинтересованного лица: представителей Новиковой К.С., доверенность от 11.03.2019, Чуркина Д.С., доверенность от 26.03.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоМонтаж" (далее - ООО "ГазЭнергоМонтаж", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Ростовской области, налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 08-15/35 от 09.10.2018.
В судебном заседании заявитель участие представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Представители заинтересованного лица просили отказать в удовлетворении заявления, поддержали представленный отзыв на заявление и дополнения к нему.
В процессе рассмотрения дела заинтересованное лицо представляло суду дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 14.10.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 21.10.2019. После перерыва судебное разбирательство продолжено.
В судебное заседание после перерыва явились представители заинтересованного лица.
Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области на основании решения от 21.06.2017 N 08-15/12 проведена выездная налоговая проверка ООО "ГазЭнергоМонтаж" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), уплачиваемого в качестве налогового агента, за период с 01.10.2015 по 31.03.2017.
Налоговой инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 09.04.2018 N 08-15/11.
Рассмотрение материалов проверки состоялось 09.10.2018 в присутствии представителей налогоплательщика, о чем составлен протокол N 6242 от 09.10.2018.
По результатам рассмотрения материалов проверки в соответствии со ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, НК РФ) Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области принято решение N08-15/35 от 09.10.2018 о привлечении ООО "ГазЭнергоМонтаж" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 1 288 683 рублей, по НДС - 17 830 104 рублей и пени - 2 622 398,22 рублей, с учетом статей 112, 114 НК РФ общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 427 049 рублей.
Решением УФНС РФ по Ростовской области N 15-18/168 от 21.01.2019 апелляционная жалоба общества на решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области от 09.10.2018 N08-15/35 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, выслушав представителей стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу' что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 3, 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Налоговый кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Таким образом, для применения вычета по налогу на добавленную стоимость (возмещение налога) необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
Из анализа вышеупомянутых норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что положения законодательства о налогах и сборах не освобождают налогоплательщика от обязанности по доказыванию правомерности применения налоговых вычетов по НДС, поскольку такая обязанность законодателем возложена именно на налогоплательщика. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на получение налоговой выгоды.
По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ N 9893/07 от 20.11.07.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Пунктами 3, 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия третьих лиц.
Вместе с тем, пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.
Возможность учета налоговых вычетов обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычетов в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.
При этом из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09, следует, что доказательством должной осмотрительности служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, при чем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях установления факта реальности хозяйственной операции.
Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.
При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорного договора имеют существенное значение для установления судом факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом.
Первостепенное значение имеет сбор доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика, а также третьих лиц, вовлеченных в движение товарно-материальных ценностей.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Вместе с тем, данные обстоятельства не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность предъявляемых расходов по операциям приобретения товаров (работ, услуг).
Поскольку право на вычеты по НДС носит заявительный характер, именно налогоплательщик должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих учесть вычеты для целей налогообложения.
По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Вместе с тем, искусственное создание документооборота, без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами, может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и его контрагентов.
Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.
Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО "ГазЭнергоМонтаж" зарегистрировано 02.03.2009; основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица в проверяемом периоде являлся генеральный директор А.А.Юрченко.
В 2015-2016 гг. ООО "ГазЭнергоМонтаж" осуществляло выполнение строительно-монтажных работ на объектах:
- "Логистический центр для ЗАО "Корпорация "Глория Джинс", расположенного в промышленно-логистическом парке: Новосибирская обл., Новосибирский р-н, МО "Толмачевский сельсовет", в районе поселка Красноармейский, заказчик ЗАО "Корпорация "Глория Джинс" ИНН 6166034397:
- "Очистные сооружения дождевого стока с аккумулирующей емкостью семейного торгового центра "МЕГА Ростов", расположенного по адресу: 346720, Ростовская обл., Аксайский район, г. Аксай, пр-кт Аксайский, 23, генподрядчик ООО "Биопласт" ИНН 7717588798;
- "Строительство объектов по производству лаков и смол", расположенных по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер. 1-й Машиностроительный, 21; "Строительство котельной мощностью 8,3 МВт", расположенной по адресу:346780, г. Азов, ул. Промышленная, 5, генподрядчик ЗАО "Электро СИ" ИНН 7713522838, и другие объекты.
ООО "ГазЭнергоМонтаж" выполняло строительно-монтажные работы как самостоятельно, так и с привлечением субподрядчиков: ООО "Стройторг" ИНН 6166091388, ООО "Дон "Гидроспецфудаментстрой" ИНН 6143029376, ООО "Заготовительно-монтажная компания" ИНН 5402457124, ООО "НК-Сети" ИНН 5403324166" и другие.
В отношении ООО "Стройторг" налоговой инспекцией установлено, что организация зарегистрирована 25.03.2014, имеет статус действующей организации, основной вид деятельности организации: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.
С момента образования ООО "Стройторг" осуществляла деятельность по следующим адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Думенко, 1/6 с 25.03.2014 по 07.08.2014; г. Ростов-на-Дону, ул. Нижнебульварная, 47, 444 с 08.08.2014 по 10.06.2015; г. Москва, ул. Минская, д. 13, корпус 2, помещение IV с 11.06.2015, что свидетельствует о миграции.
В проверяемом периоде руководителями организации являлись: Шафрат А.Э. с 25.03.2014 по 26.11.2015; Бирюков А.А. с 27.11.2015, которые в 2015 году проживали в г. Ростове-на-Дону и в Ростовской области.
В соответствии с договором N 58 от 18.09.2014 на производство строительно-монтажных работ ООО "Стройторг" обязуется по заданию ООО "ГазЭнергоМонтаж" в определенный Договором и дополнительными соглашениями срок, выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами строительно-монтажные, электромонтажные и пусконаладочные работы систем электроснабжения на объекте: "Логистический центр для ЗАО "Корпорация "Глория Джинс", расположенного в промышленно-логистическом парке, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, МО "Толмачевский сельсовет", в районе поселка Красноармейский, и сдать результаты работ "Заказчику".
Цена работ оговаривается сторонами в Протоколе согласования договорной цены.
Субподрядчик обязан:
-своими или наемными силами и средствами выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями, и сдать работы Заказчику;
-Информировать Заказчика о заключении договоров субподряда со специализированными организациями, привлекаемыми для выполнения работ по договору, и обеспечивать контроль за ходом выполняемых ими работ.
В соответствии с Договором N 74 от 07.12.2015 на производство строительно-монтажных работ ООО "Стройторг" обязуется по заданию ООО "ГазЭнергоМонтаж", в определенный Договором срок, выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами строительно-монтажные работы систем водоотведения на объекте: "Очистные сооружения дождевого стока с аккумулирующей емкостью семейного торгового центра "МЕГА Ростов", расположенного по адресу: 346720, Ростовская обл., Аксайский район, г. Аксай, Новочеркасское шоссе, и сдать результаты работ Заказчику, а заказчик обязуется принять качественно выполненный результат работ и оплатить его.
Цена работ оговаривается сторонами в Протоколе согласования договорной цены и составляет 5 400 200,0 рублей.
Субподрядчик обязан:
- своими или наемными силами и средствами выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями, и сдать работы Заказчику;
- субподрядчик несет ответственность за соблюдением правил техники безопасности при работе с техникой, машинами, механизмами, оборудованием и материалами.
В Договоре подряда N 58 от 18.09.2014 на производство строительно-монтажных работ, в Дополнительных соглашениях N 1 от 5 ноября 2014 года, N 2 от 24 февраля 2015 года, N 3 от 20 марта 2015 года, N 4 от 1 октября 2015 года к договору подряда N 58 от 18.09.2014 года на производство строительно-монтажных работ, Договор N 74 от 07.12.2015 года на производство строительно-монтажных работ в графе "Заказчик" указан ООО "ГазЭнергоМонтаж" в лице генерального директора Юрченко А.А. и стоит подпись, в графе "Субподрядчик" указан директор ООО "Стройторг" Шафрат А.Э. и стоит подпись.
В представленных протоколах согласования договорной цены к вышеназванным договорам и дополнительным соглашениям в графе "Заказчик" заявлен директор ООО "Стройторг" Шафрат А.Э. и стоит подпись, в графе "Субподрядчик" генеральный директор ООО "ГазЭнергоМонтаж" Юрченко А.А.
В счетах-фактурах, выписанных от имени ООО "Стройторг" в графе "руководитель организации", "главный бухгалтер" заявлена фамилия Шафрат А.Э. и стоит подпись.
В актах о приемке выполненных работ формы NКС-2, и в Справках о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 в графе "Заказчик (Субподрядчик)" указан генеральный директор ООО "ГазЭнергоМонтаж" Юрченко А.А. и стоит подпись, в графе "Подрядчик (Субподрядчик)" заявлен директор ООО "Стройторг" Шафрат А.Э. и стоит подпись.
К актам о приемке выполненных работ, налогоплательщиком представлены накладные формы М-15 на отпуск давальческих материалов субподрядчику ООО "Стройторг" на объектах: "Логистический центр для ЗАО "Корпорация "Глория Джинс" и "Очистные сооружения дождевого стока с аккумулирующей емкостью Семейного торгового центра "МЕГА Ростов".
В накладных формы М-15 на отпуск давальческих материалов субподрядчику ООО "Стройторг" от 22.03.2015, 04.06.2015, 10.04.2015, 03.09.2015, 05.08.2015, 04.08.2015, 03.11.2015, 24.06.2015, 01.10.2015 в графе "Отпустил" заявлена фамилия Литасов М.В. и стоит подпись, в графе "Получил" заявлена фамилия Иванов В.С. и стоит подпись.
В накладных формы М-15 на отпуск давальческих материалов субподрядчику ООО "Стройторг" от 21.03.2015, 04.03.2015, 26.02.2015, 08.12.2015, 23.12.2015, в графе "Отпустил" заявлена фамилия Ялалетдинов А.Ф. и стоит подпись, в графе "Получил" заявлена фамилия Иванов В.С. и стоит подпись.
На основании сведений, отраженных в информационных ресурсах ЦОД ФНС России в Порядке, утвержденном Приказом ФНС России от 29.12.2004 N САЭ-3-13/182@, сведения о доходах на Иванова В.С. ООО "Стройторг" никогда не представлялись, он также не являлся учредителем и руководителем ООО "Стройторг", соответственно идентифицировать данное физическое лицо не представляется возможным.
На основании указанных обстоятельств налоговой инспекцией сделан вывод о том, что накладные формы М-15 на отпуск давальческих материалов субподрядчику ООО "Стройторг" не являются документом, подтверждающим факт использования ООО "Стройторг давальческих материалов от ООО "ГазЭнергоМонтаж".
На требование налоговой инспекции о предоставлении отчетов о расходовании материалов в строительстве, в сопоставлении с производственными нормами по-объектно, налогоплательщиком документы не представлены.
Анализ представленных налогоплательщиком первичных документов, а именно накладных на передачу давальческих материалов формы М-15 для выполнения строительно-монтажных, электромонтажных работ, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат на вышеуказанных объектах свидетельствует о том, что ООО "Стройторг" для выполнения указанных работ в длительный период времени с марта по декабрь 2015г. требовалось наличие значительных трудовых ресурсов с соответствующей квалификацией.
В период осуществления строительных работ на объектах ООО "ГазЭнергоМонтаж" в рамках указанных выше договоров субподряда ООО "Стройторг", привлеченная в качестве субподрядчика, находилась с 08.08.2014 по 10.06.2015 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижнебульварная, 47, 444, с 11.06.2015 по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 13, корпус 2, помещение IV.
Сведения по форме 2-НДФЛ за 2015 год ООО "Стройторг" представлены на 6 человек: Шафрат А.Э., Бирюкова А.А., Бывалину Ю.П., Гуськова А.А., Савченко А.Н., Тишко А.Д. Другими налоговыми агентами сведения по форме 2-НДФЛ за 2014-2016г на сотрудников Шафрат А.Э., Бирюков А.А., Бывалину Ю.П., Гуськова А.А., Савченко А.Н. не представлялись.
ООО "ГазЭнергоМонтаж" в подтверждение финансово - хозяйственных отношений с ООО "СтройТорг", в рамках выездной налоговой проверки представило в Инспекцию, в том числе вышеуказанные договоры подряда с дополнительными соглашениями к ним, счета - фактуры, акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, к актам о приемке выполненных работ формы КС-2, представлены накладные формы М-15 на отпуск ООО "ГазЭнергоМонтаж" давальческих материалов субподрядчику ООО "СтройТорг".
Налоговой инспекцией в отношении ООО "СтройТорг" установлено, что последняя налоговая отчетность представлена за 3 квартал 2016 года; за 2015 год ООО "СтройТорг" исчислены налоги к уплате в минимальном размере, удельный вес налоговых вычетов по НДС составил в среднем 99,7%; сведения о земельных участках, зданиях, строениях и сооружениях, транспортных средствах, находящихся в собственности у ООО "СтройТорг" отсутствуют; согласно акту обследования от 12.07.2016 Инспекцией установлено, что по адресу регистрации располагается жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже, признаков ведения ООО "СтройТорг" финансово - хозяйственной деятельности, наличия информационных стендов (табличек, вывесок) с наименованием данной организации, не установлено; всего по указанному адресу зарегистрировано 34 организации, в том числе 6 организаций в одном помещении (комнате) с номером IV; ООО "СтройТорг" не представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "ГазЭнергоМонтаж", истребованные в порядке статьи 93.1 Кодекса; денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО "СтройТорг" за выполнение строительно - монтажных работ, перечислены в дальнейшем, в том числе на расчетные счета организаций - "однодневок": ООО "Донгостстрой", ООО "АДСК", ООО "Мегаполис" с назначением - за СМР, стройматериалы, дизельное топливо.
Согласно материалам проверки, Савченко А.Н. и Гуськов А.А. на допрос по повестке налогового органа не явились, при этом в протоколе допроса от 15.11.2016 N 404 Савченко А.Н. пояснил, что в 2015 году работал в г. Ростове-на-Дону неофициально, заработную плату и иные виды вознаграждения от ООО "СтройТорг" не получал; Гуськов А.А., Бывалина Ю.П., Тишко А.Д., Шафрат А.Э. и Бирюков А.А. ему не знакомы.
УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области письмом от 29.12.2016 N 7/12-19717 представлены в налоговую инспекцию результаты оперативно - розыскных мероприятий, согласно которым опрошенный Ефемчук А.В. пояснил, что Бывалина Ю.П. является дальней родственницей их семьи, которую по ее просьбе зарегистрировал по своему адресу около 10 лет назад; в квартире Бывалина Ю.П. никогда не проживала, видел он ее последний раз также около 10 лет назад; Ефемчук А.В. предоставил номер контактного телефона Ю.П. Бывалиной.
В ходе телефонного разговора Бывалина Ю.П. пояснила, что ООО "СтройТорг" ей не знакомо; Бывалина Ю.П. неоднократно приглашалась в УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области для дачи пояснений, однако для допроса не явилась и адрес места нахождения не сообщила.
Тишко А.Д. в ходе допросов пояснил (протоколы от 31.10.2016, 13.06.2017, 18.12.2017), что в ООО "СтройТорг" работал в 2015 году по совместительству, примерно 9 месяцев - находясь у себя дома, консультировал ООО "СтройТорг" по телефону и интернету по вопросам строительства; при этом показания Тишко А.Д. носят противоречивый характер, его трудовые отношения с ООО "СтройТорг" оформлены неустановленным лицом (Турчаниновым Сергеем). Тишко А.Д. не знает, был ли он оформлен по трудовому договору, а также не назвал должность, на которую был принят, не знаком с руководителями и сотрудниками ООО "СтройТорг", не знает адрес, по которому ООО "СтройТорг" осуществляло свою деятельность в течение 2015 года, а также на каких объектах строительства ООО "СтройТорг" осуществляло строительные работы.
Таким образом, результаты допросов физических лиц, на которых налоговым агентом ООО "Стройторг" представлены сведения о доходах в 2015 году, показали, что свидетели Савченко А.Н. и Бывалина Ю.П. не работали в ООО "Стройторг", свидетелем Тишко А.Д. даны показания, которые также не подтверждают его участие в реальной деятельности ООО "Стройторг".
УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области письмом от 08.08.2017 N 14/160-17001 представлены акт опроса Шафрат А.Э. от 11.11.2016 и протокол допроса Бирюкова А.А. от 22.04.2017.
Шафрат А.Э. в ходе допроса пояснил, что на момент допроса официально нигде не работает, в 2014 году разместил резюме на сайте "Авито", после чего ему предложили стать учредителем и руководителем ООО "СтройТорг"; как пояснило Шафрату А.Э. лицо, предложившее стать учредителем и руководителем, что, поскольку для ООО "СтройТорг" нет подходящих заказов. Общество деятельность практически не осуществляет, документы, которые Шафрат А.Э. подписал - это минимум документов, необходимых для представления в налоговый орган; по факту деятельности ООО "СтройТорг" Шафрат А.Э. пояснил, что ему не известно: где находится офис организации, кто является сотрудниками, где открыты расчетные счета, кто был контрагентами ООО "СтройТорг" и какие работы выполняла данная организация.
Бирюков А.А. в ходе допроса пояснил, что на момент допроса официально нигде не работает, стать директором и учредителем ООО "СтройТорг" ему предложил Емельянов В.Ю. В период назначения на должность директора и учредителя ООО "СтройТорг" о деятельности организации Бирюкову А.А. ничего не известно, он только подписывал документы по указанию Емельянова В.Ю., которые изготавливали Евгения и Елена, сотрудники ООО "Компас-Тур"; Бирюков А.А. не располагает информацией о деятельности ООО "СтройТорг"; все банковские документы, в том числе ключи системы "банк-клиент" от расчетных счетов ООО "СтройТорг", находились у В.Ю. Емельянова.
УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области также представлен акт опроса Бирюкова А.А. от 24.07.2018, из которого следует, что с ноября 2015 года он является руководителем и учредителем ООО "СтройТорг", купить долю в уставном капитале и стать учредителем и руководителем ему предложил Емельянов В. Бирюков А.А. выполнял обязанности директора, при этом опыта работы в строительной отрасли не имел, первичную бухгалтерскую документацию и налоговые декларации от имени ООО "СтройТорг" подписывал лично. При этом показания Бирюкова А.А. носят противоречивый характер, свидетель затруднился назвать наименования организаций - заказчиков строительных работ (кроме ООО "ГазЭнергоМонтаж") и арендодателей строительной техники, перечислить имущество, взятое ООО "СтройТорг" в аренду, а также наименования, адреса и местонахождение организаций - субподрядчиков, привлеченных для выполнения строительных работ на объектах ООО "ГазЭнергоМонтаж".
Таким образом, из проведенного допроса руководителя ООО "Стройторг" следует, что - Бирюков А.А. являлся номинальным руководителем, не осуществлял непосредственное руководство ООО "Стройторг", не знает, кто является сотрудниками ООО "Стройторг", не распоряжался денежными средствами, не знает контрагентов ООО "Стройторг", не знает какие работы выполнялись, не знает суммы денежных средств, поступавших и перечисленных с расчетных счетов организации, назначение и суммы платежей по расчетным счетам.
Изложенные Бирюковым А.А. показания, носят противоречивый характер и свидетельствуют о том, что он в действительности не являлся директором ООО "Стройторг" и не участвовал в финансово-хозяйственной деятельности ООО "Стройторг".
Налоговой инспекций установлено, что в накладных формы М-15 на отпуск давальческих материалов субподрядчику ООО "Стройторг" указана фамилия Иванов В.С. и стоит подпись. При этом на основании сведений, содержащихся в информационных ресурсах, сведения о доходах на Иванова В.С. ООО "Стройторг" никогда не представлялись, также он не являлся учредителем, руководителем ООО "Стройторг".
ИФНС России N 31 по г. Москве представила акт обследования адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица от 12 июля 2016г., из которого следует, что по адресу: г. Москва, ул. Минская, д.13, к.2. располагается жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже, представитель собственника или собственник на момент осмотра отсутствовали. Признаков ведения ООО "Стройторг" финансово-хозяйственной деятельности, а также наличия информационных стендов (табличек, вывесок) с наименованием организации, не установлено. По вышеуказанному адресу зарегистрировано 34 организации, в том числе 6 организаций (среди них ООО "Стройторг") в одном помещении (комнате) с номером IV.
Налоговой инспекцией проведен анализ выписок банка по расчетным счетам ООО "Стройторг", открытым в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк, Филиале "Ростовский" АО "ОТП Банк", Филиале "Ростовский" АО "Альфа-Банк", ПАО АКБ "Авангард", Московском филиале АО КБ "Модульбанк", Южном филиале АО "Райффайзенбанк".
На основании анализа установлено, что за 2015 год поступление денежных средств по счетам ООО "Стройторг" составило 755 353 537,0 руб., списание - 755 714 575,0 рублей.
Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Стройторг" показал, что организацией в 2015 г. получено за строительно-монтажные работы в сумме 486 705 885,0 руб., в то время как на счета субподрядных организаций списано 161 729 278,0руб. или 33,9% от стоимости выполненных работ. Объем строительных работ, приходящийся на разницу, в сумме 324 976 607,0 руб. не мог быть выполнен собственными самим ООО "Стройторг", поскольку организация не располагает необходимыми для выполнения строительных работ материальными и физическими ресурсами, а именно: численность инженерно-технического персонала, работники, строительная техника и механизмы.
Инспекцией установлено, что по расчетному счету ООО "Стройторг" не списывались денежные средства на оплату труда физических лиц по договорам подряда, отсутствуют командировочные расходы, уплата НДФЛ за 2015 год составила 96 211,0 руб., что в месяц составляет в среднем 8 017,0 рублей. Вместе с тем, организация зарегистрирована в г. Ростове-на-Дону, работы выполнялись в Новосибирске.
Налоговой инспекцией установлено, что по расчетному счету ООО "Стройторг" большая часть денежных средств, поступивших на расчетный счет за выполнение строительно-монтажных работ, списана за ТМЦ, стройматериалы, диз. топливо, запчасти, оборудование, табачную продукцию, т.е. имеет место изменение назначения платежа.
По расчетным счетам ООО "Стройторг" списаны денежные средства в сумме 453 812 147,0руб. (60,0% от общей суммы списаний) с назначением платежа "за ТМЦ, за стройматериалы, за запчасти, за комплектующие". Выручка от реализации указанных ТМЦ и стройматериалов составила всего 89 203 880,0 руб., или 11,8 % от суммы закупленных ТМЦ, стройматериалов. Следовательно, остальная часть закупленных ТМЦ, стройматериалов осталась не реализованной, и в соответствии с требованиями положений о бухгалтерском учете должна учитываться в составе запасов и отражаться в бухгалтерском балансе.
Списание денежных средств в сумме 28 659 635,00 руб. (3,7 % от общей суммы списаний) списано с назначением платежа "за табачную продукцию". Зачисление денежных средств на расчетные счета с аналогичным назначением платежа не осуществлялось, следовательно, табачная продукция не была реализована и должна числиться у ООО "Стройторг" в составе запасов.
Из анализа бухгалтерского баланса ООО "Стройторг" за 2015 год установлено, что стоимость запасов организации по состоянию на 31.12.2015 составляет всего 3 648 000,00 руб., что составляет всего 1,4% от стоимости ТМЦ, стройматериалов и табачной продукции, оставшихся не реализованными согласно данным, полученным в ходе анализа движения денежных средств.
Вместе с тем, в ходе осмотра помещений и территории по адресу регистрации ООО "Стройторг", проведенного сотрудниками ИФНС России N 31 по г. Москве, не установлено наличия, как самого офиса организации, так и складских помещений, пригодных для хранения больших партий товара. В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Стройторг" наличия платежей за аренду складских помещений, пригодных для хранения товаров и строительных материалов не установлено. Организацией не производились также платежи за услуги хранения товара.
Следовательно, вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что ТМЦ, строительные материалы, комплектующие, запасные части и табачная продукция ООО "Стройторг" не закупались, так как не были в дальнейшем реализованы, нигде не числились и не хранились. Оплата налогов осуществлялась в минимальных размерах.
Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Стройторг" показал, что денежные средства, перечислялись на расчетные счета следующих организаций: ИП Соломос И.Д. ИНН 616610244107 - "за табачную продукцию"; ООО "Донгостстрой" ИНН 6166084599 - "за строительные материалы", "за СМР"; ООО "Азово-Донская Строительная Компания" ИНН 6166084454 - "за строительные материалы", "за СМР"; ООО "Мегаполис" ИНН 6161075022 - "за строительные материалы", "дизельное топливо"; ООО "Матрикс" ИНН 4715029446 - "за СМР"; и другим организациям "За строительные материалы".
Инспекцией установлено, что денежные средства на счета организаций зачислялись с назначением платежа "за строительные материалы", при этом по условиям договора, заключенного с ООО "Стройторг", и согласно накладным NМ-15, для выполнения работ ООО "Стройторг" на объектах: "Логистический центр для ЗАО "Корпорация "Глория Джинс" и "Очистные сооружения дождевого стока с аккумулирующей емкостью Семейного торгового центра "МЕГА Ростов" использовались материалы ООО "ГазЭнергоМонтаж".
На основании указанных обстоятельств налоговой инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что строительные работы в указанном объеме фактически не выполнялись ни ООО "Стройторг", ни его субподрядчиками.
Инспекцией проведены контрольные мероприятия в отношении получателей денежных средств.
ООО "Донгостстрой" ИНН 6166084599 сведения по форме 2-НДФЛ представлены а 2015 год на 1 человека, за 2016г. - не представлены, со 02.11.2016г. находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу.ООО "Донгостстрой" имеет признаки фирмы-однодневки и критерии налоговых рисков: "Отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера", "Имеется массовый учредитель (участник) - физическое лицо", "Имеется массовый руководитель - физическое лицо", "Непредставление налоговой отчетности". ООО "Донгостстрой" документы по требованию налогового органа не представлены.
Руководитель ООО "Донгостстрой" Чикоданов А.А. в ходе допроса пояснил (протокол от 01.03.2018), что руководство финансово - хозяйственной деятельностью ООО "Донгостстрой" не осуществлял; стать руководителем и учредителем ООО "Донгостстрой" ему предложил Емельянов В.; управление деятельностью ООО "Донгостстрой" и распоряжение денежными средствами фактически осуществлял Емельянов В. и его отец Юрий. Про ООО "Стройторг" не знает и ничего не может пояснить по факту взаимоотношений с ООО "Стройторг".
При анализе выписок банка по движению денежных средств по расчетным счетам ООО "Донгостстрой" установлено, что за 2015 год поступление денежных средств составило 321 199 667,0 руб., списание - 321 199 667,0 рублей. Денежные средства поступали с назначением платежа с назначением платежа: Строительные материалы, в т. ч. от ООО "Стройторг", выполненные работы, транспортные услуги, сельхозпродукцию. Списание с расчетного счета с назначением платежа за табачную продукцию, выдача наличных за станцию био очистки хоз-быт. Сточных вод, за неэтилированный бензин марки регуляр-92,строительные материалы, товар, налоги.
Таким образом, по расчетному счету прослеживается смена назначения платежа, а именно при поступлении на расчетный счет ООО "Донгостстрой" средств за строительные материалы в сумме 199 556 997,0 руб. (62,13%) и выполненные работы в сумме 90 453 615,0 руб. (28,16%), списано с расчетного счета за табачную продукцию - 142 393 382,0 руб. (44,33 %),за станцию био очистки хоз-быт. Сточных вод - 72 000 000,0 руб. (22,42 %), дальнейшая реализация которых не осуществлялась, и выдача наличных" в сумме 91 805 437,0 руб. (28,58 %). При этом отсутствуют платежи, подтверждающие реальную предпринимательскую деятельность, уплата налогов в бюджетную систему минимальная- 148 618,0руб.(0,05%).
Денежные средства, перечисленные ООО "Стройторг" с назначением платежа "оплата за СМР", в этот же день перечислялись на расчетные счета ООО "ТД "Табак ОПТ ТРЕЙД" ИНН 6166093201 - "За табачную продукцию".
Таким образом, в отношении ООО "Донгостстрой" установлено, что организация зарегистрирована на Чикоданова А.А., который не осуществлял руководство данной организацией и не распоряжался денежными средствами; руководство ООО "Донгостстрой" и распоряжение денежными средствами осуществлялось не установленными лицами Емельяновым В. и его отцом Юрием; документы, подтверждающие взаимоотношения ООО "Донгостстрой" с ООО "Стройторг", не представлены; ООО "Донгостстрой" в 2015г. не имело физической возможности выполнять СМР, в связи с отсутствием трудовых и материальных ресурсов, необходимых для осуществления реальной деятельности в сфере строительства; смена назначения платежа, отсутствие платежей, подтверждающих реальную предпринимательскую деятельность.
В отношении организации ООО "Азово-Донская строительная компания" (ООО "АДСК") ИНН 6166084454 Инспекцией установлено, что сведения по форме 2-НДФЛ за 2015 год не представлены; с 18.02.2016г. организация прекратила деятельность при присоединении.
Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления МВД России по Ростовской области в налоговую инспекцию представлен протокол допроса Бирюкова А.А. от 22.04.2017.
Бирюков А.А. пояснил, что стать учредителем и руководителем ООО "АДСК" ему предложил знакомый - Емельянов В., который сообщил, что от Бирюкова А.А. ничего не требуется и всей финансово - хозяйственной деятельностью будет заниматься Емельянов В.; Емельянов В. передавал заполненные платежные поручения, которые Бирюков А.А. подписывал и отвозил в банк; Бирюков А.А. в ходе допроса сообщил, что его вызвали в службу безопасности головного офиса "Россельхозбанка" и уведомили о том, что деятельность ООО "АДСК" вызывает сомнение и порекомендовали закрыть счет в банке; данная информация была передана Емельянову В. и счет закрыт. Свидетель указал, что по аналогичной схеме открывал расчетные счета ООО "АДСК" и в других банках. Бирюков А.А. пояснил, что в период времени, когда он являлся руководителем ООО "АДСК", о деятельности организации ничего не знал, всеми вопросами по деятельности организации, в том числе и по перечислению денежных средств по расчетным счетам и по взаимоотношениям с контрагентами, занимались В.Ю. Емельянов и Ю.А. Емельянов.
Также Бирюков А.А. сообщил, что примерно весной 2015 года Емельянов В. обратился к нему с просьбой найти еще лиц, которые хотят заработать в качестве директоров и учредителей организаций; Бирюков А.А. предложил Чикоданова А., в дальнейшем на него было оформлено ООО "Донгостстрой" аналогичным способом, на Драйгилевского - ООО "Мегаполис", на Шакиряна Р. - либо ООО "Гранит", либо ООО "Монолит". Бирюкову А.А. известно, что Чикоданов А.А., Драйгилевский Е.С. и Шикарян Р. снимали в "Сбербанке" по чековым книжкам наличные денежные средства в различных суммах, которые в дальнейшем передавались В.Ю. Емельянову.
Проведен анализ выписок банка по движению денежных средств по счетам ООО "АДСК", в ходе которого установлено, что за 2015 год поступили денежные средства 95 542 873,0 руб., списание - 95 542 873,0 руб.: Строительные материалы, СМР, в т. ч. от ООО "Стройторг, перевод собственных средств, возврат денежных средств.Списано с расчетного счета ООО "АДСК" с назначением платежа: табачную продукцию, стройматериалы, продукты питания", мясо в п/тушах, Налоги в минимальных суммах.
Таким образом, происходит смена назначения платежа, а именно, при поступлении денежных средств за строительные материалы, СМР, списываются денежные средства за табачную продукцию, дальнейшая реализация которой не осуществлялась.
Налоговой инспекцией установлено, что денежные средства, перечисленные ООО "Стройторг" с назначением платежа "оплата за СМР" в этот же день перечислялись на расчетные счета: ООО "ТД "Табак ОПТ ТРЕЙД" ИНН 6166093201 - "За табачную продукцию"; ИП Соломос И.Д. ИНН 616610244107 - "за табачную продукцию".
Таким образом, в отношении ООО "АДСК" установлено, что организация зарегистрирована на Бирюкова А.А., который не осуществлял руководство данной организацией и не распоряжался денежными средствами; руководство ООО "АДСК" и распоряжение денежными средствами осуществлялось не установленными лицами Емельяновым В. и его отцом Юрием; невозможность ООО "АДСК" в 2015г. выполнять строительно-монтажные работы, в виду отсутствия трудовых и материальных ресурсов, необходимых для осуществления реальной деятельности в сфере строительства.
На основании результатов опросов, анализа первичных документов и движения денежных средств по расчетному счету налоговой инспекцией сделан вывод о том, что неустановленными лицами Емельяновым В.Ю. и Емельяновым Ю.А. создана группа организаций, а именно ООО "Стройторг", ООО "Донгостстрой" ООО "АДСК", ООО "Мегаполис" и другие с целью вывода средств, создания фиктивного документооборота и минимизации налогового бремени контрагентов-заказчиков (покупателей) ООО "Стройторг".
Кроме того, руководящий состав ООО "ГазЭнергоМонтаж", а именно: главный инженер Картамышев М.В. (протокол от 19.02.2018), коммерческий директор Токарев А.В. (протокол от 17.02.2018), финансист Суворова А.А. (протокол от 15.03.2018), технический директор Ялалетдинов А.Ф. (протокол от 15.03.2018), коммерческий директор Попов С.С. (протокол от 17.02.2018), главный инженер проекта Кочин Н.С. (протокол от 14.03.2018), начальник строительного участка Стрельников В.И. (протокол от 14.03.2018), главный бухгалтер Овечкина О.Б. (протокол от 05.02.2018), генеральный директор Юрченко А.А. (протокол от 15.02.2018), подтверждающие привлечение ООО "СтройТорг" для выполнения субподрядных работ, при этом затруднились назвать привлекаемых сотрудников ООО "СтройТорг", кроме В.С. Иванова.
При этом ООО "СтройТорг" сведения о доходах на Иванова В.С. в налоговый орган не представлялись, данное лицо не являлось учредителем или руководителем ООО "СтройТорг", каких - либо документов, свидетельствующих о причастности Иванова В.С. к ООО "СтройТорг", материалы проверки не содержат. Таким образом, согласно показаниям свидетелей, изложенных в вышеперечисленных протоколах допросов, взаимодействие должностных лиц ООО "ГазЭнергоМонтаж" осуществлялось с неустановленным физическим лицом - Ивановым В.С., выступающим от имени ООО "СтройТорг" при отсутствии у него соответствующих полномочий на представление интересов данной организации.
Вместе с тем, работники ООО "ГазЭнергоМонтаж", непосредственно выполнявшие работы на спорных строительных объектах: монтажник Внуков А.С. (протокол от 01.12.2017), газоэлектросварщик Виноградов И.В. (протокол от 06.12.2017), электромонтажник Самохвалов В.А. (объяснение от 31.01.2018), монтажник Пугачев М.Ф. (объяснение от 05.02.2018), электромонтажник Крицкий О.В. (объяснение от 31.01.2018), монтажник Аргунов Д.С. (объяснение от 25.01.2018), монтажник Емельянов М.А. (объяснение от 31.01.2018) пояснили, что ООО "СтройТорг" им не знакомо, о выполнении данной организацией субподрядных работ - не известно.
Емельянов М.А. сообщил, что в период с мая 2015 года по 01.07.2015 работал на объекте "Логистический центр ЗАО "Корпорация "Глория Джинс" неофициально, так же неофициально на данном объекте работал его брат К.А. Емельянов.
Таким образом, в ходе проведенных допросов свидетели подтвердили участие сотрудников ООО "ГазЭнергоМонтаж" в производстве строительных работ на объектах "Логистический центр для ЗАО "Корпорация Глория Джинс" и "Очистные сооружения дождевого стока с аккумулирующей емкостью Семейного торгового центра "МЕГА Ростов". Из сотрудников ООО "Стройторг" назван только один представитель прораб Иванов В.С., других сотрудников назвать не могли. При этом ООО "Стройторг" справки 2- НДФЛ на Иванова В.С. не предоставлялись. Информация о проведении инструктажа работников ООО "Стройторг" не получена. Руководитель ООО "ГазЭнергоМонтаж" и лицо, проводившее инструктаж работников, которые подтвердили наличие на объектах сотрудников ООО "Стройторг", назвать кроме Иванова, никого не смогли.
Рабочие, привлеченные для выполнения работ, пояснили, что численность сотрудников ООО "ГазЭнергоМонтаж" около 100 человек, все работы выполнялись рабочими ООО "ГазЭнергоМонтаж". Емельянов М.А., Пугачев М.Ф., Крицкий О.В., Аргунов Д.С. подтвердили, что все работы выполнялись сотрудниками ООО "ГазЭнергоМонтаж". Аргунов Д.С. пояснил, что выдавалась спецодежда с символикой ООО "ГазЭнергоМонтаж", сотрудники пояснили, что ООО "Стройторг" не знакомо, не знают ни руководителя и сотрудников данной организации, какие виды работ выполняло ООО "Стройторг" не знают.
Таким образом, проведенными контрольными мероприятиями не подтверждено присутствие на объектах работников ООО "Стройторг", поскольку при наличии таковых, бухгалтерия ведет для начисления зарплаты табеля учета рабочего времени, имеет штатное расписание, начисляет зарплату и командировочные расходы, так как работы имели разъездной характер и др. При этом Справки о полученных физическими лицами доходах по форме 2 -НДФЛ за 2015г. организация представляла только на Гуськова А.А., Тишко А. Д., Савченко А.Н., Бывалину Ю.П., с которыми сотрудники ООО "ГазЭнергоМонтаж" не знакомы. Данные факты свидетельствуют об искусственном создании ООО "Стройторг" документооборота с видимостью выполненных работ для ООО "ГазЭнергоМонтаж" и других контрагентов.
Кроме того, согласно правилам технической безопасности, инструкций по охране труда при производстве монтажных работ и технической санитарии, монтажные работы требуют специального инструктажа, что и было соблюдено работниками "ГазЭнергоМонтаж", которые постоянно командировались на вышеуказанный объект для проведения монтажных работ. Данные обстоятельства говорят о том, что работы на объектах выполняли сами сотрудники ООО "ГазЭнергоМонтаж". Отсутствие документов, подтверждающих проведение инструктажа работников ООО "Стройторг" также свидетельствует о нереальности выполнения работ силами ООО "Стройторг".
Генподрядчиком "Кодекст Интернейшл С.Р.Л." в рамках статьи 93.1 Кодекса представлены общие журналы работ по объекту "Логистический центр ЗАО "Корпорация "Глория Джинс", при этом сведения о выполнении работ ООО "СтройТорг" в данных журналах отсутствуют.
Также налоговым органом сделан вывод обоснованный вывод о том, что обществом не проявлена должная степень осторожности и осмотрительности при выборе контрагента - ООО "СтройТорг".
Из материалов проверки следует, что обществом по требованию налогового органа для подтверждения факта проявления должной степени осмотрительности представлены документы: свидетельство о постановке на учет, свидетельство ОГРН, свидетельство о допуске к определенному виду работ N С-248-6166091388-01СРО, приложение к свидетельству, свидетельство о госрегистрации в статистике, выписка из ЕГРЮЛ.
Из анализа представленных ООО "ГазЭнергоМонтаж" документов в отношении ООО "Стройторг" установлено, что представлены документы, подтверждающие государственную регистрацию и постановку на учет в налоговом органе, а также свидетельство о допуске к определенным видам работ. При этом, документы, подтверждающие деловую репутацию ООО "Стройторг",наличие у ООО "Стройторг" необходимых трудовых ресурсов и соответствующего опыта для выполнения работ, документы, определяющие полномочия лиц, подписывающих документы от имени ООО "Стройторг", сведения о наличии у контрагента необходимых ресурсов (сайт), производственных мощностей, транспорта и спецтехники, технологического оборудования, квалифицированного персонала (штатное расписание), приказы на руководителей и ответственных лиц за выполнение работ на объектах, деловая переписка, налогоплательщиком не представлены.
В ходе опроса руководитель ООО "ГазЭнергоМонтаж" Юрченко А.А. (протокол от 15.02.2018) в отношении ООО "Стройторг" пояснил, что о данной организации узнал через интернет, на каких сайтах не помнит, из руководителей ООО "Стройторг" знаком только с Шафратом А.Э., видел его один раз в офисе ООО "ГазЭнергоМонтаж".
Вместе с тем, такие показания Юрченко А.А. о личном знакомстве с руководителем ООО "СтройТорг" Шафрат А.Э. опровергаются показаниями Шафрат А.Э., полученными 11.11.2016 сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области.
По результатам исследования представленных документов и доказательств, полученных в рамках мероприятий налогового контроля, суд соглашается с выводом налоговой инспекции о том, что общество не привело доводов в обоснование выбора контрагента ООО "Стройторг" с учетом его деловой репутации, платежеспособности, возможности исполнения обязательств без риска, предоставления обеспечения обязательств, наличия у контрагента необходимых ресурсов (квалифицированного персонала, соответствующего опыта и т.д.).
Информация о регистрации в качестве юридического лица и постановке на учет в налоговом органе имеет справочный характер и не характеризует его как добросовестного, надежного участника хозяйственных взаимоотношений.
Налогоплательщиком не проявлена должная степень осторожности и осмотрительности при выборе контрагента, не приведены доводы о деловой репутации ООО "СтройТорг", его платежеспособности, возможности исполнения обязательств без риска, наличия необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала).
Учитывая обстоятельства, установленные проверкой не может быть принят довод налогоплательщика о проявлении им должной степени осмотрительности в виде наличия выписки из ЕГРЮЛ, правоустанавливающих документов и свидетельства СРО, поскольку формальная регистрация юридического лица в ЕГРЮЛ, а также получение свидетельства СРО в отсутствие сведений о хозяйственной деятельности этой организации не может свидетельствовать о добросовестности такой организации, ее способности выполнить работы и не является доказательством должной осмотрительности при выборе контрагента.
При этом Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" (СРО НП "ДСТ ЦССР") ИНН 7710479800 в рамках ст. 93.1 НК РФ запрашиваемые документы по вопросу взаимоотношений с ООО "Стройторг" за 2014-2016г. не представлены, со ссылкой на то, что обязанность по хранению документов наступила с 24 ноября 2014 года.
Таким образом, факт нахождения контрагентов в момент спорных правоотношений в едином реестре членов СРО и выдача свидетельства о допуске к определенному виду строительных работ, не может свидетельствовать о реальном выполнении спорных работ, ввиду отсутствия у контрагентов условий для ведения реальной хозяйственной деятельностиУказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что хозяйственные операции, в связи с которыми ООО "ГазЭнергоМонтаж" заявлен налоговый вычет, фактически не осуществлялись, представленные обществом документы были оформлены только с целью получения им налоговой выгоды.
Довод об участии ООО "Стройторг" в трех госзакупках, по результатам которых оно признавалось победителем и успешно заключало контракты на значительные суммы, не может являться основанием для подтверждения проявления заявителем должной степени осмотрительности при выборе контрагентов.
Вместе с тем, заключая сделки с контрагентами, общество должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость.
Доводы общества относительно того, что налогоплательщик не несет ответственности за действия контрагента, применительно к установленным в рамках данного дела несостоятельны, так как субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов, поскольку в случае непроявления таковой и нереализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.
Отклоняя иные доводы общества, в том числе о том, что оно не должно отвечать за действия своего контрагента, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд с учетом статьи 71 АПК РФ, изложенных норм права, а также правовой позиции, выраженной в Постановлении N 53, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 4-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, поддерживая выводы налогового органа отмечает, что формальное соблюдение налогоплательщиком требований оформления документов само по себе не является достаточным основанием для предоставления заявленной налоговой выгоды.
Вместе с тем, обстоятельства, установленные налоговой инспекцией в ходе проведения проверки, свидетельствуют о том, что ООО "ГазЭнергоМонтаж" была создана схема с привлечением ООО "Стройторг", которое не выполняло и не могло выполнять работы, поименованные в договорах и актах выполненных работ, и было использовано обществом для создания искусственного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, где выгодоприобретателем является ООО "ГазЭнергоМонтаж", так как фактическая стоимость работ, выполненная якобы с привлечением субподрядчика ООО "Стройторг".
Фактически имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой и свидетельствуют не только об отсутствии реальных хозяйственных отношений, на основании которых заявлена налоговая выгода, но и о направленности действий заявителя на получение права на налоговый вычет по НДС посредством формального документооборота.
Представленные налоговой инспекцией доказательства содержат необходимую совокупность доказательств, свидетельствующих о недостоверности первичных документов, и свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных взаимоотношений с ООО "Стройторг"
На основании обстоятельств, установленных проверкой в отношении ООО "Стройторг", налоговой инспекцией сделан вывод о нарушении ООО "ГазЭнергоМонтаж" ст. 252 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в части необоснованного включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль затрат на основании первичных документов, оформленных от имени ООО "Стройторг" ИНН 6166091388.
В силу статьи 247, пункта 1 статьи 252 НК РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
Положениями статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты налогоплательщика. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.
При недостоверности документов на выполнение работ, но реальности хозяйственных операций по дальнейшей их реализации или использованию в производстве в целях исчисления налога на прибыль расходы на приобретение товаров (работ, услуг) должны быть учтены исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.
Размер налоговой выгоды и понесенных затрат, то есть реальный размер налоговых обязательств, должен быть определен налоговым органом и отражен в оспариваемом решении.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в том числе в случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что, применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы. Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.
В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.
В п. 3 постановления N 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Согласно пункту 7 этого постановления, если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
На основании изложенного определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
В постановлении Президиум ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12 указано, что в силу норм статей 247 и 252 НК РФ и вышеприведенных положений постановления N 53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
Из материалов проверки следует, что выполнение спорных работ на объектах Инспекцией не оспаривался, подтверждается актами КС-2 по выполненным работам по объектам, подписанными между заказчиками и ООО "ГазЭнергоМонтаж", сделала вывод о наличии у общества оснований для учета соответствующих расходов по налогу на прибыль.
В ходе проверки по требованию налогового органа ООО "ГазЭнергоМонтаж" сообщило, что табеля учета рабочего времени для начисления заработной платы в организации ведутся в общем по всем сотрудникам, без разбивки по объектам; расчет финансового результата по -объектно по итогам года не ведется.
Инспекцией проведен допрос финансового директора Суворова А.А. и гл. бухгалтера Овечкина О. Б. по факту учета затрат, наличия табелей учета рабочего времени, которые пояснили, что пообъектно затраты и табеля учета рабочего времени не ведутся, в соответствии с принятым порядком учета малого предприятия.
В представленной Учетной политике по бухгалтерскому и налоговому учету, утвержденной приказами N 41/1 от 29.12.2014г. "Об утверждении "Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2015г." и "Положения об учетной политике для целей налогового учета" на 2015г.", N 20 от 31.12.2015г. "Об учетной политике ООО "ГазЭнергоМонтаж" не определен порядок учета затрат и табелей учета рабочего времени.
На основании бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной ООО "ГазЭнергоМонтаж" Инспекцией установлено, что обществом заявлен вид деятельности: ОКВЭД 45.21 "Производство общестроительных работ".
При выполнении работ на объекте "Логистический центр ЗАО "Корпорация "Глория Джинс", согласно Договору подряда N 58 от 18.09.2014г., ООО "ГазЭнергоМонтаж" фактически осуществляло монтажно-строительные работы по отоплению, вентиляции, кондиционированию, монтажу электрооборудования, электроосвещение, что является - строительством прочих инженерных сооружений - ОКВЭД 42.9.
При выборе аналогичных налогоплательщиков Инспекцией использованы критерии аналогичности: конкретный вид осуществляемой деятельности, климатические условия осуществления деятельности, прибыль по данным декларации на прибыль, внеоборотные и оборотные активы по данным бухгалтерского баланса, численность.
Для получения данных по аналогичным налогоплательщикам использован сайт www.spark-interfax.ru - СПАРК Система профессионального анализа рынка и компаний.
В результате проведенного анализа отчетности налогоплательщиков, с использованием удаленного доступа к базам ЭОД, Инспекций установлено отсутствие аналогичных плательщиков, состоящих на учете в Ростовской области, в связи с тем, что ООО "ГазЭнергоМонтаж" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области, а работы выполнялись на объекте: "Логистический центр "Глория Джинс", расположенном по адресу: Новосибирская обл., Новосибирский р-н,МО "Толмачевский Сельсовет", в районе поселка Красномайский, найти аналогичных налогоплательщиков не представляется возможным, по причине того, что отсутствуют иные организации, состоящие на учете в Ростовской области, но выполнявшие работы в Новосибирской области.
В связи с этим, для расчета налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2015г. по объекту "Логистический центр ЗАО "Корпорация "Глория Джинс" используется Программный комплекс информационно-аналитической работы АИС Налог 3 "Аналитические инструменты" - "Среднеотраслевые показатели в разрезе субъектов РФ" рентабельность продаж по декларации по налогу на прибыль по ОКВЭД 42.9 "Строительство прочих инженерных сооружений" в Новосибирской области.
На основании произведенного расчета, налоговой инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что по аналогичному виду деятельности "Строительство прочих инженерных сооружений" и аналогичному региону Новосибирской области, прибыль по объекту "Логистический центр ЗАО "Корпорация "Глория Джинс" составляет в сумме 4 602 044,0 рублей.
Учитывая изложенное, налоговой инспекцией сделан вывод о том, что в нарушение ст. 252 ст. 247 Налогового Кодекса РФ ООО "ГазЭнергоМонтаж" занижена прибыль, подлежащая налогообложению в 2015г. на 4 602 044,0 рублей.
Налоговой инспекцией установлено, что прибыль в целях налогообложения отражена ООО "ГазЭнергоМонтаж" по стр. 120 код раздела 02, лист 02 Налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015г. (Приложение к Приказу ФНС России от 22.03.2012 N ММВ-7-3/174@ "Об утверждении формы и формата представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, Порядка ее заполнения" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.04.2012 N 23898), представленной в налоговую инспекцию, в размере 294 098,0 рублей.
Налоговой инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что прибыль в целях налогообложения за 2015 год составляет 4 896 142,0 руб. (4 602 044 руб. + 294 098 руб.), таким образом, занижение налоговой базы для исчисления налога на прибыль составило 4 602 044,0 руб., занижение суммы налога на прибыль составила 920 409 рублей.
Аналогично для расчета налоговой базы по налогу на прибыль за 2016 год по объекту "Строительство очистных сооружений дождевого стока с аккумулирующей емкостью для Семейного торгового центра "МЕГА Ростов" инспекцией использован Программный комплекс информационно-аналитической работы АИС Налог 3 "Аналитические инструменты" - "Среднеотраслевые показатели в разрезе субъектов РФ" рентабельность продаж по декларации по налогу на прибыль по ОКВЭД 42.9 "Строительство прочих инженерных сооружений" в Ростовской области.
На основании произведенного расчета по аналогичному виду деятельности "Строительство прочих инженерных сооружений" и аналогичному региону Ростовской области Инспекцией сделан вывод, что прибыль по объекту "Строительство очистных сооружений дождевого стока с аккумулирующей емкостью для Семейного торгового центра "МЕГА Ростов" составляет 1 841 371,0 рублей.
Учитывая изложенное, налоговой инспекцией сделан правомерный вывод о том, что в нарушение ст. 252 ст. 247 Налогового Кодекса ООО "ГазЭнергоМонтаж" занижена прибыль, подлежащая налогообложению в 2016 году на 1 841 371 рублей.
Из оспариваемого решения следует, что прибыль для целей налогообложения отражена ООО "ГазЭнергоМонтаж" по стр. 120 код раздела 02, лист 02 Налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016г. (Приложение к Приказу ФНС России от 22.03.2012 N ММВ-7-3/174@ "Об утверждении формы и формата представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, Порядка ее заполнения" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.04.2012 N 23898), представленной в налоговую инспекцию, в размере 45 746,0 руб., следовательно, прибыль в целях налогообложения за 2016 год составила 1 887 117,0 руб.( 1 841 371 руб.+45 746 руб.), занижение налоговой базы для исчисления налога на прибыль - 1 841 371,0 руб., занижен налог на прибыль за 2016 год, подлежащий уплате в бюджет в сумме 368 274,0 рублей.
Таким образом, по результатам проверки налоговой инспекцией обоснованно сделан вывод о нарушении ООО "ГазЭнергоМонтаж" ст. 252 НК РФ в части необоснованного включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль затрат в сумме 6 443 415,0 руб. на основании первичных документов, оформленных от имени ООО "Стройторг", что повлекло неуплату налога на прибыль в бюджет в размере 1 288 683,0 рублей.
В связи с неустановлением налоговой инспекцией аналогичных налогоплательщиков по выполнению ООО "СтройТорг" спорных работ, для расчета налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2015 год по объекту "Логистический центр ЗАО "Корпорация "Глория Джинс" и за 2016 год по объекту "Очистные сооружения дождевого стока с аккумулирующей емкостью семейного торгового центра "МЕГА Ростов" использован программный комплекс информационно - аналитической работы АИС Налог 3 "Аналитические инструменты" - "Среднеотраслевые показатели в разрезе субъектов РФ", при этом Инспекцией учтены коэффициент рентабельности, вид деятельности (ОКВЭД 42.9 "Строительство прочих инженерных сооружений"), а также регионы, в которых осуществлялось строительство спорных объектов (Новосибирская и Ростовская области).
Обществом собственный расчет налоговых обязательств, опровергающий расчет налоговой инспекции, не представлен.
Довод ООО "ГазЭнергоМонтаж" о неверном определении налоговой инспекцией действительного размера налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций никакими доказательствами не обоснован и не принимается судом во внимание.
Одним из принципов привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при решении вопроса о взыскании налоговых санкций учитывается не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установлен пунктом 1 статьи 112 НК РФ. При этом данный перечень не является исчерпывающим, и подпунктом 3 статьи 112 НК РФ признание иных обстоятельств смягчающими ответственность отнесено к компетенции органа, применяющего нормы права. Налоговым органом были установлены такие смягчающие обстоятельства, как несоразмерность деяния тяжести наказания (правонарушение совершено впервые, отсутствие умысла, совершение правонарушения впервые); тяжелое финансовое положение организации (кредитные обязательства, наличие неисполненных обязательств по подписанным контрактам); социальная направленность деятельности налогоплательщика (наличие значительной численности сотрудников свыше 100 человек).
С учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 112 НК РФ сумма штрафных санкций уменьшена в 8 раза, то есть штраф с 3 823 757,0 руб. уменьшен до 427 049,0 руб. (в том числе с учетом истечения срока давности).
С учетом характера совершенного правонарушения, суд признает примененную к обществу меру ответственности соразмерной и справедливой, наличие иных, не учтенных инспекцией и УФНС России по Ростовской области смягчающих ответственность обстоятельств не усматривает.
Судом не установлено процессуальных нарушений при принятии инспекцией оспариваемого решения.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения Межрайонная ИФНС России N 11 по Ростовской области, налоговая инспекция N 08-15/35 от 09.10.2018 следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 49 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя с учетом ее уплаты при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Твердой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка