Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05 ноября 2019 года №А53-13832/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А53-13832/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Поверенный" (ОГРН 1166196091819, ИНН 6166101036)
к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Ростовская" (ОГРН 1176196046047, ИНН 6144021700)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Правовой сервис"
о взыскании задолженности, обращение взыскания на предмет залога
при участии:
от истца: представитель не явился;
от ответчика: представитель не явился;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Поверенный" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Ростовская" с требованием о взыскании 122 912 795,57 руб. задолженности по договору уступки прав (цессии) N 1 от 19.10.2017., из них: 116 949 188 руб. - сумма основного долга, 5 963 607,57 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обращении взыскания на предмет залога.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Правовые последствия, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают обязанность суда оставить иск без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2019 г. суд разъяснил, что лица, участвующие в деле, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании 26.08.2019 г. представитель истца ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью мирного урегулирования спора.
Суд определением от 26.08.2019 г. отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления истцу и ответчику времени для мирного урегулирования спора.
Стороны доказательства урегулирования спора мирным путем в материалы дела не представили.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний дважды не явился в судебные заседания 14.10.2019 г., 05.11.2019 г., ходатайств о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, ни в отношении судебного заседания 14.10.2019 г., ни 05.11.2019г. не заявлял.
Кроме того, сторонами до настоящего времени не представлен полный пакет правоустанавливающих документов на имущество, являющееся предметом залога.
Отсутствие таких доказательств может привести к принятию судебного акта, не соответствующего действительным обстоятельствам спора, чем нарушить права истца (в случае отказа в иске) или ответчика (в случае удовлетворения иска)
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать сохранение у истца интереса в предмете иска, что может быть связано, в том числе, и с возможным его урегулированием сторонами в любой из форм, исключающих возможность удовлетворения иска или не исключает намерения истца завершить рассмотрение дела в процессуальном режиме ст. 148 АПК РФ с учетом сохранения права на иск согласно п. 3 ст. 149 АПК РФ.
При этом ответчик не требует рассмотрения спора по существу.
В силу указанных причин суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления судами заявления без рассмотрения.
Истцом при подаче иска была оплачена государственную пошлина в сумме 206 000 руб. по платежному поручению N 127 от 11.04.2019.
Руководствуясь статьями 104, 123, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Поверенный" (ОГРН 1166196091819, ИНН 6166101036) к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Ростовская" (ОГРН 1176196046047, ИНН 6144021700) о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога - оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Поверенный" (ОГРН 1166196091819, ИНН 6166101036) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 206 000 руб., уплаченную по платежному поручению платежному поручению N 127 от 11.04.2019.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья В.С. Бирюкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка