Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2019 года №А53-13772/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А53-13772/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,
на основании п. 46 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шевцова Константина Александровича о включении в реестр требований кредиторов
должника - общества с ограниченной ответственностью "Основной капитал плюс" (ИНН 6165200933, ОГРН 1166196076474; 344010, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Города Волос, д. 6, кв. 4),
Третье лицо: ПАО Банк Зенит (ИНН 7729405872, ОГРН 1027739056927, адрес регистрации: 117638, г. Москва, ул. Одесская, д. 2),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Т.С. Исакова по доверенности от 26.07.2019 (после перерыва)
установил: в арбитражный суд поступило заявление Шевцова Константина Александровича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 920 792,98 руб.
На основании пункта 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обособленный спор по заявлению Шевцова Константина Александровича передан на рассмотрение судье Авдяковой В.А.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе путем направления копии судебного акта и размещения судебных актов в общем доступе в сети Интернет.
В судебном заседании 19.11.2019 объявлялся перерыв до 26.11.2019 до 09 час. 25 мин., а также до 26.11.2019 до 11 час. 25 мин.
Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, разъяснено в определении о принятии заявления к производству, полученном всеми участниками дела.
Представитель заявителя в судебном заседании после перерыва ходатайствовал об уменьшении требований до 420 792,98 руб., представил доказательства погашения задолженности перед ПАО Банк Зенит.
В порядке статьи 49 АПК РФ уменьшение размера требований принято судом, документы приобщены к материалам дела.
Конкурсный управляющий в судебное заседание до и после перерыва не явился, ранее посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" направил отзыв на заявление кредитора, в котором указал на отсутствие возражений по заявленному требованию.
Третье лицо в судебное заседание до и после перерыва не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Из материалов настоящего дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2019 (резолютивная часть от 04.06.2019) общество с ограниченной ответственностью "Основной капитал плюс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Ерошкин Денис Владимирович.
Информация о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликована в газете "Коммерсантъ" N 102 (6582) от 15.06.2019.
В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные указанной статьей. Все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только ходе конкурсного производства.
В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве в целях включения в реестр требований кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев после опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 225 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
В обоснование требований заявитель ссылается на наличие у общества с ограниченной ответственностью "Основной капитал плюс" задолженности в размере 2 920 792,98 руб.
Из материалов дела следует, что 23.12.2016 года между ООО "Основной капитал плюс" (заемщик) и ПАО Банк Зенит (кредитор) заключен договор об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) N 001/41/ОКП-МСБ, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности (кредит) в рублях, заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме 21.12.2018.
За пользование кредитом заемщик также обязался уплачивать кредитору основные проценты в соответствии с п. 3.1 кредитного договора.
Согласно п. 6.5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является, в том числе поручительство Шевцова Константина Александровича в соответствии с условиями договора поручительства от 23.12.2016 N001/41/ОКП-МСБ-ПФЛ/1.
Судом установлено, по условиям договора поручительства от 23.12.2016 N001/41/ОКП-МСБ-ПФЛ/1 Шевцов Константин Александрович (поручитель) обязался перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение последним его обязательств по договору об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 23.12.2016 N001/41/ОКП-МСБ (п. 1 договора поручительства).
Согласно выпискам из лицевого счета Шевцова Константина Александровича им за период 29.11.2018 и 19.06.2019 во исполнение условий договора поручительства осуществлены платежи на общую сумму 5 043 792,98 руб.
При этом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Основной капитал плюс" рассматривается заявление Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 622 996,07 руб.
Определением от 18.11.2019 суд произвел процессуальную замену заявителя Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) на Шевцова Константина Александровича, отложил судебное заседание на "16" декабря 2019 года в 11 час. 00 мин.
Ссылаясь на то, что поручителем в рамках договора поручительства от 23.12.2016 N001/41/ОКП-МСБ-ПФЛ/1 исполнено обязательство ООО "Основной капитал плюс" перед ПАО Банком Зенит по договору об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 23.12.2016 N001/41/ОКП-МСБ, Шевцов К.А. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел следующим выводам.
Согласно статье 30 Федерального закона 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. 1 и п. 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (пункт 3 статьи 363 ГК РФ), суды должны учитывать следующее. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.
Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей.
Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения ООО "Основной капитал плюс" обязательств по договору об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 23.12.2016 N 001/41/ОКП-МСБ между ПАО Банк Зенит и Шевцовым К.А. заключен договор поручительства от 23.12.2016 N 001/41/ОКП-МСБ-ПФЛ/1.
Кроме того, согласно п. 6.5 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств ООО "Основной капитал плюс" по договору об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 23.12.2016 N 001/41/ОКП-МСБ заключены договоры поручительства и с иными лицами: Шевцовой И.В. (договор поручительства от 23.12.2016 N 001/41/ОКП-МСБ-ПФЛ/2), ООО "Первая Топливная Компания" (договор поручительства от 23.12.2016 N 001/41/ОКП-МСБ-П/1), ООО "Основной капитал" (договор поручительства от 23.12.2016 N001/41/ОКП-МСБ-П/2).
Заключенные в обеспечение исполнение обязательств ООО "Основной капитал плюс" по договору об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 23.12.2016 N001/41/ОКП-МСБ договоры поручительства даны раздельно друг от друга. В договорах поручительства не содержится ограничений по переходу всех прав, принадлежавших кредитору, в случае погашения одним из поручителей обязательств основного должника.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается конкурсным управляющим, что Шевцов К.А. (поручитель) во исполнение условий договора поручительства от 23.12.2016 N001/41/ОКП-МСБ-ПФЛ/1 исполнил обязательство ООО "Основной капитал плюс" перед ПАО Банком Зенит по договору об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 23.12.2016 N001/41/ОКП-МСБ на общую сумму 420 792,98 руб. (заявлены в рамках настоящего спора) и 4 622 996,07 руб. (заявлены в рамках спора по заявлению ПАО Банк Зенит с учетом произведенной замены кредитора на Шевцова Константина Александровича).
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение приведенной нормы конкурсный управляющий не привел доводов, позволяющих суду не согласиться с требованиями заявителя, в отзыве на заявление указал на отсутствие у него возражений по заявленному требованию.
Документы, представленные заявителем в обоснование своих требований, оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований заявителя.
Учитывая изложенное, суд признает требование заявителя обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь в заявленном размере - 420 792,98 руб.
Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что по смыслу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника на сумму уплаченного должником долга.
Аналогичный подход отражен в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 N 08АП-5493/2017 по делу N А75-14076/2016.
Руководствуясь статьями 100, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование Шевцова Константина Александровича в размере 420 792,98 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Основной капитал плюс".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.А. Авдякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка