Дата принятия: 23 августа 2019г.
Номер документа: А53-13747/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2019 года Дело N А53-13747/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Корха С.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ЛИГА ДЕНЕГ" (ОГРН 1147746399129, ИНН 7702836198)
к обществу с ограниченной ответственностью "КАМПЭЙ" (ОГРН 1147746384763, ИНН 7705557450)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.03.2019 г. по день фактической оплаты
при участии:
от истца: Ажиркова О.С. по доверенности б/н от 15.05.2019 г.
от ответчика: Каспрук О.А. по доверенности б/н от 16.05.2019 г.
установил: общество с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ЛИГА ДЕНЕГ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАМПЭЙ" с требованием о взыскании 8 757 461,07 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.03.2019 г. по день фактической оплаты.
Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований.
Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что расхождение между расчетами истца и ответчика составляет 21 тыс. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает верной сумму задолженности в размере 8 747 791,72 руб., в остальной части иск признал.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что между ООО МКК "Лига денег" и ООО "Кампэй" 16.11.2015 был заключен Договор N 2259 на организацию приема платежей через пункты приема платежей (терминалы) от клиентов Истца.
11.03.2019 в адрес Ответчика направлено уведомление о расторжении Договора с 22.03.2019. Таким образом, датой расторжения Договора следует считать 22.03.2019.
В соответствии с п. 2.1.4. Договора, Ответчик обязуется обеспечить перечисление Платежей на специальный счет Истца в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 3 настоящего Договора.
В соответствии с п.3.1. Ответчик организовывает прием платежей сети пункта приема платежей и перечисляет причитающиеся Истцу денежные средства (с учетом НДС) в срок, установленный п.3.3. Договора, за вычетом удержанного агентского вознаграждения.
На основании п. 2.1.3. Договора Ответчик передавал Истцу данные о каждом поступившем платеже для внесения изменений. При этом, согласование количества и сумм, принятых платежей происходило в соответствии с Приложением N 1 Договора по согласованным каналам связи (пункт 3.6. Договора).
Сведения о поступивших платежах ответчик направлял ежедневно в виде реестров с электронной почты reports@comepay.ru на электронную почту Истца Directors@ligadeneg.ru.п после согласования в электронном виде сумм поступивших платежей от Плательщиков, сведений о задолженности и размерах перечисленных денежных средствах, размера вознаграждения.
Ответчик, руководствуясь п.3.9. Договора, направлял для подписания на бумажном носителе в адрес Истца документы: Акт оказанных услуг, счет-фактуру и Акт о проведении зачета взаимных требований. Перечисленные документы также направлялись и подписывались сторонами электронно, через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур".
Из пункта 3.10. Договора следует, что вся значимая информация: о поступивших Ответчику платежах от Плательщиков, перечисленных Истцу денежных средствах и размере вознаграждения Ответчика содержится в Акте оказанных услуг. Так, из указанных Актов, подписанных Сторонами, усматривается задолженность Ответчика перед Истцом за период с мая 2017 года по март 2019 года.
В силу п.3.3. Договора Ответчик взял обязательства по перечислению Истцу Платежей от плательщиков на счет Истца, указанный в разделе 10 Договора, при получении Ответчиком платежей суммарно, не менее 10 000 (десяти тысяч) рублей, не позднее 5 (пяти) банковских дней, но в любом случае не реже одного раза в месяц.
В нарушение пункта 3.3. Договора, Ответчик, получив денежные средства в размере, превышающем 10 000 (десять) тысяч рублей от плательщиков Истца, не перечислял денежные средства в 5-дневный срок с момента их получения, в результате чего, у Ответчика накопительным итогом образовалась задолженность в размере 9 132 741,07 рублей. Наличие задолженности за период апрель 2017-март2019 года подтверждается платежными поручениями, актами оказанных услуг, актом сверки, актами зачета взаимных требований, а также поступившими реестрами за период с 01.02.2019 по 28.03.2019.
Так, в период с апреля 2017 года по март 2019 года Сторонами производились сверки поступивших платежей, по результатам которых подписаны Акты оказанных услуг. Из указанных Актов следует, что Ответчик не оспаривал наличие и размер задолженности. По состоянию на 31.03.2019 задолженность Ответчика перед Истцом составляет 8 757 461,07 руб.
В соответствии с пунктами 3.4.-3.5. Договора Истец ежемесячно выплачивал Ответчику вознаграждение в размере 3% (с учетом НДС) от суммы всех реестров за отчетный период (календарный месяц). Таким образом, у Истца отсутствует задолженность перед Ответчиком по оплате его услуг, что подтверждается Актами зачета взаимных требований и счетами-фактурами за весь период.
Факт приобретения или сбережения имущества, денежных средств Ответчиком за счет Истца подтверждают: платежные поручения за весь период действия Договора, подписанные сторонами Акты оказанных услуг за период апрель2017-январь2019гг., Акт сверки от 31.03.2019, а также реестры со сведениями о поступивших платежах за период фераль2019-март2019гг., направленные Ответчиком в адрес Истца в силу п.2.1.3. Договора с электронной почты reports@comepav.ru: принадлежность Ответчику указанной электронной Почты подтверждается п. 2.3.3. Договора.
Договором на организацию приема платежей, а также действующим законодательством невозврат Ответчиком денежных средств, полученных от Плательщиков Истца, не предусмотрен.
В связи с чем, истец заявляет о взыскании 8 757 461,07 руб.
Кроме того, истец заявляет о взыскании процентов за период с 29.03.2019 до момента фактического исполнения Ответчиком обязательств по возврату денежных средств, принадлежащих Истцу.
Претензию Истца от 13.02.2019 исх. Nб/н о возврате неосновательно приобретенных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.
В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, предметом любого агентского договора является совершение агентом действий в интересах принципала. За совершение данных действий агент получает вознаграждение, в свою очередь денежные средства, полученные агентом во исполнение сделки, заключенной им в интересах принципала, должны быть перечислены принципалу.
В соответствии со ст. 1011 к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
В соответствии сост. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В соответствии со ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.
Таким образом, ответчик, как агент свои обязательства по перечислению подученных платежей не исполнил, основания для их удержания не усматриваются.
Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Исходя из норм ст. 1102 ГК РФ необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В соответствии с номами ст. 1102 ГК РФ для того, что бы денежные средства явились неосновательным обогащением необходимо отсутствие оснований для их удержания, даже при наличии ссылки в платежном поручении на номер договора, перечисленные денежные средства будут являться неосновательным обогащением в случае перечисления денежных средств в отсутствие какого-либо встречного предоставления.
Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 г. N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В рассматриваемом случае между сторонами имелись договорные отношения и предметом взыскания является сумма подученная агентом, но не перечисленная принципалу.
В соответствии с п.3.3. Договора Ответчик взял обязательства по перечислению Истцу Платежей от плательщиков на счет Истца, указанный в разделе 10 Договора, при получении Ответчиком платежей суммарно, не менее 10 000 (десяти тысяч) рублей, не позднее 5 (пяти) банковских дней, но в любом случае не реже одного раза в месяц.
Размер платежей, не перечисленных истцу, подтверждается актами оказанных услуг, реестрами платежной системы Киберплат, платежными поручениями, выписками по лицевому счету.
Доводы ответчика о неверности расчета на сумму 21 тыс., судом отклоняются как не подтвержденные документально.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
Ответчик подтвердил размер долга и основания его начисления, в связи с чем, суд оценивает данные обстоятельства как признанные сторонами и не нуждающиеся в дополнительном доказывании.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8 757 461,07 руб. неосновательного обогащения.
Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также признает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При начислении процентов за пользование чужими денежными средствами истец обоснованно руководствовался нормами ст. 395 ГК РФ и уставленной соответствующей процентной ставкой.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму 8 757 461,07 руб. начиная с 28.03.2019 г. по день фактической оплаты.
Истец при подаче искового заявления платежным поручением N 8095 от 08.04.2019 г. оплатил государственную пошлину в сумме 68 664 руб., которая по правилам ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика в сумме 66 787 руб., исчисленной от размера заявленных и удовлетворенных исковых требований.
Поскольку истец уменьшил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 1 877 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАМПЭЙ" (ОГРН 1147746384763, ИНН 7705557450) в пользу общества с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ЛИГА ДЕНЕГ" (ОГРН 1147746399129, ИНН 7702836198) 8 757 461,07 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму 8 757 461,07 руб. начиная с 28.03.2019 г. по день фактической оплаты, 66 787 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ЛИГА ДЕНЕГ" (ОГРН 1147746399129, ИНН 7702836198) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 877 руб., уплаченную по платежному поручению N 8095 от 08.04.2019 г.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Корх С.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
