Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03 декабря 2019 года №А53-13732/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А53-13732/2019
Резолютивная часть определения объявлена "26" ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен "03" декабря 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бруевич В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Совкомбанк"
о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бельмесовой Марины Викторовны (14.09.1977 года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, адрес регистрации: г.Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, 24, кв. 14, ИНН 616403006908, СНИЛС N 077-122-080 44)
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бельмесовой Марины Викторовны рассматривается заявление публичного акционерного общества "Совкомбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 68 282,32 руб. по кредитному договору от 19.10.2010 N 1100548825 (332711871), в размере 427 507,47 руб. по кредитному договору от 17.10.2012 N 1050663262 (325380416).
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
От финансового управляющего поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.
Заявление кредитора рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование уполномоченного органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2019 (резолютивная часть от 13.06.2019) Бельмесова Марина Викторовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Солод Надежда Георгиевна из числа членов Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
Сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 107 от 22.06.2019.
В арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества "Совкомбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 68 282,32 руб. по кредитному договору от 19.10.2010 N 1100548825 (332711871), в размере 427 507,47 руб. по кредитному договору от 17.10.2012 N 1050663262 (325380416).
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Обращаясь в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов, ПАО "Совкомбанк" ссылается на ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору от 19.10.2010 N 1100548825 (332711871) и по кредитному договору от 17.10.2012 N 1050663262 (325380416).
Факт исполнения банком обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.
Встречные обязательства со стороны должника исполнены ненадлежащим образом, в результате чего у Бельмесовой М.В. образовалась задолженность в размере 68 282,32 руб. по кредитному договору от 19.10.2010 N 1100548825 (332711871), в размере 427 507,47 руб. по кредитному договору от 17.10.2012 N 1050663262 (325380416).
До настоящего времени обязательства заемщиком перед банком не исполнены.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требования кредитора и необходимости включения его в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу приведенных норм в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора; выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором; наличие задолженности по кредитному договору и ее размер.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Представленными кредитором в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт предоставления банком должнику денежных средств.
Размер задолженности, предъявленный к включению в реестр требований кредиторов, подтвержден документально. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.
Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротов, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Расчет задолженности и неустойки проверен судом и признается обоснованным.
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
С учетом того, что требование кредитора заявлено в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд признает его обоснованным.
Между тем финансовым управляющим должника в рамках настоящего спора заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен трехлетний срок исковой давности.
Указанный срок начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из представленных в материалы дела документов следует, что между должником и банком заключены кредитные договоры N 1100548825 (332711871) от 19.10.2010 и N1050663262 (325380416) от 17.10.2012.
Согласно предоставленным выпискам по счетам должника, по кредитным договорам, последняя операция была совершена 21.08.2015 по договору 1050663262 от 17.10.2012 и 13.09.2015 по договору N1100548825 от 19.10.2010.
Должник свои обязательства по возврату суммы займа по кредитному договору не исполнил, денежные средства кредитору не возвратил.
В рассматриваемом случае срок исковой давности начал течь с сентября 2015 года, иск о взыскании с должника задолженности в судебном порядке не рассматривался.
Кредитор подал настоящее заявление 08.08.2019, т.е. после истечения срока исковой давности.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется исключительно по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку пропуск исковой давности, о применении которого заявлено финансовым управляющим, является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов, в удовлетворении заявленных требований в надлежит отказать.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления о включении реестр требований кредиторов Бельмесовой Марины Викторовны отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья В.С. Бруевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка