Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 ноября 2019 года №А53-13646/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А53-13646/2019
Резолютивная часть определения объявлена "13" ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен "20" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комягина В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михлиной О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Хейгетова Александра Александровича
о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 333 558,90 руб.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
Ханазадьянца Константина Владимировича (23.08.1991 года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, СНИЛС 175-298-071 02, ИНН 616514288479, адрес регистрации: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, д. 77Б, кв. 142)
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ханазадьянца Константина Владимировича (далее по тексту - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Хейгетова Александра Александровича
о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 333 558,90 руб.
От финансового управляющего до судебного заседания поступил отзыв на заявление, в котором он не возражает против удовлетворения заявления и просит рассмотреть в отсутствие представителя.
Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов в подтверждение финансовой возможности кредитора.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев представленные документы, изучив и исследовав материалы дела, суд установил,
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2019 (резолютивная часть оглашена 04.07.2019) Ханазадьянц Константин Владимирович признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Лебедь Сергей Васильевич из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 127 от 20.07.2019, стр. 155.
10.06.2019 (нарочно) через канцелярию суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ханазадьянца Константина Владимировича поступило заявление Хейгетова Александра Александровича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 333 558,90 руб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного закона.
В обоснование заявленных требований кредитор указывает, что 08.01.2018 между Ханазадьянц К.В. и Хейгетовым А.А. был заключен договор займа, согласно которому должнику переданы денежные средства в размере 300 000 руб. со сроком возврата до 31.12.2018.
Денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Поскольку заемщиком обязательства по возврату денежных средств исполнены ненадлежащим образом, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением.
Заявитель также просит включить в реестр требований кредиторов проценты за 300 000 руб., за период с 08.01.2019 по 04.07.2019 в размере 33 558,90 руб.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
Расчет, представленный заявителем, признан судом верным и подлежащим удовлетворению.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений указанных норм права, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
Указанные разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов, в ущерб интересам других кредиторов, требований, основанных исключительно на расписке или квитанции к приходному кассовому ордеру, которые могли быть изготовлены вследствие соглашения кредитора и должника, преследовавших цель создания документального подтверждения обоснованности таких требований.
По смыслу перечисленных норм права и указанных разъяснений заявитель, позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан подтвердить не только возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения на момент, когда договор займа считается заключенным, но и фактическую передачу денежных средств, указанных в оправдательных документах.
С целью проверки финансовой возможности заявителя предоставления займа, суд истребовал у заявителя сведения о доходах в спорный период.
В качестве доказательства наличия финансовой возможности предоставления займа, в спорный период, кредитор представил в материалы дела налоговые декларации за 2017 год.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которых они строят свои доводы и возражения.
В нарушение приведенной нормы финансовый управляющий и должник не привели доводов, позволяющих суду не согласиться с требованиями заявителя, возражения относительно требования заявителя не заявили.
Доказательств погашения должником задолженности материалы дела не содержат.
Обоснованность требований заявителя подтверждена совокупностью представленных доказательств, которые оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований заявителя.
Установив факт наличия у заявителя финансовой возможности для предоставления должнику суммы займа в заявленном размере, требование заявителя суд признает обоснованным.
Учитывая изложенное, требование заявителя признается судом подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь в размере - 333 558,90 руб.
Руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование Хейгетова Александра Александровича в размере 333 558,90 руб., из которых 300 000 руб. - задолженность, 33 558,90 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Ханазадьянца Константина Владимировича.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 558,90 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия определения, через суд, вынесший определение.
Судья В.М. Комягин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка