Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06 ноября 2019 года №А53-13646/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N А53-13646/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Яицкой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисьих Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО "Сбербанк России" о включении требований в реестр кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ханазадьянца Константина Владимировича (23.08.1991 года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, СНИЛС 175-298-071 02, ИНН 616514288479, адрес регистрации: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, д. 77Б, кв. 142),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представителя Тютюнниковой К.А. по доверенности от 11.08.2018,
финансового управляющего Лебедь С.В. (после перерыва),
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2019 (резолютивная часть оглашена 04.07.2019) Ханазадьянц Константин Владимирович признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Лебедь Сергей Васильевич из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 127 от 20.07.2019, стр. 155.
Кредитор (посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр") 19.09.2019 обратился в арбитражный суд заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 6 071 333,69 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.
На основании пункта 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявление передано на рассмотрение судье Яицкой С.И.
В судебном заседании представитель банка поддержал заявленные требования.
От финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв, согласно которому финансовый управляющий не возражает против удовлетворения заявленного требования, неустойку в сумме 282 838,53 руб. просит учесть отдельно после погашения требований кредиторов третьей очереди.
В судебном заседании 30.10.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.11.2019, после перерыва заседание продолжено.
В судебном заседании после перерыва представитель заявителя просил включить заявленные требования в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника.
Финансовый управляющий не возражал против включения заявленных требований в реестр требований кредиторов.
Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов, ПАО "Сбербанк" ссылается на неисполнение должником обязательств по кредитному договору N 31680 от 20.03.2014, требования по которому обеспечены залогом имущества должника - квартирой по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева, д. 24/2, кв. 72.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу приведенных норм в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора; выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором; наличие задолженности по кредитному договору и ее размер.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными. В случаях и в порядке, которые установлены, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017, разъяснено, что обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. В случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.
По условиям кредитного договора N 31680 от 20.03.2014 банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 4 420 000 руб. под 13,75% годовых, на срок - 240 месяцев, а заемщик обязался погашать задолженность по кредиту и начисленные проценты, уплатить комиссии и иные предусмотренные договором выплаты.
Факт исполнения банком обязательств по предоставлению кредита подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету кредитной карты.
Встречные обязательства со стороны должника исполнены ненадлежащим образом, в результате чего у должника образовалась задолженность в размере 4 334 761,74 руб., на которую банком начислены проценты в соответствии с установленной договором процентной ставкой. Сумма процентов, рассчитанная по состоянию на 04.07.2019, составила 1 431 502,61 рублей.
Расчет неустойки произведен банком в соответствии со ставкой, указанной в договоре, размер неустойки составил 282 838,53 руб.
Требования кредитора обеспечены залогом имущества должника - квартирой N 72, общей площадью 79 кв.м., расположенной на 8 этаже жилого дома по адресу:
г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Королева, д.24/2. Залоговая стоимость предмета залога составила 4 764 600 руб. и определена согласно отчета об оценке N 42-14 от 13.02.2014.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону 28.01.2019 по делу N 2-523/2019 с должника в пользу банка взыскана задолженность в сумме 6 052 321,24 руб., из которых: просроченная задолженность по основном долгу - 4 334 761,74 руб., задолженность по просроченным процентам - 1 434 720,97 руб., неустойка - 282 838,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 230,81 руб. Суд обратил взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 79,5 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Королева, 24/2, кв.72, кадастровый (условный) номер 61:44:0010304:1519, запись в ЕГРН 61-61-01/292/2014-61 от 17.04.2014, ипотека в силу закона. Способ реализации установил путем продажи с публичных торгов. Начальная стоимость установлена в размере 4 764 600 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Размер задолженности, предъявленный к включению в реестр требований кредиторов, подтвержден документально и должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены. Предмет залога имеется в наличии и не реализован.
С учетом того, что требование кредитора заявлено в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд признает его обоснованным, и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.
Представленными кредитором в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт предоставления банком должнику денежных средств.
Размер задолженности, предъявленный к включению в реестр требований кредиторов, подтвержден документально и должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" 20.07.2019. В настоящем случае банк обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в установленный срок (18.09.2019 поступило в электронном виде).
С учетом того, что требование кредитора заявлено в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, возражения со стороны должника, арбитражного управляющего и иных кредиторов не представлены, суд признает его обоснованным, и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди.
В соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Таким образом, требование об установлении неустойки надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 6 071 333,69 руб., из которых: основной долг в размере 4 334 761,74 руб., проценты по кредиту в размере 1 431 502,61 руб., неустойка в размере 282 838,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 230,81 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Ханазадьянца Константина Владимировича, как обеспеченные залогом имущества должника - квартиры по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева, д. 24/2, кв. 72.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование об установлении неустойки в размере 282 838,53 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка