Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А53-13604/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А53-13604/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щепун И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по иску индивидуального предпринимателя Олановой Марии Константиновны (ОГРНИП: 306616417200038, ИНН: 616401510080)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пожсервис-юг" (ОГРН: 1112311000130, ИНН: 2311131176)
о взыскании 61 140,24 руб. задолженности, 15 908,52 руб. пени,
при участии:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель не явился,
установил: индивидуальный предприниматель Оланова Мария Константиновна обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Пожсервис-юг" о взыскании задолженности в размере 61 140, 24 руб., пени в размере 15 908, 52 руб., возникших по договору аренды N12/18 от 21.11.2018.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, извещены.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик иск не оспорил, доказательства оплаты задолженности и неустойки, ответчику суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
21.11.2018 между индивидуальным предпринимателем Олановой Марией Константиновной (арендодатель) и ООО "ПожСервис-Юг" (арендатор) заключен договор N12/18 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение N44 площадью 22,6 кв.м на 4-м этаже 5 этажного здания, расположенного по адресу: Ростовская область, пр. Кировский, д. 126/238.
Согласно пункту 4 договора величина ежемесячной арендной платы за пользование нежилыми помещениями, переданными арендатору в соответствии с условиями данного договора, состоит их двух частей - постоянно и переменной:
- постоянная часть составляет 13 000 руб. в месяц, без НДС,
- переменная часть включает в себя сумму расходов арендодателя на потребленные арендатором электроэнергию, воду и газоснабжение.
Согласно пункту 4.4 договора непозднее 5 числа текущего месяца после подписания договора арендатор вносит на расчетный счет арендодателя арендную плату за первый месяц аренды. Оплата постоянной части за аренду за последующие месяцы до истечения срока действия данного договора производится арендатором до 5 числа текущего месяца.
В свою очередь, арендатор нарушил договорные обязательства, за ним образовалась задолженность по арендным платежам в общей сумме 61 140, 24 руб., в том числе:
- задолженность в размере постоянной величины арендной платы за период с января 2019 по апрель 2019 в общей сумме 52 000 руб.,
- задолженность по переменной составляющей за период с декабря 2018 по март 2019 в общей сумме 9 140, 24 руб.
В качестве подтверждения начисления платы за коммунальные услуги, арендодателем представлены в материалы дела счета на оплату за период с декабря 2018 по март 2019 N13 от 17.01.2019, N43 от 19.02.2019, N62 от 18.03.2019, N81 от 15.04.2019.
В связи с образованием задолженности, арендодатель направила в адрес арендатора претензию от 22.03.2019 с требованием погасить задолженность по договору аренды.
Претензия заказчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как указано в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.
По смыслу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.2 ст. 310 ГК РФ).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, наличие задолженности по арендным платежам в сумме 52 000 руб. и коммунальным услугам в сумме 9 140, 24 руб.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик не представил каких-либо возражений по существу иска, а также контррасчета задолженности по арендной плате, коммунальным расходам. На момент судебного разбирательства ответчик также не представил арбитражному суду доказательства полного или частичного погашения указанной задолженности в общей сумме 61 140, 24 руб.
Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности в размере 61 140,24 руб., образовавшейся за период с января 2019 по апрель 2019.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15 908, 52 руб. за период с 08.01.2019 по 15.04.2019.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что в случае просрочки арендных платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его неверным, поскольку истцом неверно определена дата начала исчисления неустойки, начисление неустойки надлежит производить с 10.01.2019, так как с 05.01.2019 по 08.01.2019 являются выходными днями, а первым рабочим днем является 09.01.2019. То есть расчет неустойки неверно произведен только за первый месяц просрочки платежа с учетом суммы долга 13 000 руб.
Просрочка оплаты арендных платеж за январь 2019 составила за период с 10.01.2019 по 15.04.2019, расчет неустойки будет составлять в размере 6 175 руб. В остальные последующие периоды просрочки оплаты арендных платежей, период истцом определен верно.
Таким образом, при перерасчете неустойки, размер неустойки за период с 10.01.2019 по 15.04.2019 составит в общем размере 15 713, 52 руб.
В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.
Доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено.
Оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 15 713, 52 руб., в остальной части требований о взыскании неустойки, надлежит отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче иска судом уплачена государственная пошлина в сумме 3082 руб. по платежному поручению N122 от 17.04.2019.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично (99,75%), то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 074 руб.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пожсервис-юг" в пользу индивидуального предпринимателя Олановой Марии Константиновны 79 927,76 руб., из них 61 140,24 руб. - задолженность, 15 713,52 руб. - пени, 3 074 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Меленчук И. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
