Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 сентября 2019 года №А53-13587/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2019 года Дело N А53-13587/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: 1096164006982, ИНН: 6164294872)
к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС" (ОГРН: 1046164044134, ИНН: 6164229560)
о взыскании
третье лицо: временный управляющий ООО "СЕРВИС" Сачков Олег Игоревич
при участии:
от истца: представитель по доверенности Кононов С.В. по доверенности
от ответчика: представитель не явился.
от третьего лица: представитель не явился
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 706 623,06 руб.
Протокольным определением суда от 31.07.2019 к участию в дело привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий должника Сачков Олег Игоревич в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, временный управляющий явку не обеспечили, ходатайств не направили.
Представитель истца требования поддержал.
В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 27.08.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После перерыва в 15 час. 15 мин 27.08.2019 судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.
Судом продлен перерыв до 02.09.2019 до 12 час. 15 мин.
После перерыва в 12 час. 15 мин 02.09.2019 судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, ответчика, третьего лица.
Как указано истцом в исковом заявлении в период с 01.12.2017 года по 01.12.2018 год ООО "ЖКХ Ленинского района" по распорядительным письмам производило оплату за материалы и выполненные работы за ООО "Сервис", на общую сумму 4 706 623,06 руб.. которая до настоящего времени ООО "Сервис" не возвращена.
Согласно писем истец произвел следующие оплаты в счет ответчика:
1. п/п 000126 от 15.02.2019г. - 69992 руб.- назначение платежа - оплата по счету N56 от 07.02.2018г. за стр.материал (оплата за ООО "Сервис" ИНН 6164229560) сумма 69992 в т.ч. НДС (18%) 10676,75 руб.
2. п/п 000207 от 20.03.2018г. - 366000 руб. - назначение платежа - оплата сч.N09 от 09.02.2018г. за пр-во и укл.травмобезоп.покрьггия (за ООО "Сервис" ИНН 6164229560) сумма 366000 в т.ч. НДС (18%) 55830,51 руб.
3. п/п 000218 от 22.03.2018г. - 32285 руб. - назначение платежа - оплата сч.N575 от 10.11.2017г. за ремонт экскаватора (оплата за ООО "Сервис" ИНН 6164229560) сумма 32285 без налога (НДС)
4. п/п 000219 от 22.03.2018г. - 151800 руб. - назначение платежа - оплата сч.N55 от 01.11.2017г. за аренду экс-погр. (за ООО "Сервис" ИНН 6164229560) сумма 151800 руб. в т.ч. НДС (18%) 23155,93 руб.
5. п/п 000220 от 22.03.2018г. - 198200 руб. - назначение платежа - оплата сч.N52 от 01.11.2017г. за перевозку грунта (частично) (за ООО "Сервис" ИНН 6164229560) сумма 198200 в т.ч. НДС (18%) 30233,90 руб.
6. п/п 231 от 27.03.2018г. - 69712,39 руб. - назначение платежа - оплата сч.N0983 -ДСН от 27.03.2018 за пров.дос-ти прм-я смет.норм.(благ-во) "бл-во дв.тер.МКД кл.Каширская, 4/4 дог.N0983-днс/2017 ОТ 30.11.2017г. (за ООО "Сервис" ИНН 6164229560) сумма 69712,39 в т.ч. НДС (18%) 10634,09 руб.
7. п/п 228 от 27.03.2018 г. - 66252,09руб. - назначение платежа - оплата сч.N 0985-ДНС от 27.03.2018г. За пров.дос-ти прим-я смет.норм. (благ-во) по объ. "бл-во дв.тер.МКД пр.Стачки" дог.N0985-ДНС/2017 от 30.11.2017г. (за ООО "Сервис" ИНН 6164229560) сумма 66252,09 в т.ч. НДС (18%)10106,25
8. п/п 230 от 27.03.2018 г. - 40381,58 руб. - назначение платежа - оплата сч.N 0953-ДНС от 27.03.2018г. За пров.дос-ти прим-я смет.норм. (благ-во) "бл-во дв.тер.МКД пр.Коммунистический, 25/2" дог.N0953-ДНС/2017 от 30.11.2017г. (за ООО "Сервис" ИНН 6164229560) сумма 40381,58 в т.ч. НДС (18%) 6159,9 руб.
9. п/п 000372 от 15.05.2018г. - 1525000 руб. - назначение платежа - оплата сч. N2214 от 25.12.2017г. (частично) за сантехматериал(за ООО "Сервис" ИНН 6164229560 пис.N30 от 11.05.2018г.) сумма 1525000 руб. без налога НДС
10. п/п 000373 от 11.05.2018г. - 1785000 руб. - назначение платежа - оплата за вып.раб.по ка.рем.кровли МКД ул.Обороны, 44 по дог.субпод.N02-01-44-2017(частично) (за ООО "Сервис" ИНН 6164229560 п.N31 от 11,05.2018г.) сумма 1785000 руб. без налога НДС
11. п/п 000143 от 23.05.2018г. - 99500 руб. - назначение платежа - оплата сч.N13 от 22.05.2018г. За игров.комплекс (за ООО "Сервис" ИНН 6164229560 вх.п. N951 от 23.05.2018) сумма 99500 руб. без налога НДС
12. п/п 000418 от 25.05.2018г. - 15000 руб. - назначение платежа - оплата сч.N14 от 25.05.2018г. за установку игров.комплекс (за ООО "Сервис" ИНН 6164229560 вх.п. N962 от 24.05.2018) сумма 15000 руб. без налога НДС
13. п/п 000427 от 28.05.2018г. - 29500 руб. - назначение платежа - оплата сч.N940 от 28.05.2018г. За цемент (за ООО "Сервис" ИНН 6164229560 вх.п. N677 от 28.05.2018) сумма 29500 в т.ч. НДС (18%) 4500 руб.
14. п/п 000430 от 29.05.2018г. - 258000 руб. - назначение платежа - оплата сч.N26 от 28.05.2018г. Част.оплата за вып.работы согл.дог.подр.N07/05-18 от 28.05.2018 (частично) (за ООО "Сервис" ИНН 6164229560 ) сумма 258000 в т.ч. НДС (18%) 39355,93 руб.
19.06.2018 года истцом была передана досудебная претензия о возврате денежных средств. Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2019 в рамках дела N А53-9245/2019 принято заявление индивидуального предпринимателя Торосяна Камо Паруйровича о признании общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС" введена процедура наблюдения.
Из материалов дела усматривается, что настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ростовской области 22.04.2019 и было оставлено без движения, принято к производству определением суда первой инстанции от 24.05.2019, то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
Таким образом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) в процедуре наблюдения принадлежит кредитору, то есть истцу.
С учетом изложенного в отсутствии ходатайства истца о приостановлении производства по делу, требование о взыскании денежных средств подлежит рассмотрению в общем исковом порядке.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:
1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;
2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;
3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт перечисления истцом ответчику 4 706 623,06 руб. подтверждается платежными поручениями и сторонами не оспаривается.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Обращаясь с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать неосновательность его происхождения, т.е. обогащение не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.
Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 4 706 623,06 рублей подтвержден имеющимся в материалах дела платежными поручениями.
При определении суммы неосновательного обогащения, подлежащего возврату ООО"ЖКХ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" , следует исходить из того, что представленный истцом в исковом заявлении расчет суммы неосновательного обогащения ответчиком по существу не оспорен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
С учетом изложенного, у ООО "СЕРВИС" имеется обязательство по возврату ООО "ЖКХ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" 4 709 623,06 руб. неосновательного обогащения.
При подаче искового заявления истцу определением суда от 24.05.2019 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Согласно п. 20.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС" (ОГРН: 1046164044134, ИНН: 6164229560) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: 1096164006982, ИНН: 6164294872) неосновательное обогащение в размере 4 706 623,06 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС" (ОГРН: 1046164044134, ИНН: 6164229560) в доход федерального бюджета РФ 46533 руб. госпошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Н. Овчаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка