Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: А53-13581/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N А53-13581/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко
при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N А53-13581/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовский экспедитор" (ИНН 6162058446, ОГРН 1116194000559)
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ИСТ Коммерц" (ИНН 7703596284, ОГРН 1067746684532)
о взыскании,
встречный иск о взыскании,
при участии от ООО "Ростовский экспедитор": представитель Гордийчук Е.В. по доверенности от 03.06.2019.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ростовский экспедитор" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ИСТ Коммерц" о взыскании 12 348 912 рублей 29 копеек задолженности по договору об экспедиторском обслуживании N44/17 от 18.12.2017г.
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ИСТ Коммерц" предъявило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ростовский экспедитор" 3 688 699 рублей 50 копеек задолженности по договору об экспедиторском обслуживании N44/17 от 18.12.2017г.
Определением от 08.07.2019 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ИСТ Коммерц" принято судом и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.
Представитель ООО "Ростовский экспедитор" просил приобщить к материалам дела отзыв на встречный иск, поддержал первоначальные исковые требования, не возражал против удовлетворения встречного иска.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" направил ходатайство об отложении судебного заседание.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Инвестиционная компания "ИСТ Коммерц" об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
18 декабря 2017 года между ООО "Инвестиционная компания "ИСТ КОММЕРЦ" (далее по тексту Заказчик) и ООО "Ростовский экспедитор" (далее по тексту - Экспедитор) был заключен договор об экспедиторском обслуживании N 44/17 (далее по тексту - Договор), согласно которому Экспедитор обязуется оказывать комплекс услуг, связанных с организацией перевалки груза Заказчика (сельхозпродукции и продуктов ее переработки), а Заказчик обязан эти услуги оплатить. Услуги оказываются на территории ООО "Донской порт" по адресам: г. Ростов-на-Дону, пер. Крестьянский, 2а; г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, 49А, а также на территориях, обозначенных Заказчиком.
Кроме того, Договор содержит раздел 11/1 "Особые условия" (в редакции от 16.04.2018, дополнительное соглашение к Договору N 4), касающийся услуг, оказываемых непосредственно по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Крестьянский, 2а, а именно:
"11/1.1. Экспедитор обязуется предоставить крытый склад площадью 1432 кв.м. по адресу: 344033 г. Ростов-на-Дону, пер. Крестьянский, 2а, для накопления судовой партии груза (схема прилагается), а Заказчик обязуется обеспечить отгрузку груза на т/х в количестве 6000 тонн в месяц. Отгрузка считается завершенной в календарном месяце по дате коносамента. В случае если Заказчик не произвел отгрузку в количестве 6000 тонн в месяц, Экспедитор вправе выставить счет на недогруженный объем по цене 490,00 (четыреста девяносто) рублей за одну обработанную тонну груза, плюс НДС -18%".
Истец указал суду, что свои договорные обязательства экспедитор выполнил в полном объеме, в том числе, предоставил склад исключительно для хранения груза Заказчика. Заказчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства не выполнил, не обеспечил отгрузку груза на теплоходы в количестве 6000 тонн в месяц. Недогруженный объем составил 21 357,510 тонн на сумму 12 348 912 рублей 29 копеек.
Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с первоначальным иском о взыскании 12 348 912 рублей 29 копеек задолженности по договору об экспедиторском обслуживании N44/17 от 18.12.2017г.
Ответчик при рассмотрении дела возражал против удовлетворения иска, в отзыве указал, что в обоснование своих исковых требований истец ссылается на раздел 11/1 "Особые условия", согласно которому Экспедитор обязался предоставить крытый склад площадью 1432 кв.м. по адресу: 344033 г. Ростов-на-Дону, пер. Крестьянский, 2а, для накопления судовой партии груза, а Заказчик обязался обеспечить отгрузку груза на т/х в количестве 6000 тонн в месяц. В случае если Заказчик не произвел отгрузку в количестве 6000 тонн в месяц, Экспедитор вправе выставить счет на недогруженный объем по цене 490 рублей за одну обработанную тонну груза, плюс НДС - 18% (п. 11/11.1 и п. 11/11.2 дополнительного соглашения N 4 от 16 апреля 2018 г. к Договору).
Однако действие раздела 11/1 было отменено 28 декабря 2018 года дополнительным соглашением N 8 к Договору. По состоянию на дату 28 декабря 2018 года Экспедитор не направил Заказчику счет на оплату, предусмотренный п. 11/11.2 Договора, таким образом, не воспользовался своим правом выставить счет, а после указанной даты утратил такое право.
Документы на оплату недогруженного объема груза в составе акта N 654/1, счета-фактуры N 654/1 и акта сверки были направлены Ответчику только 19 апреля 2019 года, что подтверждается копиями указанных документов, описью вложения и штемпелем на почтовом конверте. Ответчик получил указанное отправление 08 мая 2019 года, то есть за пределами срока действия раздела 11/1, что свидетельствует о злоупотреблении Истцом своим правом (ст. 10 ГК РФ).
Ответчик полагает, что в удовлетворении иска о взыскании задолженности в размере 12 348 912,29 руб. по договору об экспедиторском обслуживании должно быть отказано, поскольку наличие у Ответчика долга по Договору опровергается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, из которого следует, что задолженность Ответчика перед Истцом отсутствует.
Предъявляя встреченное исковое заявление ООО Инвестиционная компания "ИСТ Коммерц" указало, что в соответствии с п. 1.1. Договора Экспедитор по поручению Заказчика обязался оказывать комплекс экспедиторских услуг, связанных с организацией перевалки груза Заказчика. В соответствии с Договором экспедиторские услуги включают в себя:
- приемку от Заказчика или указанного им третьего лица груза Заказчика на территории ООО "Донской порт", расположенной по адресу: 344033, РФ, г. Ростов-на-Дону, пер. Крестьянский, 2а; 344002, РФ, г. Ростов-на-Дону, Шоссейная 49а, а также на территориях, обозначенных Заказчиком;
- погрузку груза Заказчика в судно, зафрахтованное Заказчиком либо указанным им третьим лицом.
Заказчик обязался оплатить услуги, предоставленные Экспедитором (п. 1.1.).
В рамках Договора в период с января 2018 года по декабрь 2018 года Заказчик заплатил Экспедитору 28 963 244,47 руб. Оплата производилась на основании счетов, выставленных Экспедитором, а также в качестве предоплаты в соответствии с условиями договора.
В период с января 2018 года по декабрь 2018 года Экспедитор оказал услуги Заказчику на общую сумму 25 224 750,45 руб.
Таким образом, разница между суммой оплаченных Заказчиком денежных средств и стоимостью оказанных Экспедитором услуг за период с января по декабрь 2018 года составляет: 28 963 244,47 - 25 224 750,45 = 3 738 494,02 рубля.
Ответчик сообщил суду, что указанная задолженность Экспедитором признается, но не оплачивается, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по Договору об экспедиторском обслуживании N 44/17 от 18 декабря 2017 г., подписанным Экспедитором и Заказчиком.
Указанная сумма задолженности Экспедитора перед Заказчиком подтверждается указанными в акте сверки документами (счетами, платежными поручениями, актами оказанных услуг и счетами-фактурами).
В январе 2019 года Экспедитор оказал Заказчику услуги на общую сумму 49 794,52 руб. что подтверждается актами оказанных услуг и счетами-фактурами.
После этого Экспедитор не оказывал услуги Заказчику, Заказчик оплату также больше не производил.
Следовательно, полная стоимость оказанных услуг Экспедитора за период с 01 января 2018 года по 31 января 2019 года составляет:
25 224 750,45 + 49 794,52 = 25 274 544,97 руб.
Таким образом, разница между суммой оплаченных Заказчиком денежных средств и стоимостью оказанных Экспедитором услуг за период с 01 января 2018 по 31 января 2019 года (задолженность Экспедитора перед Заказчиком) составляет: 28 963 244,47 - 25 274 544,97 = 3 688 699,50 руб.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд со встречным иском о взыскании 3 688 699 рублей 50 копеек задолженности по договору об экспедиторском обслуживании N44/17 от 18.12.2017г.
Ответчик по встречному иску сумму задолженности не оспорил.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что истец (экспедитор) надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию услуг, в том числе, предоставил склад исключительно для хранения груза Заказчика.
Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, не обеспечил отгрузку груза на теплоходы в количестве 6000 тонн в месяц на указанном грузовом районе (г. Ростов-на-Дону, пер. Крестьянский, 2а). Недогруженный объем составил: 21 357,510 тонн на сумму 12 348 912 рублей 29 копеек.
Утверждение Ответчика в отзыве о том, что действие раздела 11/1 Договора было отменено соглашением сторон, противоречит действительности. Дополнительным соглашением от 28 декабря 2018 года N8 к Договору действие раздела 11/1 "Особые условия" Договора временно приостановлено с 15 декабря 2018 года. Указано также, что возобновление действия данного раздела в 2019 году возможно по соглашению Сторон.
Из материалов дела следует, что ответчику своевременно и неоднократно направлялись документы на подпись, однако, Ответчик уклонялся от подписания документов по недогруженному объему.
Так, 06 декабря 2018 года Ответчику было направлено письмо о необходимости уплаты стоимости недогруженного объема. 14 декабря 2018 года Ответчику выставлен счет N 666 на оплату недогруженного объема за май-ноябрь 2018 года. 26 февраля 2019 года Ответчику направлены документы, в том числе, акт сверки общий, реализация (счет-фактура N654/1 от 14.12.2018, акт N654/1 от 14.12.2018) и акт сверки непосредственно по дополнительному соглашению N 4 (по недогруженному объему). Кроме того, имеется переписка с ответом Ответчика (27 февраля 2019г.), подтверждающим получение документов по реализации и акта сверки по недогруженному объему, а также о фактическом признании обоснованности требований Истца. Впоследствии, в связи с тем, что Ответчик уклонялся от подписания документов по недогруженному объему, 18 апреля 2019 года Ответчику повторно был направлен весь пакет документов (оригиналов).
Данные акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 о наличии задолженности ООО "Ростовский экспедитор", на которые Ответчик ссылается в отзыве, Истцом не оспариваются. Указанный акт сверки является промежуточным, сформирован по двум грузовым районам (г.Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, 49А и г.Ростов-на-Дону, пер. Крестьянский, 2а) без учета недогруженного объема по одному грузовому району согласно дополнительному соглашению N 4 к Договору.
С учетом изложенного, первоначальные исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ИСТ Коммерц" 12 348 912 рублей 29 копеек задолженности подлежат удовлетворению.
Рассмотрев встречные исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ростовский экспедитор" 3 688 699 рублей 50 копеек задолженности, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в рамках договора об экспедиторском обслуживании N44/17 от 18.12.2017г. полная стоимость оказанных услуг Экспедитора за период с 01 января 2018 года по 31 января 2019 года составляет 25 274 544,97 руб. Разница между суммой оплаченных Заказчиком денежных средств и стоимостью оказанных Экспедитором услуг за период с 01 января 2018 по 31 января 2019 года (задолженность Экспедитора перед Заказчиком) составляет: 28 963 244,47 - 25 274 544,97 = 3 688 699,50 руб.
Поскольку доказательства оказания услуг ответчиком по встречному иску на сумму 3 688 699,50 руб. в материалах дела отсутствуют, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Ввиду удовлетворения первоначального и встречного исков и необходимости возмещения сторонами судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд считает возможным произвести зачет встречных требований в порядке части 5 статьи 170 АПК РФ.
В результате зачета исковых требований с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ИСТ Коммерц" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский экспедитор" подлежит взысканию 8 660 212 рублей 79 копеек задолженности, 43 301 рубль расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Первоначальный иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ИСТ Коммерц" (ИНН 7703596284, ОГРН 1067746684532) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский экспедитор" (ИНН 6162058446, ОГРН 1116194000559) - 12 348 912 рублей 29 копеек задолженности, а также 84 745 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Встречный иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовский экспедитор" (ИНН 6162058446, ОГРН 1116194000559) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ИСТ Коммерц" (ИНН 7703596284, ОГРН 1067746684532) - 3 688 699 рублей 50 копеек задолженности, а также 41 444 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Произвести зачет первоначального и встречного исков, в результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ИСТ Коммерц" (ИНН 7703596284, ОГРН 1067746684532) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский экспедитор" (ИНН 6162058446, ОГРН 1116194000559) - 8 660 212 рублей 79 копеек задолженности, 43 301 рубль расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья З.П. Бутенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
