Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21 ноября 2019 года №А53-13573/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А53-13573/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисьих Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Изобилие" в лице конкурсного управляющего о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности Марышева Михаила Николаевича (21.03.1982 года рождения, место рождения г. Ростов-на-Дону, СНИЛС 063-815-710-64, ИНН 616704333521; адрес регистрации: 344072, г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, д.37/2, кв.87)
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2019 (резолютивная часть оглашена 18.07.2019) должник - Марышев Михаил Николаевич признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Черных Лилия Александровна.
Сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 132 от 27.07.2019.
Конкурсный управляющий ООО "Торговый дом "Изобилие" обратился в арбитражный суд заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требований в размере 10 538 816,07 руб.
До начала судебного заседания от заявителя поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обособленный спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, заявитель ссылается на наличие на стороне должника неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных от ООО "ТД "Изобилие" по договорам займа.
Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, между Марышевым М.Н. и ООО "ТД "Изобилие" заключен договор займа от 15.03.2016, согласно которому должнику переданы денежные средства в сумме 92 773,07 руб., платежным поручением от 20.10.2017 указанная сумма возвращена Марышеву М.Н.
30.05.2017 между Марышевым М.Н. и ООО "ТД "Изобилие" заключен договор займа N13, по которому Марышев М.Н. передал ООО "ТД "Изобилие" денежные средства в сумме 1 100 000 руб., платежным поручением от 21.08.2017 N157 указанная сумма возвращена Марышеву М.Н.
13.06.2017 между Марышевым М.Н. и ООО "ТД "Изобилие" заключен договор займа N 20 на сумму 950 000 руб., согласно которому Марышев М.Н. передал ООО "ТД "Изобилие" указанные денежные средства, возвращенные Марышеву М.Н. платежным поручением от 20.10.2017.
16.06.2017 между Марышевым М.Н. и ООО "ТД "Изобилие" заключен договор займа N 24 согласно которому, займодавцем заемщику переданы денежные средства в сумме 3 800 000 руб., возвращенные Марышеву М.Н. платежными поручениями от 20.10.2017, от 17.10.20017, от 23.10.2017. Полученный займа возвращен частично на сумму 3 699 000 руб.
30.06.2017 между Марышевым М.Н. и ООО "ТД "Изобилие" заключен договор займа N 26, по которому Марышев М.Н. передал ООО "ТД "Изобилие" денежные средства в сумме 832 000 руб. Платежными поручениями от 20.10.2017 N199, от 20.10.2019 N128, 10.07.2017 N125 указанная сумма возвращена Марышеву М.Н. в полном объеме.
Всего за период с 10.07.2017 по 23.10.2017 Марышеву М.Н. перечислено 6 673 773,07 руб.
07.07.2016 между Марышевым М.Н. и ООО "ТК-Дон" заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Марышев М.Н. приобрел у ООО "ТК-Дон" право требования к ООО "ТД "Изобилие" на сумму 3 865 043 руб.
Указанная сумма переведена Марышеву М.Н. платежными поручениями от 20.10.2017 N 194, от 19.10.2017 N 191.
Общая сумма денежных средств перечисленных ООО "ТД "Изобилие" в пользу Марышева М.Н. составила 10 538 816,07 руб.
Полагая, что указанная сумма является неосновательным обогащением, кредитор обратился в суд с иском о взыскании с Марышева М.Н. неосновательного обогащения в размере 10 538 816,07 руб.
Заочным Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.12.2018 по делу N 2-4354/2018 с Марышева М.Н. в пользу ООО "ТД "Изобилие" взыскано 10 538 816,07 руб. неосновательного обогащения. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.
В материалы дела представлено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ ФС N 023722264 от 18.03.2019 возвращен заявителю. Взыскание по исполнительному документу не производилось.
В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Поскольку заявленное требование подтверждено материалами дела и вступившим в законную силу судебным актом, суд считает его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди.
Руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Изобилие" в размере 10 538 816,07 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Марышева Михаила Николаевича.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области
Судья С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка