Определение от 3 июля 2020 г. по делу № А53-13546/2019

Определение от 3 июля 2020 г. по делу № А53-13546/2019Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов таможенных органов и действий (бездействия) должностных лиц
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-9548 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 03.07.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агротехник» (Ростовская область; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2019 по делу № А53-13546/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 05.03.2020 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решения Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможня, таможенный орган) по классификации товара от 11.03.2019 № РКТ-410313000-19/000028, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 11.03.2019, а также уведомлений от 27.03.2019 № 10313000/У2019/0000047 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней; взыскании 9 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 05.03.2020, в удовлетворении заявления отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Суды, отказывая в удовлетворении заявления общества, руководствовались нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (действовало в спорный период), и указали на то, что описание, назначение, характеристики и свойства ввезенного обществом товара, заложенные его производителем (компанией «REINKE MANUFACTURING COMPANY, INC.», США), более точно соответствуют подсубпозиции 8424 81 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суды приняли во внимание письмо Новочеркасского инженерно-мелиоративного института имени А.К. Кортунова от 10.11.2017 № 1126 и пояснения специалистов ЭКС-филиала ЦЭКТУ города Ростова-на-Дону (приложения к письмам от 28.11.2017 № 01-28/10561, 26.03.2019 № 35-01-28/01756). При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АГРОТЕХНИК" Ответчики:




Ростовская таможня Судьи дела:

Павлова Н.В. (судья)