Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года №А53-13357/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А53-13357/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчинниковои? В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391)
о включении в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волошина Михаила Викторовича (18.08.1971 года рождения, уроженец г. Ровеньки, Украина, адрес: 346800, Ростовская область, Мясниковский район, с. Чалтырь, 6-я Линия, 18, ИНН 616607016125),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волошина Михаила Викторовича Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 529 235,75 рублей, из которых: 1 506 026,10 рублей - основной долг, 23 209,65 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, как обеспеченное залогом.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Финансовый управляющий направил отзыв, против включения требований банка в реестр не возражал, залоговое имущество имеется в натуре, составлен акт о поверке залогового имущества.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2019 (резолютивная часть оглашена 20.08.2019) требования акционерного общества "Россельхозбанк" признаны обоснованными. В отношении Волошина Михаила Викторовича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Карпусь Александр Викторович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 157 от 31.08.2019.
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) 04.10.2019 (отметка канцелярии суда "н"-нарочно) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 529 235,75 руб.
Заявление кредитора подано в Арбитражный суд Ростовской области 04.10.2019 через канцелярию суда нарочно (отметка канцелярии суда "н" - нарочно), то есть в срок, предусмотренный ст. 213.8 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71, 100, 142, 231.8, 213.24 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В обоснование требований банк указал следующее.
17.09.2013 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Волошиным Михаилом Викторовичем было заключено кредитное соглашение N 623/2005-0002416. Должнику был предоставлен кредит в размере 1 820 000,00 рублей, за пользование кредитом установлена процентная ставка с учетом раздела 5 кредитного договора, сроком на 182 месяца.
Целевое назначение кредита для приобретения предмета ипотеки: квартира, Ростовская область, Мясниковский район, село Чалтырь, улица 6-я Линия, дом 94, квартира 8.
Согласно раздела 7 кредитного договора предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств является залогом (ипотекой)
Задолженность по кредитному договору N 623/2005-0002416 по состоянию на 19.08.2019 г. составляет сумму в размере 1 529 235,75 рублей, из которых:
1 506 026,10 рублей - основной долг;
23 209,65 рублей - плановые проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 3.9 договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по Кредиту за каждый день просрочки.
Согласно п. 3.10. договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Процентов: 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности по Процентам за каждый день просрочки.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО "Банк ВТБ" от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО "Банк ВТБ 24" от 03.11.2017. ПАО "Банк ВТБ 24" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Банк ВТБ". ПАО "Банк ВТБ" является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО "Банк ВТБ 24" в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Обязательства Заемщика по данному кредитному договору обеспечены ипотекой.
Выдача кредита подтверждается выпиской со счета. Согласно выписке заемщик использовал денежные средства из представленной ему суммы кредитования, осуществлял кредитование счета.
В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не оплачивает.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требования кредитора и необходимости его включения в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.
В статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990г. N 395-1 предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленными кредитором в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено перечисление должнику денежных средств и наличие задолженности.
Расчет задолженности по кредитным договорам, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом. Доказательств исполнения обязательств по договору в материалы дела не представлено.
Кредитором заявлено требование о признании за ним статуса залогового.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании пункта 4 статьи 137 и статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов, обеспеченные залогом, учитываются в составе третьей очереди реестра требований кредиторов и подлежат удовлетворению за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога, преимущественно перед требованиями других кредиторов данной очереди.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.
Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Из анализа приведенных выше норм следует что, при рассмотрении вопроса об установлении за кредитором статуса кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в целях реального исполнения судебного акта судом принимаются доказательства, свидетельствующие о наличии у должника заложенного имущества.
Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
Из материалов дела следует, что право залогодержателя на удовлетворение его требований за счет залогового имущества подтверждается закладной.
В данном случае должник является заемщиком и залогодателем, доказательства, свидетельствующие о прекращении права залога по основаниям, предусмотренным законом, или об отчуждении должником заложенного имущества третьим лицам отсутствуют.
С учетом изложенного, следует включить требование Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 1 529 235,75 рублей, из которых: 1 506 026,10 рублей - основной долг, 23 209,65 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, как обеспеченные залогом, в третью очередь реестра требований кредиторов Волошина Михаила Викторовича.
Руководствуясь статьей 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 1 529 235,75 рублей, из которых: 1 506 026,10 рублей - основной долг, 23 209,65 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, как обеспеченное залогом, в третью очередь реестра требований Волошина Михаила Викторовича.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья В.В. Овчинникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка