Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 октября 2019 года №А53-13303/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N А53-13303/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бедило Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026103159840, ИНН 6167049710)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мега Дом" (ОГРН 1146193000084, ИНН 6166090320)
о взыскании задолженности и неустойки,
при участии:
от истца: представитель Рогочий Р.В. по доверенности N 13-01-14/604 от 19.04.2019 года;
от ответчика: представитель не явился.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026103159840, ИНН 6167049710) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мега Дом" (ОГРН 1146193000084, ИНН 6166090320) о взыскании задолженности в размере 83 540,67 рублей за май-октябрь 2018 года по договору поставки природного газа N43-3-60216/14-Н от 21.02.2014 года, неустойки в размере 8 331,79 рубль за период с 14.06.2018 по 02.04.2019.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов, необходимых для правильного разрешения дела, а также исследования дополнительных документов и выяснения дополнительных обстоятельств дела, заслушивания пояснений сторон по существу требований и возражений, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем вынес определение от 17.06.2019 года.
Истец явку представителя в судебное заседание 19.09.2019 года обеспечил, представитель истца заявил ходатайство об уточнение исковых требований в части неустойки в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ и периода расчета неустойки, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 53 540,67 руб., пени в размере 11 190,76 руб. Уточнения приняты судом к рассмотрению. Ранее также было заявлено уменьшение исковых требований в связи с добровольной оплатой части долга.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В судебном заседании 19.09.2019 года судом объявлен перерыв до 26 сентября 2019 года до 09 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же сторон.
В судебном заседании 26.09.2019 года представитель истца поддержал исковые требования в уточненной редакции.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.02.2014 года между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (поставщиком) и ООО УК "БарС" (покупатель) заключен договор поставки газа N 43-3-60216/14-Н, в соответствии с которым поставщик обязуется подавать абоненту по сетям газораспределительной организации, заключив с ней договор на транспортировку газа населению, природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом абоненту количестве до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке, а абонент обязуется оплачивать принятый объем природного газа по утвержденным уполномоченным органом розничным ценам (п. 1.1.).
В соответствии с п. 6.4. договора поставки газа N 43-3-60216/14-Н от 21.02.2014 года расчеты за поставляемый газ производятся со счета абонента на счет поставщика ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки абонентом платежных поручений.
В силу п. 6.10 договора поставки газа N 43-3-60216/14-Н от 21.02.2014 года розничные цены на газ утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Розничные цена на газ для населения с 01.07.2013 года устанавливаются в соответствии с Постановлением РСТ РО от 26.06.2013 года N17/2.
В силу п. 6.9. договора поставки газа N 43-3-60216/14-Н от 21.02.2014 года за несвоевременную оплату за газ абонент оплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
16.02.2016 года ответчик сменил наименование на ООО УК "Мега Дом", в связи с чем между сторонами подписано дополнительное соглашение от 11.03.2016 года.
Во исполнение условий договора поставки газа N 43-3-60216/14-Н от 21.02.2014 года истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, поставил ответчику 12,123 тыс. куб. м газа в мае - октябре 2018 года на сумму 83 540,67 руб., что подтверждается счет-фактурами N81199 от 31.05.2018 года, N85219 от 30.06.2018 года, N88829 от 31.07.2018 года, N92441 от 31.08.2018 года, N96182 от 30.09.2018 года, N106903 от 31.10.2018 года.
Расчет стоимости газа в спорный период истцом произведен на основании розничных цен, установленных РСТ РО и в период поставки розничная цена составляла:
С 01.07.2017 - 5886,52 руб. за 1000 куб. м. (Постановление N24/1 от 28.06.2017 г.);
С 01.07.2018 - 5998,63 руб. за 1000 куб. м. (Постановление N35/1 от 28.06.2018 г.).
13.08.2018, 10.10.2018, 17.01.2019 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате задолженности, однако претензии были оставлены ответчиком без внимания и финансового удовлетворения.
Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплата поставленного газа произведена не была, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 30 000 руб., в связи с чем истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности в размере 54 540,67 руб.
Приняв уточнение исковых требований, рассмотрев требование о взыскании с ответчика задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного газа, исследовав и оценив представленные в обоснование исковых требований документы, заслушав позицию сторон, суд пришел к следующим выводам.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
В ходе судебного разбирательства, ответчиком была частично оплачена основная задолженность в размере 30 000 руб., в связи с чем, истец уточнил исковые требований в данной части, просил суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности в размере 54 540,67 руб.
Возражая против исковых требований, ответчиком в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик сообщает, что истцом некорректно производятся начисления, первичные расчетные данные не предоставляются, не предоставляются доказательства фактически поданного природного газа в многоквартирные дома. Также, ответчик указывает, что расчет объемов потребленного газа должен производиться на основании показаний приборов учета, которые снимаются лицензированной организацией. За спорный период времени показания истцу передавал ИП Ковалев И.В., с которым обществом заключен договор от 18.02.2019 года. Кроме того, показания приборов учета, которые за спорный период времени зафиксированы ИП Ковалевым И.В. не соответствуют объемам, указанным истцом, в связи с чем должен быть произведен перерасчет. Ответчик считает, что размер потребленного газа должен быть уменьшен в соответствии с данными о посуточном снятии показаний в соответствии с расчетом ответчика.
Приведенные ответчиком доводы судом отклоняются как несостоятельные ввиду того, что начисления за потребленный газ истцом рассчитаны на основании посуточных показаний, поступивших от уполномоченного ответчиком лица - ИП Ковалева И.В.
Судом установлено, что в Арбитражном суде Ростовской области рассмотрено дело NА53-18522/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мега Дом" к публичному акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" об обязании ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу по договорам поставки природного газа N 43-3-60216/14-H-K; N 43-360216/14 Н; 43-3- 60492/15; N43-3-60206/17; N 43-3-60319/18; N 43-3-60057/18; N 43-3-08419/18H за последние три года акты съемов показаний по каждому договору посуточные за периоды времени, когда начисление производилось по приборам учета, ведомости начислений с расшифровками, когда начисления за поставку природного газа производилось по нормативу, (по среднему), а также произвести сверку взаимных расчетов по указанным договорам поставки за последние три года по объемам поставки природного газа и его стоимости (уточненная редакция).
14.08.2019 года решением Арбитражного суда Ростовской области в удовлетворении требований отказано. В рамках дела NА53-18522/2019 суд указал, что ООО Управляющая компания "Мега Дом" заключило с индивидуальным предпринимателем Ковалевым Игорем Владимировичем договор N26/2019 от 18.02.2019 на осуществление поверки газового счетчика по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Портовая, 215/50. В судебном заседании представитель истца пояснил, что Ковалев И.В. также снимал ежедневные показания приборов учета газа. Таким образом, из содержания условий договоров поставки природного газа, а также в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан обязанность по предоставлению газоснабжающей организации сведений о показаниях прибора учета газа возложена на абонента, равно как и обслуживание узла учета газа. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствует прямая обязанность предоставлять истцу посуточные показания приборов учета газа. Данные сведения истец может получить самостоятельно. Требование истца об обязании ответчика провести сверку расчетов также признано судом в рамках дела NА53-18522/2019 не основанным на нормах закона и условиях договора.
Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, а ответчиком не представлено надлежащих доказательств не соответствия представленного расчета суммы задолженности и направленных в адрес истца от ответчика сведений необходимых для исчисления объема потребления энергоресурса.
Рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки за период с 14.06.2018 по 09.07.2019 в размере 11 190,76 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Суд проверил расчет неустойки, произведенный истцом, и установил, что истцом применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на дату вынесения решения 7,0%.
Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 190,76 руб. за период с 14.06.2018 по 09.07.2019.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что до рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга и неустойки, при этом, как следует из материалов дела, уточнение требований в указанной части обусловлено оплатой ответчиком задолженности после принятия судом иска к рассмотрению и изменением размера ключевой ставки ЦБ РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2589 руб. Государственная пошлина в размере 1086 рублей, уплаченная истцом по платежному поручению N 6895 от 10.04.2019 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мега Дом" (ОГРН 1146193000084, ИНН 6166090320) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026103159840, ИНН 6167049710) 53540,67 руб. задолженность; 11190,76 руб. неустойки; 2589 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026103159840, ИНН 6167049710) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1086 рублей, уплаченную по платежному поручению N 6895 от 10.04.2019 года.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Парамонова А. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка