Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А53-13268/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А53-13268/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2019.
Полный текст решения изготовлен 26.09.2019.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью "СБ сервис" (ИНН 6163085121, ОГРН 1076163006490)
к индивидуальному предпринимателю Бирюкову Валерию Александровичу (ИНН 614501495932 ОГРН 310619333300023)
о взыскании,
при участии:
от истца: представитель Ласковец Е.А. по доверенности от 20.03.2019,
от ответчика: представитель Насонов В.В. по доверенности от 29.07.2019, представитель Савельев Р.И. по доверенности от 29.07.2019.
установил: общество с ограниченной ответственностью "СБ Сервис" обратилось в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Бирюкову Валерию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 500 руб.
Определением суда от 23.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Определением от 18.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истец фактически не исполнил обязанность по принятию товара, утверждение истца о том, что он не получал оплаченный товар не соответствует действительности, договор между сторонами был заключен, товар был оплачен истцом, принят, однако в последующем возвращен при отсутствии на то законных оснований в одностороннем порядке.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Как следует из искового заявления, платежным поручением N 1539 от 14.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "СБ сервис" перечислило на расчётный счет индивидуального предпринимателя Бирюкова Валерия Александровича денежные средства в размере 15 500 руб. с назначением платежа: "Оплата по счету N 0001204 от 11.12.2018 г. за МФУ Хеrох WС 5020 б.у. Без налога (НДС)".
Произведённой оплате предшествовало выставление ответчиком счета N 0001204 от 11.12.2018 на поставку в адрес истца офисного оборудования.
Поскольку оборудование не было поставлено в адрес общества с ограниченной ответственностью "СБ сервис", последнее направило в адрес ответчика претензию N 18 от 14.02.2019 с уведомлением об отказе от исполнения обязательств и требованием вернуть ранее перечисленные денежные средства в сумме 15 500 руб., которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд удовлетворяет требования, руководствуюсь следующим.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленного товара, без промедления заменит поставленные товары товарами ненадлежащего качества.
Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что между сторонами возникли отношения по купли-продаже товара (МФУ Хеrох WС 5020). Платежным поручением N 1539 от 14.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "СБ сервис" перечислило на расчётный счет индивидуального предпринимателя Бирюкова Валерия Александровича денежные средства в размере 15 500 руб. в счет уплаты за согласованный между сторонами товар на основании выставленного ответчиком счета N 0001204 от 11.12.2018.
У сторон возникли разногласия относительно качества товара, товар был возвращен истцом ответчику, на момент рассмотрения дела судом находится у ответчика, иного товара ответчиком истцу не передано.
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).
Поскольку обязательства ответчиком не исполнены в разумный срок после получения денежных средств, истцом заявлено об одностороннем отказе от исполнения обязательства письмом от 14.02.2019 и требование вернуть ранее перечисленные денежные средства в сумме 15 500 руб.
Ответчиком доказательств поставки товара на сумму 15 500 руб., перечисленных истцом, не представлено, что свидетельствует о нарушении договорных обязательств.
Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 15 500 руб. по платежному поручению от 14.12.2018 N 1539.
В связи с чем, данная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бирюкова Валерия Александровича (ИНН 614501495932 ОГРН 310619333300023) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СБ сервис" (ИНН 6163085121, ОГРН 1076163006490) задолженность в размере 15 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., итого - 17 500 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Губенко М. И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
