Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04 ноября 2019 года №А53-13251/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 ноября 2019 года Дело N А53-13251/2016
Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 04 ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчинниковой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Чиркова Александра Владимировича об обязании должника и супруги должника Никулиной Л.В. передать имущество,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Никулина Вадима Анатольевича (ИНН 616502076695, 11.08.1966 года рождения, адрес: 346880, Ростовская область, г. Батайск, ул. Лазурная, 21),
при участии:
финансового управляющего Чиркова А.В. (лично),
от уполномоченного органа - представитель Нелипович М.В. по доверенности от 28.03.2019,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Никулина Вадима Анатольевича рассматривается заявление финансового управляющего Чиркова Александра Владимировича об обязании должника и супруги должника Никулиной Л.В. передать имущество: машину марки ВАЗ 21112 идентификационный номер (VIN) XTA21112070284096, регистрационный знак М412АК161, паспорт технического средства серия, номер ПТС 63МН932287, свидетельство о регистрации транспортного средства серия, номер 61РХ347812, ключи от машины марки ВАЗ 21112 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.)
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании финансовый управляющий поддержал заявленное требование в уточненной редакции, просил удовлетворить.
Представитель уполномоченного органа поддержал заявление финансового управляющего.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2016 (резолютивная часть определения от 16.11.2016) в отношении Никулина Вадима Анатольевича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Чирков Александр Владимирович из числа членов саморегулируемой организации СРО ААУ "Евросиб".
Сведения о введении процедуры опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N220 от 26.11.2016, стр. 122.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2017 (резолютивная часть от 29.03.2017) в отношении Никулина Вадима Анатольевича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Чирков Александр Владимирович.
Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N66 от 15.04.2017, стр. 121.
В Арбитражный суд Ростовской области 17.06.2019 поступило заявление финансового управляющего Чиркова Александра Владимировича об обязании должника Никулина В.А. и супруги должника Никулиной Л.В. передать финансовому управляющему Чиркову А.В. для дальнейшей реализации автомашину марки ВАЗ 21112 идентификационный номер (VIN) ХТА21112070284096, гос. регистр, знак М412АК161, паспорт технического средства серия, номер ПТС 63МН932287, свидетельство о регистрации транспортного средства, Серия, номер 61РХ347812, ключи от автомашины марки ВАЗ 21112.
Заявление финансового управляющего мотивировано тем, что должник и супруга должника Никулина Л.В. уклоняются от исполнения требования финансового управляющего о передаче транспортного средства марки ВАЗ 21112, чем препятствуют деятельности финансового управляющего и затягивают процедуру реализации имущества.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и ведении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Положениями пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрен, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.
Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
В силу положений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что должник состоит в зарегистрированном браке с Никулиной Ладой Валерьевной (согласно письму Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга от 15.05.2019 N 4124, запись акта о заключении брака N 4256 от 11.07.1987).
Согласно ответу Межрегионального регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения по Ростовской области транспортное средство марки ВАЗ 21112 идентификационный номер (VIN) ХТА21112070284096, Гос. регистр, знак М412АК161 зарегистрировано за Никулиной Ладой Валерьевной.
Имущество приобретено в собственность в браке, согласно данным ГИБДД 29.12.2010 зарегистрировано за супругой должника.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Доказательств того, что имущество не является совместной собственностью в материалы обособленного спора не представлено. Сведения о заключении брачного договора или соглашения о разделе имущества на дату заседания отсутствуют.
Какие-либо пояснения от должника и супруги должника не поступили, доказательства того, что имеются объективные препятствия для передачи имущества управляющему, не представлено.
В п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).
Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.
При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Никулина Лада Валерьевна с заявление о разделе имущества на дату судебного заседания не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В связи с тем, что с уклонением должника и его супруги от передачи имущества, финансовый управляющий не может выполнить все возложенные на него обязанности, в том числе указанные в п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 213.9, 213.24-213,27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
обязать Никулина Вадима Анатольевича и Никулину Ладу Валерьевну передать финансовому управляющему Чиркову А.В. машину марки ВАЗ 21112 идентификационный номер (VIN) XTA21112070284096, регистрационный знак М412АК161, паспорт технического средства серия, номер ПТС 63МН932287, свидетельство о регистрации транспортного средства серия, номер 61РХ347812, ключи от машины марки ВАЗ 21112.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья В.В. Овчинникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка