Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06 ноября 2019 года №А53-13233/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N А53-13233/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мезиновой Э.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баятовой Р.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)
о включении в реестр требований кредиторов
должника - Фасулаки Дарьи Юрьевны (10.04.1982 года рождения, уроженка г. Шахты, ИНН 615521404621, СНИЛС 129-994-900 03, место регистрации: 344500, Ростовская обл., г. Шахты, ул. Советская, д. 121, кв. 2)
Заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
установил: 23.08.2019 (22.08.2019 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр") поступило заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в Юго-Западного банка ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди требований в размере 291 785,55 руб., в том числе неустойка 36 595,47 руб.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 июля 2019 года Фасулаки Дарья Юрьевна признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Селиванов Георгий Петрович. Сведения о введении реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N132(6612) от 27.07.2019.
Как следует из представленных кредитором документов, обязательства Фасулаки Д.Ю. возникли на основании заключенного между Кредитором и Должником договора N 28494904 от 14.01.2013.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.03.2019 по делу 2-1322/2019 с Должника в пользу банка взыскана задолженность по данному договору в сумме 185 895,06 руб., в том числе: 149 096,75 руб. - основной долг, 6 607,87 руб. - проценты, 25 138,19 руб.- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 821,47 руб.
Судебный акт вступил в законную силу 30.04.19 года, однако по состоянию на дату обращения кредитора в арбитражный суд не исполнен.
Кроме того, обязательства Фасулаки Д.Ю. возникли на основании заключенного между Кредитором и Должником кредитного договора N59926 от 08.05.2014.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.03.2019 по делу 2-1323/2019 с Должника в пользу банка взыскана задолженность по данному договору в сумме 114 361,59 руб., в том числе: 88 402,97 руб. - основной долг, 11 082,49 руб. - проценты, 11 457,28 руб.- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 418,85 руб.
Судебный акт вступил в законную силу 30.04.19 года, однако по состоянию на дату обращения кредитора в арбитражный суд не исполнен.
Оценив представленные заявителем доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования кредитора подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, по следующим основаниям.
Обстоятельства, на которые ссылается Банк в обоснование требований, установлены вступившими в законную силу судебными актами.
В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доказательств исполнения обязательств должником в рамках исполненных производств в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, поскольку заявленное требование подтверждено документально, в том числе вступившими в законную силу судебными актами, не оспорено должником и финансовым управляющим, суд считает обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование об установлении неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 100, 137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 291 785,55 руб., руб., в том числе: ссудная задолженность - 237 499,72 руб., проценты за кредит - 17 690,36 руб., неустойка - 36 595,47 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Фасулаки Дарьи Юрьевны.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование об установлении неустойки в размере 36 595,47 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а также в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.
Судья Э.П. Мезинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка