Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: А53-13219/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А53-13219/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Какаян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к индивидуальному предпринимателю Глущенко Анне Викторовне (ИНН 616403745338, ОГРН 317619600034708) о взыскании,
при участии:
от истца: Щегрова Н.А. - представитель по доверенности от 15.02.2019;
от ответчика: Глущенко А.В. (паспорт);
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Глущенко Анне Викторовне о взыскании 37 898 рублей 09 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 18 107 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 37 898 рублей 09 копеек за период с 26.12.2018 по день фактической оплаты денежных средств.
Представитель истца в судебном заседании, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика 31 522 рубля 94 копейки неосновательного обогащения, 18 774 рубля 80 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 31 522 рубля 94 копейки за период с 15.10.2019 по день фактической оплаты денежных средств.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.
Ответчик против иска возражает, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, представлен контррасчет исковых требований.
Исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Глущенко Анне Викторовне принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 37,4 кв.м в здании, расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 234 (302/100000 доя в праве собственности на строение).
Указанное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081901:34 по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 234, площадью 2643 кв.м.
20.01.2017 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 37008, согласно которому Департаментом имущественно-земельных отношений (арендодателем) передан лицам, список которых указан в приложении N3 к договору (арендаторы) земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081901:34, находящийся по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, дом 234, с разрешенным использованием офисное здание с подземной автостоянкой, банки для использования под автостоянку, площадью 2643 кв.м.
На основании соглашения N22-21 от 25.08.2017 Глущенко А.В. присоединилась к договору аренды N 37008. Указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 31.08.2017.
Используя спорный земельный участок без оплаты в период с 03.08.2007 по 30.08.2017, ответчик сберег денежные средства, которые он должен был уплатить в качестве арендной платы.
Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Суд, принимая решение, исходил из тех доказательств, которые имеются в деле, и пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части, приняв во внимание следующее.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспаривается факт использования земельного участка заявленной площади, избранный истцом период.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в итоговом решении на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.
Факт пользования земельным участком в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, так согласно выписке из ЕГРН, ответчик является одним из собственников (общедолевая собственность) недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке.
Право собственности ответчика на нежилое помещение, площадью 37,4 кв.м по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, дом 234, расположенное на спорном земельном участке, зарегистрировано 21.02.2008, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.07.2017 года (запись регистрации N 61-61-01/074/2008).
Право собственности на нежилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, возникло на основании договора участия в долевом строительстве.
В материалы дела представлено разрешение на ввод объекта - 13 этажное офисное здание со встроенно-пристроенной автостоянкой III очередь строительства комплекса жилых домов с офисными помещениями, подземными автостоянками и офисного здания со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: г.Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул.Текучева, 234 в эксплуатацию от 03.08.2007.
Договор аренды спорного земельного участка, заключенный с застройщиком ЗАО "Дон-Срой" от 07.05.207 N 27312 расторгнут 03.08.2007.
С учетом изложенного, у ответчика с 03.08.2007 возникло неосновательного обогащение за пользование спорным земельным участком.
Договор аренды между сторонами в спорный период не заключался, факт пользования ответчиком не оспаривается, следовательно, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование участком в виде неосновательно сбереженных денежных средств.
Ответчиком не оспорен факт неосновательного использования земельного участка, а также период такого пользования.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. При определении размера неосновательного обогащения суд руководствовался произведенным истцом механизмом расчета исходя из механизма расчета арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:44:0081901:34.
В соответствии с расчетом истца, представленным в обоснование заявленных требований, неосновательное обогащение за пользование земельным участком составляет 31 522 рубля 94 копейки за период с 03.08.2007 по 30.08.2017.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Ответчик полагает, что расчет неосновательного обогащения следует производить с 01.04.2016 по 30.08.2017, представлен контррасчет неосновательного обогащения и процентов, согласно которому неосновательного обогащение составляет 6 375 рублей 15 копеек, проценты 268 руб. 54 коп., которые ответчиком уплачены.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Ответчиком заключено соглашение N 22-21 от 25.08.2017 о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 37008 от 20.01.2017, зарегистрированное Управлением Росреестра по Ростовской области 31.08.2017 (номер регистрации 161:44:0081901:34-61/001/2017-25).
Согласно пункту 6 соглашения арендатор обязан произвести оплату за фактическое использование земельным участком с 03.08.2007 (со дня расторжения договора аренды земельного участка N 27312и от 07.05.2007, заключенного с ЗАО "Дон-Строй" по дату регистрации настоящего соглашения в органе, осуществляющем государственную регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним на территории Ростовской области).
Таким образом, заключая соглашение к договору аренды, предприниматель обязалась оплатить имеющуюся у задолженность за пользование земельным участком за спорный период.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 Кодекса). Заключив соглашение к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 20.01.2017 N 37008, стороны согласились с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные этим договором, в том числе обязательства по оплате за фактическое использование земельным участком с 03.08.2007.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, заявленного ответчиком, поскольку подписанием соглашения ответчик фактически признал задолженность, тем самым срок исковой давности прерывался заключением соглашения.
При таких обстоятельствах, суд оценивает заключенное сторонами соглашение N 22-21 как признание ответчиком задолженности за фактическое использование земельного участка
Довод ответчика об отсутствии точной суммы долга как основание беспредметности соглашения судом отклоняется. Учитывая, что в силу статьи 65 ЗК РФ плата за использование публичных земель является регулируемой, то сумма неосновательного обогащения и арендная плата подлежит определению по одной формуле, устанавливаемой в нормативно-правовом акте соответствующего публичного образования (данная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 N 306-ЭС15-3428 по делу N А12-11992/2013).
Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправлении.
Ответчик, вступая в осуществление предпринимательской деятельности, без статуса индивидуального предпринимателя, имел возможность определить нормативно установленный порядок расчета платы за пользование спорым земельным участок, в том числе, путем определения доли в праве собственности на помещения в здании путем запроса сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат полному удовлетворению в размере 31 522 рублей 94 копеек за период с 03.08.2007 по 30.08.2017.
Истцом также заявлено требование о взыскании 18 774 рублей 80 копеек процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2007 по 14.10.2019, а также процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 31 522 рубля 94 копейки за период с 15.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.
В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998).
В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В Постановлении Пленумов Верховного суда Российской федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.
01.06.2015 вступил в законную силу Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".
Указанным законом внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
01.08.2016 вступил в законную силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ
"О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Указанным законом внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Доказательств оплаты процентов суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца в части взыскания процентов являются обоснованными.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)
Расчет процентов проверен истцом и признан арифметически и методологически верным.
Судом признано правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2007 по 14.10.2019, с 15.10.2019 по день фактической оплаты задолженности, которые подлежат начислению на удовлетворённую судом сумму.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 2 012 рублей путем взыскания в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Глущенко Анны Викторовны в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 31 522 рубля 94 копейки основного долга, 18 774 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 31 522 рубля 94 копейки за период с 15.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Глущенко Анны Викторовны в доход федерального бюджета 2 012 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.П. Захарченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
