Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А53-13187/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А53-13187/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Какаян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398) к индивидуальному предпринимателю Сердюченко Ирине Евгеньевне (ОГРНИП 313619409800029, ИНН 616843363273) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Мирошникова С.И. - представитель по доверенности от 24.06.2019.
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сердюченко Ирине Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 152,56 руб. за пользование земельным участком период с 03.08.2007 по 22.03.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 229,64 руб. за период с 01.10.2007 по 26.12.2018, процентов, начисленных на сумму 36 152,56 руб. за период с 27.12.2018 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просил применить срок исковой давности, представил платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности, приобщенные судом к материалам дела.
В судебном заседании 28.08.2019 объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 28.08.2019, после которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как видно из представленных в материалы дела документов, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.11.2018 года N 61/001/013/2018-126416 Сердюченко Ирине Евгеньевне на праве собственности принадлежала доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучеа, 234, площадью 1461,7 кв.м (295/100000 доля в праве собственности на строение).
Право собственности Сердюченко Ирины Евгеньевны на данное помещение зарегистрировано 24.06.2010 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N 61-61-01/437/2010-326.
Указанное строение расположено на земельном участке по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 234, площадью 2643 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081901:34.
На основании договора купли-продажи 1/40 доля в праве общедолевой собственности перешла от Сердюченко И.Е. к Смехуновой Е.А., о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации от 23.03.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.01.2019.
Таким образом, ИП Сердченко Ирина Евгеньевна использовала земельный участок площадью 2643 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081901:34, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 234 без внесения платежей за пользование им.
28.12.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.12.2018 с требованием оплатить задолженность. Однако добровольной оплаты не поступило.
В 20.01.2017 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и собственниками помещения заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081901:344.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в суд с иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:
1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.
Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (задолженность за фактическое использование земельного участка) за период с 03.08.2007 по 22.03.2017 в сумме 36 152,56 руб.
Судом установлено, что ответчику принадлежало на праве собственности нежилое помещение (29/100000 доля в праве собственности), общей площадью 1461,7 кв.м, кадастровый номер 61:44:0081901:530, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текчева, 234 в период с 24.06.2010 по 22.03.2017. Данный объект расположен на земельном участке площадью 2643+/-18 кв.м, кадастровый номер 61:44:0081901:34, расположенный по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева,234.
Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период (в форме земельного налога, либо в виде арендной платы) ответчик не представил. Поскольку ответчик не вносил платежи за участок, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. В связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.
Ответчиком было заявлено о применения срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Гражданское законодательство также закрепляет случаи, когда течение срока исковой давности приостанавливается.
Так, статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Порядок применения приведенной нормы права разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В частности, в пункте 16 названного постановления разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").
В этих случаях течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Определением Верховного Суда РФ от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333 выражена следующая правовая позиция.
Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.
Положения части 4 статьи 202 АПК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев к данному основанию приостановления течения срока исковой давности не применяются. Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения.
Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано Департаментом 18.04.2019.
Департаментом в материалы дела представлена претензия от 26.12.2018 исх. N 59-30-1153/13-П, направленная в адрес предпринимателя, согласно реестру почтовых отправлений 28.12.2018.
Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней, после чего продолжилось.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что нормативными актами установлены периодические платежи за пользование земельным участком, применяя механизм исчисления неосновательного обогащения, предложенный истцом аналогичного исчислению арендной платы по договору аренды (не позднее 20-го числа последнего месяца квартала, а также принимая во внимание, что иск подан 18.04.2019, при этом от указанной даты надлежит отсчитать 30 календарных дней в ретроспективу (в связи с приостановлением течения срока исковой давности), суд приходит к выводу о том, что сроком исковой давности погашены исковые требования департамента за период с 03.08.2007 по 31.03.2016, так как срок оплаты неосновательного обогащения за первый квартал 2016 года наступил 21.03.2016 (с учетом переноса выходного дня), срок исковой давности по требованиям об уплате данной арендной платы истек 21.03.2016, иск подан за пределами трехлетнего срока даже с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 календарных дней. В отношении требований о взыскании долга за второй квартал 2016 года срок исковой давности уже не пропущен, так как срок внесения арендной платы наступил только 20.06.2016.
В связи с этим суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Как указано в части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за период с 03.08.2007 по 31.03.2016.
Суд также отказывает в удовлетворении требований период с 01.04.2016 по 22.03.2017 по причине добровольной оплаты задолженности ответчиком, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные документы.
Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17229,64 руб. за период с 01.10.2007 по 2612.2018, процентов, начисленных на сумму долга 36152,56 руб., начиная с 27.12.2018 до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вместе с тем, на основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, требование о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с вышеизложенным, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, применяя срок исковой давности и исходя из суммы задолженности.
Принимая во внимание добровольную оплату процентов ответчиком, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные документы, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.П. Захарченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
