Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 ноября 2019 года №А53-13086/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А53-13086/2019
Резолютивная часть определения объявлена "15" ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен "18" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вовк М.В.,
рассмотрев заявление Буртового А.В. о замене общества с ограниченной ответственностью "Югстрой" на Буртового А.В.
по делу N А53-13086/19, возбужденному по иску общества с ограниченной ответственностью "Югстрой" ОГРН 1162375030795 ИНН 2312248635 к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект" ОГРН 1136194003285 ИНН 6162064841
о взыскании 3 137 105,75 руб. (уточненные требования)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Буртовой А.В. по паспорту;
от взыскателя директор "Югстрой" Емельянов Д.И. по паспорту - до перерыва, после перерыва не явился;
от должника: представитель Пикина О.В., доверенность от 09.01.2019.
установил: Буртовой А.В. обратился в суд с заявлением о замене общества с ограниченной ответственностью "Югстрой" на Буртового А.В., в связи с заключением между указанными лицами договора уступки прав (цессии) от 09.09.2019.
Стороны и заявитель обеспечили явку представителей.
Взыскатель пояснил, что денежные средства по исполнительному листу уже взысканы и судебными приставами перераспределены взыскателям по отношению к ООО "Югстрой", исполнительный лист заявителю не передавался.
В целях получения от заявителя и взыскателя пояснений по заявлению, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 15.11.2019 11 час. 30 мин. Информация о перерыве размещается на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводится до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Явка представителей лиц, участвующих в деле, после перерыва признана необязательной.
Судебное заседание после перерыва продолжено 15.11.2019 в 11 час. 30 мин.
Заявитель заявил ходатайство об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве, последствия отказа от заявления ясны и понятны.
Должник не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Взыскатель явку в суд не обеспечил, извещен.
Исследовав материалы дела и заявление, суд пришел к выводу, что ходатайство заявителя об отказе от заявления подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.
Как было указано выше, 15.11.2019 заявителем заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований о процессуальном правопреемстве.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражена, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц.
В связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявления судом принят, и производство по заявлению подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 176, 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Буртового А.В. об отказе от заявления о замене общества с ограниченной ответственностью "Югстрой" на Буртового А.В. удовлетворить, отказ принять.
Производство по заявлению прекратить.
Разъяснить заявителю, что при прекращении производства по заявлению повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья Д.Г. Танова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка