Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2019 года №А53-13045/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А53-13045/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Домашевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654)
к АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОСУЛИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 1056148019443, ИНН 6148555982), МАУ "Парк культуры и отдыха им. А Сулина" (ИНН 6148556545, ОГРН 1066148012039), Администрация Красносулинского района,
третье лицо: ООО "Медиахолдинг Красный Бумер" (ИНН 6148655923, ОГРН 1146191001549),
о взыскании 20 000 руб.,
при участи:
от третьего лица - адвокат Рысикова А.А. удостоверение N 5270 от 31.05.2011, по доверенности от 18.11.2019г.,
установил: общероссийская общественная организация "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" обратилась в суд с иском к Администрации Красносулинского городского поселения о взыскании 20 000 руб.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.
Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.
Третье лицо огласило позицию по делу.
В судебном заседании, состоявшемся 22.10.2019г., истец просил утвердить мировое соглашение.
Администрацией Красносулинского городского поселения было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.
Рассмотрев данное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения.
Замена ненадлежащего ответчика осуществляется по правилам статьи 47 АПК РФ.
Согласно части 1 указанной статьи в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Из буквального толкования изложенной нормы процессуального права, а также с учетом используемой законодателем управомочивающей конструкции замена ненадлежащего ответчика является правом арбитражного суда, реализуемым с согласия или по ходатайству истца.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства Администрации Красносулинского городского поселения о замене ненадлежащего ответчика надлежит отказать.
Как следует из материалов дела, 15 августа 2008 года, в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия N 16 от 15.08.2008 и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01/08 от 24.12.2008, РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.
15 августа 2013 года РАО получена новая аккредитация в данной сфере управления исклю­чительными правами. В ходе проведения фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений, проведенного 26.08.2017, было установлено, что на территории парка им. А. Сулина, по адресу: Ростовская область, г. Красный Супин, ул. Фурманова, 9 публично исполнялись охраняемые авторским правом произведения. При расшифровке записи контрольного прослушивания было идентифицировано одно музыкальное произведение, входящее в репертуар РАО, а именно:
N
п/ п
Название произведения
Автор (авторы), музыка/ текст
Правообладатели
Размер компенсации
1
"Выхода нет"
Васильев
Васильев
Александр
Александр
20 000 руб.
Георгиевич
Георгиевич
Указанное в таблице произведение было установлено в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкаль­ное образование.
Произведение, установленное в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключено из репертуара РАО.
Также факт публичного исполнения музыкальных произведений на территории парка им. А. Сулина, подтверждается видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведения.
В соответствии с информацией, полученной при проведении проверочных мероприятий, юридическим лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в помещении на территории парка им. А. Сулина, является ответчик.
Истец считает, что поскольку именно ответчик, как организатор, предпринимал определенные действия для представления слушателям возможности прослушать публично исполняемые произведения на территории парка им. А. Сулина, 26.08.2017, следовательно, в соответствии со ст. 1270 ГК РФ, именно ответчик осуществлял публичное исполнение произве­дений, что должно сопровождаться заключением лицензионного договора и выплатой авторского вознаграждения.
Лицензионный договор с РАО ответчик не заключил, авторское вознаграждение не выплатил, следовательно, произведения использовались ответчиком незаконно, авторы были лишены возможности получать вознаграждение за использование произведений, чем ответчик нарушил их имущественные интересы и права.
Истцом было направлено уве­домление о досудебном урегулировании спора, однако ответчиком требование оставлено без удовлетворения.
Ответчик возражая против доводов истца направил отзыв, в котором указал, что организатор и инициатор городского мероприятия "Сулин без наркотиков" - ООО "Медиахолдинг Красный Бумер" совместно со Славой Рейн. Данный факт ответчик может подтвердить статьей из общеизвестной городской газеты "Красный Бумер" выпуск N 32 (630) от 30.08.2017г. под названием "Фестиваль "Сулин без наркотиков" четвертое "нашествие" на "тихий" город". Кроме того, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" имеется веб сайт "Вконтакте", под названием "Фестиваль "Сулин без наркотиков", что подтверждает, что ответчик не имеет отношения к данному мероприятию. Ответчик указывает, что не является лицом, взявшим на себя инициативу и ответственность за организацию и проведение вышеуказанного фестиваля, так как не являлся его организатором.
Определением от 01 октября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены - МАУ "Парк культуры и отдыха им. А Сулина" (ИНН 6148556545, ОГРН 1066148012039), Администрация Красносулинского района.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что организатором спорного концерта и надлежащим ответчиком является МАУ "Парк культуры и отдыха им. А Сулина" по следующим основаниям.
Именно МАУ "Парк культуры и отдыха им. А Сулина" являлось инициатором спорного концерта, осуществляло действия по согласованию с муниципальным образованием проведение концерта, производило поиск спонсоров для оплаты мероприятия, нашло организатора непосредственно концертной программы и обеспечивало проведение концерта техническим средствами. Также в материалах дела имеется план основных мероприятий МАУ "Парк культуры и отдыха им. А Сулина" на 2017 г. утвержденный директором МАУ "Парк культуры и отдыха им. А Сулина".
Доказательств того, что именно Администрацией утверждался данный концерт, в материалы дела не представлено.
При этом обязанность по заключению договора о предоставлении права на публичное исполнение произведения с правообладателем, прямо возложена не была, а следовательно, возлагается на организатора концерта - МАУ "Парк культуры и отдыха им. А Сулина".
В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.
В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований к Администрации Красносулинского городского поселения, Администрация Красносулинского района о взыскании 20 000 руб. компенсации надлежит отказать.
Истцом заявлено об утверждении мирового соглашения заключенного с МАУ "Парк культуры и отдыха им. А Сулина".
В соответствии со статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Согласно статье 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями, наделенными соответствующими полномочиями. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, суд считает, что оно подлежит утверждению, так как не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, а также отвечает требованиям, предъявляемым к форме и содержанию мирового соглашения.
В связи с изложенным суд не усматривает установленных частью 5 статьи 49 и частью 6 статьи 141 АПК РФ оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения.
На основании части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Согласно статье 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 139-141, 150-151, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОСУЛИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ о замене ненадлежащего ответчика отказать.
В удовлетворении исковых требований общероссийской общественной организации "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) к АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОСУЛИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 1056148019443, ИНН 6148555982), Администрация Красносулинского района о взыскании 20 000 руб. компенсации - отказать.
Утвердить мировое соглашение от 22 октября 2019г., заключенное между общероссийской общественной организации "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) и МАУ "Парк культуры и отдыха им. А Сулина" (ИНН 6148556545, ОГРН 1066148012039), на следующих условиях:
"МАУ "Парк культуры и отдыха им. А. Сулина" признает факт нарушения авторских прав 26.08.2017 на территории парка им. А. Сулина способом публичного исполнения музыкальных произведений указанного ниже автора без лицензионного договора с авторами, иным правообладателем, либо организацией по коллективному управлению правами авторов:
Название произ­ведения
Автор (авторы), музыка/ текст
Правообладател и
Размер компенсации
"Выхода нет"
Васильев
Васильев
Александр
Александр
20000 руб.
Георгиевич
Георгиевич
МАУ "Парк культуры и отдыха им. А. Сулина" обязуется выплатить за незаконное использование авторских прав при публичном исполнении 26.08.2017 на территории парка им. А. Сулина, компенсацию в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате оплаченной госпошлины в суд в размере 1000 руб., перечислив указанные суммы на расчетный счет РАО в срок до 22.11.2019".
Производство по делу по иску общероссийской общественной организации "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) к МАУ "Парк культуры и отдыха им. А Сулина" (ИНН 6148556545, ОГРН 1066148012039) о взыскании 20 000 руб. компенсации прекратить.
Возвратить общероссийской общественной организации "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1368 руб., уплаченную по платежному поручению N 41593 от 04.12.18.
Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение в части утверждения мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его вынесения.
В остальной части решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья П.Н. Тютюник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка