Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: А53-12998/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А53-12998/2018
Резолютивная часть определения объявлена "29" октября 2019 года
Полный текст определения изготовлен "11" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бруевич В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании финансового управляющего должника - Гончаровой Екатерины Владимировны об истребовании доказательств
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биариц" (ИНН 7715445890, ОГРН 5147746137260, адрес местонахождения (юридический адрес): 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 28)
к должнику - Волкову Андрею Владимировичу (01.05.1964 года рождения, место рождения: г. Красноярск, ИНН616865071122, место регистрации: 344082, г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, д. 48/19, кв. 32)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от ПАО "Донкомбанк" - Горбовская Н.В. по доверенности от 09.01.2019;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волкову Андрею Владимировичу поступило заявление финансового управляющего Гончаровой Екатерины Владимировны об истребовании у ПАО "Донкомбанк" заверенных копий договора залога, заключенного между ПАО "Донкомбанк" и Волковым Андреем Владимировичем в обеспечение обязательств заемщика по договору о предоставлении кредитной линии N134/1111 от 12.11.2014 (со всеми приложениями, соглашениями и т.д.); договора залога, заключенного между ПАО "Донкомбанк" и ООО "Донской консервный завод", в обеспечение обязательств заемщика по договору о предоставлении кредитной линии N134/1111 от 12.11.2014 (со всеми приложениями, соглашениями и т.д.); договора поручительства, заключенного между ПАО "Донкомбанк" и Волковым Андреем Владимировичем в обеспечение обязательств заемщика по договору о предоставлении кредитной линии N134/1111 от 12.11.2012 (со всеми приложениями, соглашениями и т.д.); договора залога, заключенного между ПАО "Донкомбанк" и Волковым Андреем Владимировичем в обеспечение обязательств заемщика по договору о предоставлении кредитной линии Nl46/1112 от 26.12.2012 (со всеми приложениями, соглашениями и т.д.); договора поручительства, заключенного между ПАО "Донкомбанк" и Харахашяном Андреем Владимировичем в обеспечение обязательств заемщика по договору о предоставлении кредитной линии N146/1112 от 26.12.2012 (со всеми приложениями, соглашениями и т.д.); договора поручительства, заключенного между ПАО "Донкомбанк" и Петровской Галиной Григорьевной в обеспечение обязательств заемщика по договору о предоставлении кредитной линии N146/1112 от 26.12.2012 (со всеми приложениями, соглашениями и т.д.); договора поручительства, заключенного между ПАО "Донкомбанк" и Паповяном Минасом Габриеловичем в обеспечение обязательств заемщика по договору о предоставлении кредитной линии N146/1112 от 26.12.2012 (со всеми приложениями, соглашениями и т.д.); договора залога, заключенного между ПАО "Донкомбанк" и Волковым Андреем Владимировичем в обеспечение обязательств заемщика по договору о предоставлении кредита индивидуальному заемщику N011/1204/15 от 10.04.2015 (со всеми приложениями, соглашениями и т.д.); договора залога, заключенного между ПАО "Донкомбанк" и Волковой Анной Андреевной в обеспечение обязательств заемщика по договору о предоставлении кредита индивидуальному заемщику N011/1204/15 от 10.04.2015 (со всеми приложениями, соглашениями и т.д.).
Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Представитель ПАО "Донкомбанк" в судебном заседании ходатайствовала о приобщении к материалам дела копий истребуемых документов.
Суд приобщил представленные документы в порядке статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2019 (резолютивная часть оглашена 14.03.2019) Волков Андрей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Гончарова Екатерина Владимировна из числа членов саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Континент".
Как следует из заявления и подтверждено представленными в его обоснование документами, финансовым управляющим в адрес ПАО "Донкомбанк" был направлен запрос о предоставлении копий документов, необходимых для осуществления полномочий финансового управляющего.
В связи с неисполнением ПАО "Донкомбанк" требований арбитражного управляющего финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об истребовании документов.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребует их, о чем выносится соответствующее определение. В случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 162 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.
При принятии решения в силу требований части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Таким образом, полноту необходимых доказательств для правильного разрешения спора определяет суд.
Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
С учетом того, что требования, изложенные заявлении финансового управляющего Гончаровой Екатерины Владимировны об истребовании копий документы исполнены ПАО "Донкомбанк" в полном объеме, в удовлетворении заявления следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления финансового управляющего должника - Гончаровой Екатерины Владимировны об истребовании документов отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья В.С. Бруевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
