Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28 ноября 2018 года №А53-1290/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N А53-1290/2017
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Щербаковой И.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Югремстрой" (ИНН 6154086778, ОГРН 1126154002589)
о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуальному предпринимателю Небесному Денису Евгеньевичу (ИНН 615401575992, ОГРНИП 306615426100014, 07.07.1979 года рождения, место рождения г. Теберда Карачаевского района Ставропольского края, СНИЛС 037-560-338-55; Ростовская область, г. Таганрог, ул. Розы Люксембург, д. 44, кв.73)
при участии:
от заявителя: представитель Шестаков И.М. (доверенность от 22.08.2018)
от финансового управляющего: не явился
от должника: Небесный Д.Е.
от уполномоченного органа: представитель Кабачек М.И. (доверенность N 21-25/24 от 11.10.2018)
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Небесного Дениса Евгеньевича рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью "Югремстрой" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 32 229 580 руб. 22 коп. (уточненные требования).
Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявление, просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 34 344 580 руб. 22 коп.; представлены письменный уточнения, которые приобщены к материалам дела.
Уточнения судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Должник в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2017 (резолютивная часть от 11.07.2017) Небесный Денис Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Афонин Сергей Викторович.
Информация о признании гражданина банкротом и открытии процедуры реализации имущества опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 132 от 22.07.2017.
Определением арбитражного суда от 07.06.2018 Афонин Сергей Викторович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
Определением арбитражного суда от 03.07.2018 финансовым управляющим утвержден Воржев Вячеслав Николаевич.
В обоснование заявленного требования заявитель указывает, за должником имеется задолженность, образовавшая на основании перечислении авансовых платежей: по следующим расходным кассовым ордерам:
п/н
N документа
От кого
Дата
Сумма
(Приход)
Основание
N документа
Дата
Сумма
(Расход)
Основание
примечания
1
83
Подольский Алексей Дмитриевич
03.08.016 г.
1 578 500
Инвестиционные средства по договору участия в долевом строительстве
N267 от 20.11.2015г.
92
03.08.2016
1 550 000
оплата аванса по дог. подряда N02.04/16 от 02.02.2016
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2016 года, уступка с подольского на Тарасенко
2
82
Небесный Денис Васильевич
01.08.2016 г.
4 659 742,46
Возврат неиспользованных средств согл. Авансового отчета N 14 от 31.07.2016 г.
90
01.08.2016
4646052,92
оплата аванса по дог. подряда N01.03/16 от 01.03.2016
Возврат из под отчета денежных средств и поступление их в кассу
3
70,
68,
67,69,
Ващенко Анна Сергеевна, Смагин Сергей Викторович, Шайдарова Светлана Викторовна,
Акопян Анжелика Левоновна,
28.04.2016
500 000, 200 000, 180 220,85
170 000
Инвестиционные средства по договору участия в долевом строительстве
N 178 от 02.03.2015 г., N 175 от 24.02.2015 г.
Возврат заемных средств по договору займа N 18/05.2015 г., N 153 от 30.01.2015 г.
68
28.04.2016
980220,85
оплата аванса по дог. Подряда N05.02/16 от 02.02.2016
Определение АС РО от 05.05.2016 года-Ващенко А.С.
Определение АС РО от 17.05.2016 года
4
65
Пилюгин Сергей Евгеньевич
18.04.2016
317 176,92
Оплата за выполнение отделочных работ по договору подряда N 8 от 22.03.2016 г.
66
18.04.2016
85000
оплата аванса по дог. Подряда N01.03/16 от 01.03.2016
Договор подряда
5
62
Ткаченко Дмитрий Александрович
11.04.2016
1127500
Инвестиционные средства по договору участия в долевом строительстве
N220 от 24.07.2015 г.
62
11.04.2016
9900000
оплата аванса по дог. Подряда N02.03/16 от 02.02.2016
Определением Арбитражного суда Ростовской области
по делу NА53-31257/2015 от 22.02.2017 года договоры долевого участия N222 от 05.08.2015 года, N223 от 05.08.2015 года, N220 от 24.07.2015 признаны недействительными в связи с тем, что отсутствуют достоверные и достаточные доказательства в обоснование уплаты Ткаченко должнику денежных средств на приобретение объектов недвижимости, таким образом, указанная сумма подлежит исключению из требования о включении в реестр требований кредиторов.
6
63
Ткаченко Дмитрий Александрович
11.04.2016
16781700
Инвестиционные средства по договору участия в долевом строительстве N 222 от 05.08.2015 г.
63
11.04.2016
8009200
оплата аванса по дог. Подряда N02.06/16 от 02.02.2016
7
64
Ткаченко Дмитрий Александрович
11.04.2016
4343700
Инвестиционные средства по договору участия в долевом строительстве N 223 от 05.08.2015 г.
64
11.04.2016
4343700
оплата аванса по дог. Подряда N07.01/16 от 02.02.2016
8
61
Дровалев Александр Сергеевич
11.04.2016
3853220
Инвестиционные средства по договору участия в долевом строительстве N 299 06.04.
2016 г
61
11.04.2016
3853220
оплата аванса по дог. Подряда N05.02/16 от 02.02.2016
В настоящее время внешним управляющим ООО "Югремстрой" подано заявление о признании недействительным ДДУ N299 от 06.04.2016, судебное заседание назначено на 20.12.2017 года.
ГОД
9,
10
Шаронов Сергей Валентинович
12.01.
2016 г.
4514000
Инвестиционные средства по договору участия в долевом строительстве N168 от 03.02.2016 года, по договору участия в долевом строительстве N10 от 03.02.2015 года
5
12.01.2016
4514000
оплата аванса по дог. Подряда N02.09/15 от 11.12.2015
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07 июля 2016 года по делу NА53-31257/2015
10
11,
12
13.01.
2016 г.
Духоборова Анна Анатольевна
1 925600,
882 400
Инвестиционные средства по договору участия в долевом строительстве N 215 13.01.
2016 г., N 216 от 19.10.2015 г.
6
13.01.2016
2808000
оплата аванса по дог. Подряда N03.09/16 от 11.01.2016
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2016 года
11
13,
14
14.01.2016 г.
Едуш Татьяна Викторовна
Карпенко Оксана Вячеславовна
784 000,
392 180
Инвестиционные средства по договору участия в долевом строительстве N 203 от 24.06.2015 г.,
N 101 от 22.12. 2014 г.
7
14.01.2016
1200000
оплата аванса по дог. Подряда N02.09-5/15 от 24.05.2015
Определение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.10.2016 года
Определение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.10.2016 года
12
15,
16,
17
Козлова Марина Викторовна,
Кравченко Ольга Викторовна
15.01.2016 г.
1 212 500,
940 850,
959 150
Инвестиционные средства по договору участия в долевом строительстве N 139 25.12.
2014 г., N 142 от 13.01.2015 г., N 143 от 13.01.2015 г.
9
15.01.2016
2476506,45
оплата аванса по дог. Подряда N03.09-5/16 от 11.01.2016
Козлова от лица Кибальчич - определение АСРО от 11.10.2016 года,
Кравченко - определение от 12.04.2016 года
13
18,
19
Кривотулова Ирина Петровна, Кудрич Ярослав Михайлович
18.01.2016 г.
999 000,
1 500 000
Инвестиционные средства по договору участия в долевом строительстве N 107 03.06.
2015 г., N 235 от 02.09.2015 г.
10
18.01.2016
2499000
оплата аванса по дог. Подряда N03.09-5/16 от 11.01.2016
Кривотулова - определение АСРО от 24.10.2016 года,
Кудрич- определение от 11.10.2016 года
14
20
Кузьминов Леонид Стефанович
19.01.2016 г.
2 185 500
Инвестиционные средства по договору участия в долевом строительстве N 232, от 02.09.2015 г.
12
19.01.2016
2 170 000
оплата аванса за работы по дог. Подряда N28/09 от 28.09.2015
Определение АСРО от 07.02.2017 года по делу NА53-31257/2015
15
21
Махнюк Константин Александрович
19.01.2016 г.
2 043 000
Инвестиционные средства по договору участия в долевом строительстве N 236 07.09.
2015 г.
13
19.01.2016
1 700 000
оплата аванса за работы по дог. Подряда N02.09-3/15 от 11.12.2015
Определение АСРО от 30.09.2016 года по делу NА53-31257/2015
16
20,
21
Кузьминов Леонид Стефанович, Махнюк Константин Александрович
19.01.2016 г.
2 185 500 + 2 043 000= 4 228 500 - 2170000 - 1700000 = 358500
Инвестиционные средства по договору участия в долевом строительстве N 232, от 02.09.2015 г., N 236 07.09.
2015 г.
14
19.01.2016
358500
оплата аванса за работы по дог. Подряда N03.09-5/16 от 11.01.2016
Определение АСРО от 07.02.2017 года по делу NА53-31257/2015
Определение АСРО от 30.09.2016 года по делу NА53-31257/2015
17
44
Шаронов Сергей Валентинович
08.02.2016
690300
Инвестиционные средства по договору участия в долевом строительстве N 170 от 03.02.
2015 г.
36
08.02.2016
690300
оплата аванса за работы по дог. Подряда N05.02/16 от 02.02.2016
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07 июля 2016 года по делу NА53-31257/2015
18
42
Ткаченко Дмитрий Александрович
04.02.2016 г.
2115000
Инвестиционные средства по договору участия в долевом строительстве N 192 24.07.2015 г.
35
04.02.2016
2115000
оплата аванса за работы по дог. Подряда N07.01/16 от 02.02.2016
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2017 года по делу NА53-31257 ДДУ 192 от 24.07.2015 года был признан недействительным в связи с недоказанностью оплаты, в связи с чем указанная сумма подлежит исключению из заявления о включении в реестр требований кредиторов.
19
43
Высочкин Александр Георгиевич
03.02.2016 г.
939 000
Инвестиционные средства по договору участия в долевом строительстве N 198 17.06.2015 г.
34
03.02.2016
847500
оплата аванса за работы по дог. Подряда N07.01/16 от 02.02.2016
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11 октября 2016 года по делу NА53-31257/2015
20
41,40
Сорокин Александр Михайлович,
Торяник Валентина Степановна
03.02.2016 г.
495 000,
495 000
Инвестиционные средства по договору участия в долевом строительстве N 290 от 03.02.2016 г.
33
03.02.2016
925500
оплата аванса за работы по дог. Подряда N04.01/16 от 02.02.2016
Договор заключен в процедуре наблюдения - 03.02.2016 года, признан недействительным не был.
21
32,33,
34,35,
37,
Микеина О.М.,
Небесный Денис Евгеньевич
Софяник Сергей Николаевич
Небесный Денис Евгеньевич,
Микеина Ольга Михайловна
Софяник Сергей Николаевич
27.01.2016 года
28.01.2016 года,
29.01.2016 года,
02.02.2016 г.
1. Микеина:
14 850 000-
7 200 000
2. Софянник:
874 000
794 000
По ДДУ282 от 21.12.2015 и 283 от 21.12.2015 года
Небесный Д.Е.
30 252 800 рублей
От Микеиной Инвестиционные средства по договору участия в долевом строительстве N 286 от 21.12.2015 г., N287 от 21.12.2015 года
От Софянник:
По ДДУ282 от 21.12.2015 и 283 от 21.12.2015 года
Небесный Д.Е.: возврат денежных средств из под отчета
31
02.02.2016
5000000
оплата аванса за работы по дог. Подряда N02.07/16 от 02.02.2016
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 апреля 2017 года были признаны недействительными: договора участия в долевом строительстве N 285 от 21.12.2015, заключенного между ООО "ЮГРЕМСТРОЙ" и Микениной Ольгой Михайловной; - договора участия в долевом строительстве N 286 от 21.12.2015, заключенного между ООО "ЮГРЕМСТРОЙ" и Микениной Ольгой Михайловной; - договора участия в долевом строительстве N 287 от 21.12.2015, заключенного между ООО "ЮГРЕМСТРОЙ" и Микениной Ольгой Михайловной; - договора участия в долевом строительстве N 280 от 21.12.2015, заключенного между ООО "ЮГРЕМСТРОЙ" и Микениной Ольгой Михайловной; в связи с отсутствием оплаты, таким образом из заявления о включении подлежат исключению 22 050 000 рублей.
Софянник: Определение АСРО от
22
30
02.02.2016
9900000
оплата аванса за работы по дог. Подряда N02.05/16 от 02.02.2016
23
29
02.02.2016
9900000
оплата аванса за работы по дог. Подряда N05.01/16 от 02.02.2016
24
28
02.02.2016
9900000
оплата аванса за работы по дог. Подряда N02.08/16 от 02.02.2016
ё25
27
02.02.2016
9900000
оплата аванса за работы по дог. Подряда N02.02/16 от 02.02.2016
26
26
02.02.2016
9900000
оплата аванса за работы по дог. Подряда N02.01/16 от 02.02.2016
27
60,
59,58,57
Фролов
Андрей Николаевич
31.03.2016
658 000
472 000
472 000
706 000
Инвестиционные средства по договору участия в долевом строительстве N 78 от 11.11.2014,
N 77 от 11.11.2014 г.,
N 76 от 11.11.2014 г., N 75 от 11.11.2014 г.
57
31.03.2016
2308000
оплата аванса по дог. Подряда N02.04/16 от 01.03.2016
Определение АСРО от 07.07.2016 года
28
55
Дровалев Александр Сергеевич
24.03.2016
1000000
Инвестиционные средства по договору участия в долевом строительстве N 296 от 03.03.2016 г.
52
24.03.2016
1000000
оплата аванса по дог. Подряда N04.01/16 от 02.02.2016
Договоры под оспариванием, в связи с чем невозможно сделать однозначно выводов о поступлении денежных средств в кассу ООО ЮРС
29
54
Дровалев Александр Сергеевич
23.03.2016
2000000
Инвестиционные средства по договору участия в долевом строительстве N 297 от 03.03.2016 г.
51
23.03.2016
2000000
оплата аванса по дог. Подряда N05.02/16 от 02.02.2016
30
53
Дровалев Александр Сергеевич
22.03.2016 г.
1 000 000
Инвестиционные средства по договору участия в долевом строительстве N 295 от 03.03.2016 г.
50
22.03.2016
1000000
оплата аванса по дог. Подряда N04.01/16 от 02.02.2016
31
51
Небесный Денис Евгеньевич
16.03.2016 г.
333 812,84
Возврат неиспользованных денежных средств согл. Авансового счета N 5 от 15.03.2016 г.
48
16.03.2016
100 000
оплата аванса по дог. Подряда N02.04/16 от 01.03.2016
32
50
Кудрич Сергей Иванович
15.03.2016
1671000
Инвестиционные средства по договору участия в долевом строительстве N 233 от 15.03.2016 г.
46
15.03.2016
1671000
оплата аванса по дог. Подряда N05.02/16 от 02.02.2016
Определение АСРО от 11.10.2016 года
33
49
Кулик Валентина Васильевна
03.03.2016
200000
Инвестиционные средства по договору участия в долевом строительстве N 294 от 02.03.2016 г.
45
03.03.2016
200000
оплата аванса по дог. Подряда N02.04/16 от 01.03.2016
Определение АСРО от 18.10.2016 года
34
48
Седых Денис Васильевич
01.03.2016
600000
Инвестиционные средства по договору участия в долевом строительстве N 292 от 19.02.2016 г.
43
01.03.2016
500 000
оплата аванса по дог. Подряда N02.04/16 от 01.03.2016
Определение АСРО от 18.10.2016 года
Общий размер задолженности, как поясняет заявитель, согласно уточнений, составляет 34 344 580 руб. 22 коп.
Возражая против удовлетворения заявления в части, должник пояснил, что работы по договорам выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Однако отсутствуют документы, подтверждающие выполнение услуг на сумму 4 733 987 руб.
Ввиду того, что должник своих обязательств не исполнил, имеющаяся задолженность не погашена, в отношении заемщика введена процедура банкротства, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, отсутствуют доказательства выполнения работ по следующим договорам N 02.04/16 от 02.02.2016, N 05.02/16 от 02.02.2016, N 02.09-3/16 от 11.12.2016, N 01.03/16 от 01.03.2016, N 03.09-5/16 от 11.01.2016, N 02.09-5/15 от 24.05.2015, N 28/09 от 28.09.2015, N 07.01/15 от 02.02.2016, N 04.01/16 от 02.02.2016 всего на общую сумму 4 733 987 руб.
В доказательство выполнения работ на полную сумму, заявленную заявителем, должником в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ. Иных доказательств не представлено и не опровергнуто.
Довод заявителя о том, что выполнение работ не подтверждено, отклоняется судом, поскольку заявителем не представлены документы, позволяющие сделать вывод о выполнении работ иными лицами.
Довод заявителя о том, что акты подписаны ненадлежащим лицом, ввиду введения внешнего управления в отношении заявителя в момент подписания спорных актов, не принимается судом, поскольку заявителем также не представлены документы, позволяющие предположить выполнение работ иными лицами (первичные документы изъяты следственными органами).
Суд указывает заявителю на возможность пересмотра судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия таких оснований.
Руководствуясь статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ, статьями 49, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требования общества с ограниченной ответственностью "Югремстрой" в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Небесного Дениса Евгеньевича в размере 4 733 987 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, вынесший определение.
Судья И.Л. Щербакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка