Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: А53-12870/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А53-12870/2017
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой У.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление конкурсного кредитора Нагиева Аркадия Рафиковича о привлечении к субсидиарной ответственности
к ответчику - Комитету по управлению имуществом города Таганрога (ИНН 6154005874, ОГРН 1026102583726, адрес регистрации: 347900, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Греческая, д. 58)
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Зеленый город" (ИНН 6154104547, ОГРН 1066154100980, адрес: 347931, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Морозова, д. 10/1),
при участии:
от ответчика КУИ г. Таганрога: Е.С. Клименко по доверенности от 28.01.2019
от конкурсного управляющего: М.В. Андрейко по доверенности от 08.10.2018
установил: в арбитражный суд поступило заявление Нагиева Аркадия Рафиковича о привлечении к субсидиарной ответственности Комитета по управлению имуществом города Таганрога на сумму совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Заявитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств относительно предмета спора не заявил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет и направления судебных актов по почте (возвращено в суд за истечением срока хранения).
Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом города Таганрога поддержал доводы ранее представленного отзыва, против оставления заявления без рассмотрения не возражал.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании указал, что основания дополнять ранее представленный отзыв не имеется, поскольку заявителем определение суда от 13.08.2019 не исполнил, рассмотрение заявления Нагиева Аркадия Рафиковича и вопроса об отложении судебного заседания оставил на усмотрение суда.
Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, суд установил, что решением от 16.08.2018 суд признал муниципальное унитарное предприятие "Зеленый город" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.
Определением от 11.09.2018 суд утвердил конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия "Зеленый город" арбитражного управляющего Жиркина Дмитрия Анатольевича из числа членов некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".
06.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление Нагиева Аркадия Рафиковича о привлечении к субсидиарной ответственности Комитета по управлению имуществом города Таганрога на сумму совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Определением от 13.08.2019 суд принял заявление конкурсного кредитора Нагиева Аркадия Рафиковича о привлечении к субсидиарной ответственности к рассмотрению, назначил предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления на "01" октября 2019 года на 10 час. 50 мин., предложил заявителю в срок до 26.09.2019 уточнить основание заявления - статья 61.11 или статья 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обосновать размер требований с учетом положений пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указать дату объективного банкротства должника.
При рассмотрении спора суд принимает во внимание, что заявитель Нагиев А.Р. является конкурсным кредитором должника и знает о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявил требования к должнику и подал рассматриваемое заявление, имеет возможность получать информацию о движении дела и рассматриваемого обособленного спора на официальном сайте суда в сети Интернет.
Кроме того, определение от 13.08.2019 направлено судом по указанному в заявлении адресу Нагиева Аркадия Рафиковича, однако почтовое оправление возвращено в суд по истечении срока хранения.
В назначенное на 01.10.2019 предварительное судебное Нагиев А.Р. не явился, каких-либо заявлений или ходатайств относительно движения дела не подал, определение суда от 13.08.2019 не исполнил.
Определением от 01.10.2019 суд отложил предварительное судебное заседание на 07.11.2019, в срок до 30.11.2019 предложил заявителю: исполнить определение суда от 13.08.2019, в том числе указать основание заявления - статья 61.11 или статья 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обосновать размер требований с учетом положений пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; указать дату объективного банкротства должника, представить подтверждающие данный довод документы; представить обоснование требований с учетом возражений ответчика, в том числе о том, что полномочия учредителя муниципального унитарного предприятия "Зеленый город" возложены на Управление жилищно-коммунального хозяйства города Таганрога.
Однако в предварительное судебное заседание 07.11.2019 Нагиев А.Р. также не явился, каких-либо заявлений или ходатайств относительно движения дела не подал, определение суда от 01.10.2019 не исполнил.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к предмету спора утрачен.
Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.
Частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду предоставлено право предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения закона и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Положениями части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку Нагиев А.Р., являясь конкурсным кредитором должника, неоднократно не являлся в судебные заседания по рассмотрению обоснованности его заявления, не заявил ходатайство о рассмотрении обоснованности заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, определения суда от 13.08.2019 и 01.10.2019 не исполнил, ответчик не требует рассмотрения обособленного спора по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления заявления конкурсного кредитора Нагиева А.Р. без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, суд разъясняет, что оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя или конкурсного управляющего должника при наличии оснований права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного кредитора Нагиева Аркадия Рафиковича о привлечении к субсидиарной ответственности Комитета по управлению имуществом города Таганрога оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья В.А. Авдякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
